近日,一套上世紀(jì)30年代由葉圣陶主編,、豐子愷插畫的小學(xué)教科書《開明國(guó)語(yǔ)課本》受到家長(zhǎng)熱捧,,以至于賣斷貨。同時(shí),一本名為《救救孩子小學(xué)語(yǔ)文教材批判》的新書引起廣泛關(guān)注,。該書以教材點(diǎn)評(píng)的方式,,刊發(fā)了一個(gè)名為“第一線教育研究團(tuán)隊(duì)”的民間研究團(tuán)體的研究報(bào)告,提出了現(xiàn)有小學(xué)語(yǔ)文教材中的文章存在的諸如內(nèi)容失實(shí),、篡改經(jīng)典等問(wèn)題,。他們痛批現(xiàn)有小學(xué)語(yǔ)文教材“有毒”,甚至發(fā)出“救救孩子”的吶喊,。(11月30日《京華時(shí)報(bào)》)
民國(guó)老教材70年后還能夠走紅發(fā)人深思,。這說(shuō)明,這些教材不僅能夠滿足70年前教育兒童的需要,,也同樣能夠滿足70年后今天兒童的需要,。小學(xué)教科書內(nèi)容70年未變,居然還能夠適應(yīng)70年后兒童教育的需要,,其中應(yīng)該有內(nèi)在原因,。
北京十五中校長(zhǎng)邰亞臣指出,這些跨越了70余年的老教材為何還能散發(fā)魅力,,就是因?yàn)樗木帉懹幸粭l清晰的線索貫穿始終,,教材中滲透著公平,、正義,、自由、愛與被愛等最基本的社會(huì)價(jià)值觀,,處處體現(xiàn)生命間的微妙關(guān)系,,展示人與人、人與動(dòng)物之間的聯(lián)系,。從邰亞臣的看法可以看出,,這些社會(huì)價(jià)值觀,不僅民國(guó)時(shí)期需要,,現(xiàn)在也需要,,就是將來(lái)還會(huì)需要。也難怪老教材會(huì)有新魅力,。
反觀最近幾十年的教材,,內(nèi)容經(jīng)常變化,跟著形勢(shì)走,,社會(huì)發(fā)展走了多少?gòu)澛?,中小學(xué)教材就發(fā)生過(guò)多少次更改。有人評(píng)價(jià)說(shuō),,孩子盡說(shuō)大人的話,,連大人的一些壞毛病也學(xué)到了。恰恰缺乏倡導(dǎo)公平、正義,、自由,、博愛等基本的社會(huì)價(jià)值觀內(nèi)容。不知是有意回避還是無(wú)意疏忽,?這樣的教材,,當(dāng)然不可能保持長(zhǎng)久。
現(xiàn)在的一些教材,,一方面缺乏最基本的社會(huì)價(jià)值觀內(nèi)容,,另一方面又充滿了假大空,肆意編造歷史,,篡改經(jīng)典,,捏造事實(shí)。也難怪民間研究團(tuán)體痛批現(xiàn)有小學(xué)語(yǔ)文教材“有毒”,,發(fā)出“救救孩子”吶喊之聲,。用錯(cuò)誤信息教育孩子們,社會(huì)遲早要付出代價(jià),。許多大學(xué)生踏入社會(huì)后,,覺(jué)得現(xiàn)實(shí)和教科書說(shuō)的完全相反,從而失去了對(duì)社會(huì)的信任就是證明,。
一邊是老教材受熱捧,,另一邊是新教材遭批判,形成了鮮明對(duì)比,。為什么70年前,,能夠編出70年后還受熱捧的教材?為什么今天的一些教材錯(cuò)誤百出,?這些需要認(rèn)真進(jìn)行思考,。如果我們的中小學(xué)課本,都要經(jīng)常變來(lái)變?nèi)?,這說(shuō)明今天我們還沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)發(fā)展主線,。不說(shuō)70年,假如今天的教材連10年的生命力都沒(méi)有,,一會(huì)兒突出“文革”,,一會(huì)兒突出“改革”,這樣的教材編寫模式是需要好好反省檢討的,。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2010-11-30通過(guò)語(yǔ)言營(yíng)造樂(lè)園的老教材
- 2010-10-22民間會(huì)診小學(xué)教材是公民意識(shí)的覺(jué)醒
- 2010-10-22小學(xué)語(yǔ)文教材≠政治手冊(cè)
- 2010-10-21語(yǔ)文教材的問(wèn)題何止是四大缺失,?
- 2010-10-21誠(chéng)信要從小學(xué)語(yǔ)文教材做起
- 2010-09-09語(yǔ)文教材改革,不僅僅關(guān)乎魯迅
- 2010-09-09讓時(shí)間來(lái)檢驗(yàn)“踢出”魯迅的新教材