10月12日,、13日,，作家葉開在其個人博客上發(fā)表日志,，以其女兒的小學語文課本中《鳥的天堂》和《一顆小豌豆》為例,，比對分析了原作和被改寫后的小學語文課文之間的差別。而此前,，今年9月,，由長江文藝出版社出版的《救救孩子：小學語文教材批判》一書也將矛頭對準了小學語文教材,。（新華網(wǎng)10月21日）
曾幾何時,，我們對教材一直很盲從,，只要是編入教材的文章，都不會懷疑,，即使遇到爭論也一教材為準,。這是典型的“文革”烙印。因為臣民社會不需要人們過多的思考?，F(xiàn)在有民間研究團體挑戰(zhàn)權威,，對小學評語文課本進行挑錯，對其中一些文章提出質(zhì)疑,，值得欣喜,。面對權威，人們不再做“沉默的羔羊”,，而是理性的思考，發(fā)出自己的聲音,。這是公民意識的張揚,。
公民意識還體現(xiàn)在對社會負責的使命感。小學教材關系到學生的教育問題,，其中的錯誤影響深遠,，如果人們都抱著事不關己，高高掛起的態(tài)度,，很難說我們這個社會具有現(xiàn)代公民意識,。民間研究團體這種對小學教材負責任的精神，是一種社會責任的擔當，是公民社會主人翁精神的體現(xiàn),，釋放的是一種積極信號,。
信從不盲從，是現(xiàn)代社會理念,，我們要將這種精神推而廣之,，我們在許多領域都存在著盲從問題。有些政策法律和上級的指示精神,，明顯違背規(guī)律,，就是沒有人提出質(zhì)疑，盲目執(zhí)行,。趙作海案就是這種惡果,。
當然，民間研究團體會診小學教材還需要有一個寬松的社會環(huán)境,，期間如果來自官方的打壓,，或者對研究報告置之不理，就會挫傷民間的積極性,，這種民間主動參與意識的培養(yǎng),，還有賴于官方的積極回應。只有讓更多的民間機構對權威的決策提出質(zhì)疑,，我們離真理的腳步就會越來越近,。
- 2009-04-02“摩爾莊園”“雷倒人的小學教材”？
