“魯迅大撤退”的風(fēng)波還未完全退去,，小學(xué)語文教材又陷入一場新的“杜撰”,、“造假”風(fēng)波，并被指有“經(jīng)典的缺失、兒童視角的缺失、快樂的缺失和事實(shí)的缺失”四大缺失——近日，一個名為“第一線教育研究團(tuán)隊”的民間研究團(tuán)體發(fā)布了一份研究報告,，再次“炮轟”小學(xué)語文教材。
盡管蘇教版小學(xué)教材編纂者——蘇教版小學(xué)語文教材教學(xué)參考書副主編朱立奇對造假問題進(jìn)行了回應(yīng),，或者說辯護(hù),，然而，異史氏卻認(rèn)為,，葉開所指出的“經(jīng)典的缺失,、兒童視角的缺失、快樂的缺失和事實(shí)的缺失”四大缺失基本屬實(shí),。朱立奇的回應(yīng)避開了一些實(shí)質(zhì)性的問題,，邏輯不清，閃爍其詞,，其實(shí)是非常經(jīng)不起推敲的,。如果撇開《陳毅探母》與《愛迪生救媽媽》兩篇文章在真實(shí)性上的爭議，葉開實(shí)際上所指的是小學(xué)語文教材說教的意味太濃,，過于道德化,，政治化和意識形態(tài)化，如果按朱立奇自己的說法,，即 “文章入選課文還需要考慮到學(xué)生的接受能力”,，這類衛(wèi)道士式的說教恰恰正好是超出了學(xué)生的接受能力——或者說是小學(xué)年齡階段的兒童所不能理解，自然也就不喜歡——的玩意兒,，就算全是事實(shí),，似乎也不應(yīng)該作為兒童讀物入選教材。
此外,，在文章選入教材時,，一定得根據(jù)需要進(jìn)行修改么,？在異氏史看來，教材編纂者最好不要自作聰明,，認(rèn)為自己一定就比原作者高明。根據(jù)朱立奇的說法,，文章帶上“時代的烙印和個人的色彩”似乎就要不得,，入選教材時就需要進(jìn)行修改。這到底是什么狗屁邏輯,？試看古今中外,，哪位大作家的作品沒有“時代的烙印和個人的色彩”？如果把“時代的烙印和個人的色彩”全部從文章中抹去了,，剩下的還有什么價值呢,？按照這種混帳邏輯，恐怕沒有一位大家的作品在入選教材前不需要朱立奇先生的大筆來“斧正”,。如此一來,，朱立奇先生可以算得上是有史以來世界上最最偉大的作家了，真正是站在巨人的肩膀上呀——不過,，有的人是站在巨人的肩膀上瞭望世界,，可他卻是站在上面大大咧咧地拉屎拉尿。
退一步而言,，就算暫時懸置“時代的烙印和個人的色彩”,，在文章入選教材時，是否有必要“根據(jù)需要進(jìn)行修改”,？或許修改是必要的罷,，但也得看根據(jù)的是什么樣的“需要”。如果個別地方有錯別字,，或者有語法錯誤之類的“硬傷”,，修改自然無可厚非。至于價值上的問題,，則不妨交給學(xué)生自己去判斷,，教材編纂者大可不必以“需要”為借口，將自己的意志強(qiáng)加在原作者或作為讀者的學(xué)生頭上,，蠻橫霸道地將一篇好端端的文章硬是改得面目全非,。何況，不同人類個體的需要千差萬別,，教材編纂者的“需要”未必就是兒童的需要,。
根據(jù)異史氏的觀察，我國中小學(xué)語文教材存在的問題其實(shí)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止葉開所指出的那四大缺失——伴隨這些缺失而來的還有審美能力,，既分辨文字好壞的能力的缺失,。如入選小學(xué)課本的《索溪峪的野》與《山中訪友》兩篇文章,，矯揉造作、華而不實(shí),、無病呻吟,，都是不入流的垃圾文字，居然堂而皇之地進(jìn)了小學(xué)教材——由此可見,，這些教材編纂者的水平墮落到了何等地步,！真是謬種流傳，害人不淺呀,！
那么,，當(dāng)以什么作為文章入選小學(xué)語文教材的標(biāo)準(zhǔn)呢？答曰：以兒童為本位的文章,。如周作人先生所說,，這種文章當(dāng)有順應(yīng)滿足兒童之本能的興趣與趣味、培養(yǎng)并指導(dǎo)那些趣味,、喚起以前沒有的新的興趣與趣味這三種作用,。就其形式而言，往往單純,、明了,、勻稱；就其思想而言,，則真實(shí),、普遍。換句話說,，就是以兒童的趣味為中心,，而又調(diào)和了“教育”與“藝術(shù)”二者，讓兒童在娛樂中潛移默化地受到美的熏陶與道德或知識的教育,。
- 2010-10-21誠信要從小學(xué)語文教材做起
- 2010-09-09語文教材改革，不僅僅關(guān)乎魯迅
- 2010-09-09讓時間來檢驗(yàn)“踢出”魯迅的新教材
- 2010-09-08教材“換換血”無需大驚小怪
- 2010-09-02臨開學(xué)換教材 利益令教育蒙羞
- 2010-09-02中學(xué)教材糾錯,，非總理不行,？
- 2010-08-27中國教改不妨從改革教材和考試內(nèi)容入手
- 2010-06-02張巡與《水滸》都該退出語文教材
