日前，教育部發(fā)布治理義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)的指導(dǎo)意見：頭一條就明確,，禁止學(xué)校以任何名義和方式收取擇校費(fèi),。力度顯然不小。沒想到看到最后一條,，卻又說“力爭經(jīng)過3到5年的努力”使擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問題,。
我的中國語言文學(xué)知識(shí)，是在教育部治下的公立學(xué)校學(xué)的,，老師也是按照教育部審定的教學(xué)大綱照本宣科,，但若以所學(xué)的語文知識(shí)來解讀這份指導(dǎo)意見，卻甚是費(fèi)解,。既然禁止以任何名義和方式收取擇校費(fèi),，“任何的”都禁止了，亂收費(fèi)更是不用說了,。就算指導(dǎo)意見對今年的擇校費(fèi)沒有追溯力,，起碼從明年起，就不該再有什么擇校費(fèi)了,，為什么還要3到5年呢,？還要“力爭”？
擇校費(fèi)的普遍存在,，根子是教育資源分布不均衡,。在消除擇校費(fèi)存在的現(xiàn)實(shí)根源之前，單純禁止“任何名義和方式”的擇校費(fèi),，并非可取之策,。
與此類似的,，還有學(xué)前教育。人人都喊入園貴,、入園難,，實(shí)際上是一方面價(jià)格低廉的民辦小幼兒園孩子越收越少，另一方面,，家長卻盡最大能力爭著把孩子往收費(fèi)高,、名氣大的大幼兒園送，至于能力不夠的,，自然只好“望園興嘆”,、喊“貴”怨“難”?？梢?，只要有“不均衡”的存在，擇校,、擇園的事就免不了,。就算真把“任何名義和方式”的擇校費(fèi)都給禁止了，最終還是會(huì)變出其他擇校的砝碼,。
11月3日,，中央出臺(tái)了普及學(xué)前一年教育的五項(xiàng)措施，其中的要旨,，就是要增加學(xué)前教育的資源,。個(gè)人以為，這對教育部治理擇校費(fèi)的指導(dǎo)意見而言,，是個(gè)很好的啟示,。在優(yōu)質(zhì)教育資源不夠充足、又不均衡的問題未能解決之前,，忙著頭痛醫(yī)頭,，又有什么用處呢？ （蘇寧）
- 2010-11-03中國國情下,，必有擇校費(fèi)
- 2010-05-19擇校費(fèi)水漲船高是對政令的藐視
- 2009-12-22公權(quán)染指擇校費(fèi)讓教育資源天平更失衡
- 2009-08-20擇校費(fèi)“黑洞”會(huì)吞噬幾多小學(xué)校長,？
- 2009-04-08割掉擇校費(fèi)這個(gè)毒瘤，是時(shí)候了
- 2009-03-13500萬擇校費(fèi),，合理嗎,？
- 2009-03-06對擇校費(fèi)“尾大不掉”就沒轍了？
- 2009-03-06對擇校費(fèi)“尾大不掉”就沒轍了,？
|
|