日前，教育部發(fā)布治理義務(wù)教育階段擇校亂收費的指導(dǎo)意見：頭一條就明確，禁止學(xué)校以任何名義和方式收取擇校費,。力度顯然不小,。沒想到看到最后一條,，卻又說“力爭經(jīng)過3到5年的努力”使擇校亂收費不再成為群眾反映強烈的問題。
我的中國語言文學(xué)知識,，是在教育部治下的公立學(xué)校學(xué)的,，老師也是按照教育部審定的教學(xué)大綱照本宣科,，但若以所學(xué)的語文知識來解讀這份指導(dǎo)意見,，卻甚是費解。既然禁止以任何名義和方式收取擇校費,，“任何的”都禁止了,，亂收費更是不用說了。就算指導(dǎo)意見對今年的擇校費沒有追溯力,，起碼從明年起,，就不該再有什么擇校費了，為什么還要3到5年呢,？還要“力爭”？
擇校費的普遍存在,，根子是教育資源分布不均衡,。在消除擇校費存在的現(xiàn)實根源之前，單純禁止“任何名義和方式”的擇校費,，并非可取之策,。
與此類似的，還有學(xué)前教育,。人人都喊入園貴,、入園難，實際上是一方面價格低廉的民辦小幼兒園孩子越收越少,，另一方面,，家長卻盡最大能力爭著把孩子往收費高、名氣大的大幼兒園送,，至于能力不夠的,，自然只好“望園興嘆”、喊“貴”怨“難”,?？梢姡灰小安痪狻钡拇嬖?，擇校,、擇園的事就免不了。就算真把“任何名義和方式”的擇校費都給禁止了,，最終還是會變出其他擇校的砝碼,。
11月3日，中央出臺了普及學(xué)前一年教育的五項措施,，其中的要旨,，就是要增加學(xué)前教育的資源。個人以為，這對教育部治理擇校費的指導(dǎo)意見而言,，是個很好的啟示,。在優(yōu)質(zhì)教育資源不夠充足、又不均衡的問題未能解決之前,，忙著頭痛醫(yī)頭,，又有什么用處呢？ （蘇寧）
- 2010-11-03中國國情下,，必有擇校費
- 2010-05-19擇校費水漲船高是對政令的藐視
- 2009-12-22公權(quán)染指擇校費讓教育資源天平更失衡
- 2009-08-20擇校費“黑洞”會吞噬幾多小學(xué)校長,？
- 2009-04-08割掉擇校費這個毒瘤，是時候了
- 2009-03-13500萬擇校費,，合理嗎,？
- 2009-03-06對擇校費“尾大不掉”就沒轍了？
- 2009-03-06對擇校費“尾大不掉”就沒轍了,？
|
|