東莞的“證據(jù)不足”和邵陽的“瑕疵”
相形之下,,昨天《新京報》刊登的消息就不能讓人信服了?!昂仙坳柺卸纯诳h法院對原城步縣縣委書記吳藝珍涉嫌受賄,、濫用職權(quán)罪一案做出一審判決,吳兩罪并罰獲刑15年,?!薄胺ㄍド希瑓翘岢鲈庥鰴z方刑訊逼供,,違心承認(rèn)受賄,。”“主辦此案的邵陽市檢察院反瀆局局長龔文卿接受記者采訪時承認(rèn),,該案最大的瑕疵就是沒有追回贓款,。”
既然有“瑕疵”,,那么就不該匆匆結(jié)案,;既然“最大的瑕疵就是沒有追回贓款”,那么就該把贓款找到,。否則,,受賄罪的罪名便不能成立。只有“重證據(jù),,不輕信口供”,,用事實說話,,做到鐵證如山,才能辦成經(jīng)得起歷史檢驗的“鐵案”,。
口供不能作為定罪量刑的依據(jù),,這是最高法院《關(guān)于進一步加強刑事審判工作的決定》明文規(guī)定的。況且,,“以事實為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”也是一條鐵的原則,。大家都知道,,口供本質(zhì)上是一種主觀表述。雖然對于破案,、審案有著重要的參考價值,,但缺乏形成證據(jù)的客觀性。如果把沒有其他證據(jù)的口供作為定罪依據(jù),,那么極可能導(dǎo)致辦案人員的“誘供”“磨供”“逼供”,。
東莞的“證據(jù)不足”和邵陽的“瑕疵”,是法治進程中兩個值得解剖和研究的標(biāo)本,。
相關(guān)新聞
- 2009-08-07涉案檢察院,,能不能做自己案件的檢察官?
- 2009-04-07習(xí)水檢察院把強奸變嫖幼是放縱
- 2008-02-14“叫板檢察院”之惡非同尋常
- 2010-01-25網(wǎng)絡(luò)是自由的 也是法治的
- 2010-01-18拒絕“私了”的家屬身上有一束法治陽光
- 2010-01-18拆除“海上皇宮” 給財富指明“法治航標(biāo)”
- 2010-01-14“討薪丟腎”緣于法治“腎功能不全”
- 2009-12-302009年,,“影響性訴訟”繼續(xù)推進法治中國
- 2009-12-29利益博弈下的法治語境
- 2009-12-16《拆遷條例》期待法治的回歸
更多>>視頻現(xiàn)場
相關(guān)評論>>
|