在此次貴州“嫖幼案”中，當?shù)匾浴版嗡抻着铩倍恰皬娂樽铩逼鹪V當事人,，帶有一定的迷惑性,，即以嫖宿幼女罪按嚴重情節(jié)判處,，最高也只能判有期徒刑15年,，而依強奸罪中奸淫多名幼女的情節(jié)，最高則可處死刑,。
賣淫地點就在老司法局宿舍的3樓,。
貴州省習水縣檢察院陳姓檢察長在回答記者“為何不以強奸罪而以嫖宿幼女罪起訴”的問題時說,，那是為了更嚴厲打擊犯罪,，因為嫖宿幼女罪的量刑起點是5年,，強奸罪的起點為3年。(4月6日《新京報》)其意思是,，嫖宿幼女罪比強奸罪重,。據(jù)報道,，2007年10月到2008年8月期間,，習水縣輟學學生劉某、袁某將11名女學生帶往袁某某家中,，再由袁某某聯(lián)系嫖客。受害者中,，未滿14歲的幼女有3名,，其余均未滿18歲。警方已控制犯罪嫌疑人21人,，多人為公職人員。
一般民眾定會認為陳檢察長的說法沒有問題,，甚至認為當?shù)厮痉C關(guān)是下了嚴打公職人員奸淫幼女犯罪的決心,。但是，筆者認為陳檢察長的說法帶有一定的迷惑性,，原因在于他只向民眾介紹了最低刑，而閉口不談最高刑,。
按法律規(guī)定，強奸罪是一個遠遠重于嫖宿幼女罪的罪種,，它的法定刑有兩檔：一檔為3年至10年有期徒刑,，一檔為10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,，即法定最高刑為死刑,；而嫖宿幼女罪的法定刑只有一檔，即5年以上有期徒刑,，最高刑為有期徒刑15年,。司法機關(guān)若將罪名定性為嫖宿幼女罪后，就完全不存在判無期徒刑或死刑的可能,，由基層法院而不由中級法院來審判順理成章,。
從陳檢察長的說法中知道，那些人的強奸罪是構(gòu)成的,。但是,，有必要追問的是，他們奸淫幼女的情節(jié)算不算惡劣(當?shù)卣ㄎ瘯浾f“比殺死幾個人還嚴重”)？再者,，從2007年10月到2008年8月整整10個月間,，有沒有人奸淫多名幼女？還有,，有沒有造成其他嚴重后果,？倘若這些情節(jié)屬實，則完全有無期徒刑,、死刑的適用余地,，認定為嫖宿幼女罪，就有放縱犯罪之嫌了,。
況且,，《刑法》規(guī)定，奸淫幼女的,，應(yīng)當以強奸罪從重處罰,，即使很一般的情節(jié)，也可判處接近10年有期徒刑的刑罰,；而嫖宿幼女罪的一般情節(jié)應(yīng)在5,、6年有期徒刑之間判處。試舉一例：假使某人奸淫幼女多名(也付了所謂的“嫖資”),，即以嫖宿幼女罪按嚴重情節(jié)判處,，最高也只能判有期徒刑15年，而依強奸罪中奸淫多名幼女的情節(jié),，最高則可處死刑,。
此外，當?shù)刂詫娂樽镎J定為嫖宿幼女罪,，可能與一些司法人員的潛在觀念有關(guān)：嫖娼幼女也是嫖娼嘛,，而嫖娼算不上什么大事，這樣就可以在面子上好看得多,。
值得一提的是,，37歲的社會無業(yè)人員袁某某利用14歲的輟學女孩劉某及其15歲的男友袁某控制多人賣淫的行為，完全可以認定為組織賣淫罪,，至少可認定為強迫賣淫罪(該兩罪的法定刑一樣,，都有死刑)。而檢察機關(guān)卻說,，“很難認定袁某某強迫他人賣淫,，因為強迫學生賣淫的是未成年人劉某和袁某”，而劉某和袁某年僅14歲和15歲,，未達到強迫賣淫罪的刑事法定年齡,。刑法理論認為,，成年人利用未達到刑事法定年齡的未成年人犯罪，是成年人的單獨犯罪(理論上間接正犯),，而不是共同犯罪,，未成年人只是他們犯罪的工具。
筆者認為,，檢察機關(guān)對袁某某不認定為強迫賣淫罪(或組織賣淫罪),，而以引誘、容留賣淫罪(最高刑只有有期徒刑)起訴,，也是為了達到不由中級法院審理和最終沒有死刑的刑事責任的結(jié)果,，從而達到降低該案社會影響的目的。（新京報 劉昌松）
相關(guān)文章：習水還有多少嫖宿年幼女生的公務(wù)員,？
（責編：李艷）
 |
- 2009-04-06習水還有多少嫖宿年幼女生的公務(wù)員,？
|
|