《北京晨報》7日報道說，教育部有關(guān)負責人在教育部官方網(wǎng)站留言在回答網(wǎng)民提問復時表示,，學校在優(yōu)先接收和保障年滿6周歲的兒童入學后有學額空缺的情況下,，可以考慮接收即將年滿6周歲的兒童入學。
這則新聞7日迅速地被演繹成“教育部：考慮接收年齡即將滿6周歲兒童入小學”,，并在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛傳播,。然而就在有網(wǎng)友對此喝彩——《“未滿6周歲兒童可入學”是務(wù)實之舉》之際，教育部卻自己打了自己一耳光,?！侗本┏繄蟆穲蟮乐性慕逃烤W(wǎng)上的答復內(nèi)容，不知道什么時候已經(jīng)被刪除了,。
本來是一件很簡單的事情,，就是網(wǎng)友網(wǎng)上留言提問，教育部公開答復,，現(xiàn)在卻變得有些撲朔迷離了,。教育部究竟是什么時候刪除的“已完成幼兒教育，但距6周歲還差2,、3個月的兒童,，能否接受義務(wù)教育？”的網(wǎng)友提問及自己的答復,，不得而知,。不過，這背后折射儲的問題,，卻有些耐人尋味,。
從情理上而言，教育部的公開答復并無不妥,，甚至值得提倡,，畢竟是勇于面對公眾關(guān)心問題的表現(xiàn)。但教育部在答復中只是說“學校在優(yōu)先接收和保障年滿6周歲的兒童入學后有學額空缺的情況下”,，可以“考慮接受即將年滿六周歲的兒童入學”,。教育部這樣說，并不等于即將年滿六周歲的兒童都可以入學,，能否入學的關(guān)鍵還要看學校能否接納,。
教育部刪除官方網(wǎng)站的公開答復似乎另有隱情，也許是出于一種擔心,，或者是一種無奈,。試想，如果地方教育行政部門或者學校按照教育部的這一答復執(zhí)行,，可能很多家長通過各種關(guān)系或者門路,，都會把自己距離6周歲尚差幾個月的孩子送去讀小學。事實上,，現(xiàn)在很多地方已經(jīng)存在有類似的情況了,。教育部的這一答復，只會加劇這一現(xiàn)狀,。這似乎又與《義務(wù)教育法》相悖,。
既然公開的答復,，又何必要刪除？刪除了公開的答復,，是逃避問題的一種方式,。但作為公眾關(guān)注的話題之一，該問題雖然能輕易從教育部的官方網(wǎng)站上刪除,，但卻并不能從百姓的生活中刪除,。每年秋季，很多家長都會因孩子差幾個月不滿6周歲而無法順利入學而犯愁,。教育部的官員們還是應(yīng)該早日面對這一問題,，而不是刻意去回避，回避畢竟不是解決問題的辦法,。
- 2009-09-14奧巴馬你怎能如此出爾反爾
- 2008-01-22出爾反爾，還有多少專家能讓人相信?
- 2009-12-07何不給教育部一個“唱戲”的機會,？
- 2009-12-06教育部辦春晚,，錢多燒的嗎
- 2009-12-05教育部辦春晚是不是“玩忽職守”？
- 2009-12-03教育部辦春晚,，這熱鬧湊個啥勁,？
- 2009-11-27教育部和北大到底同唱的那出戲？
- 2009-11-02新任教育部部長的任務(wù)并不輕松
- 2009-11-02教育部長易人為何廣受關(guān)注
- 2009-10-30為教育部的有償家教論叫好
|
|