●體制造成的不平等,，是當前公眾普遍不滿,、強烈要求盡快解決的突出問題,。恰恰是這些體制性不平等的困擾，構(gòu)成了我國經(jīng)濟社會的最主要矛盾,。

●越是重要領域和關系到國家命脈的關鍵行業(yè),，如要素市場,、重化工業(yè),、支柱產(chǎn)業(yè),、基礎設施等，越缺少有效監(jiān)督,，排斥市場的狀況就越是突出,。

●實體經(jīng)濟領域,、初次分配領域要充分市場化,，確保效率優(yōu)先,。

●穩(wěn)中求進中要尋求突變,。必須巧妙地處理好漸進與突變的辯證關系,，把握好出臺綜合配套高強度集中化改革的時機和節(jié)奏,，而不能一味片面強調(diào)漸進。

中共十八屆三中全會召開在即,，全面深化改革重要決策舉世矚目，各項具體方案正在緊鑼密鼓的醞釀之中,。在利益多元化、國內(nèi)外經(jīng)濟情況高度復雜,、約束條件越來越多的新形勢下,，全面深化改革成敗的關鍵是理清思路,，從不同階層和利益群體中找到根本利益，形成最大共識,，從而找準能夠為各界普遍接受的主攻方向,。

全面深化改革要防止頂層設計缺陷

三十多年來,，隨著發(fā)展與改革的歷史性演化,，我國社會經(jīng)濟利益關系也逐步呈現(xiàn)復雜化,、多元化局面,。在這種情況下,，全面深化改革需要處理好方方面面的關系,，防止出現(xiàn)頂層設計缺陷,，在“改什么”,、“怎么改”的重大問題上,，需要形成共識,，防止打亂仗,。利益多元化固然會對改革有不同的視角，不同的主張,，但不能成為反對共識的理由,。尤其要具體分析各種利益的來龍去脈,，不是所有的利益都是永久的,，都是合理合法不可撼動的,，不能不分青紅皂白地搞平衡,、都兼顧,。頂層設計要體現(xiàn)公平正義，要深入觀察分析各種利益形成的緣由,、性質(zhì),，對不合理的“奶酪”就必須動,。

防止頂層設計缺陷的關鍵是認清兩類性質(zhì)不同的不公平,、不平等

為理清思路、找準主攻方向,，形成最大共識,，首先需要明確區(qū)分,、識別兩種成因和性質(zhì)完全不同的不公平、不平等及其導致的收入,、財產(chǎn)差距。

一類是公平競爭,、市場激勵、優(yōu)勝劣汰,、主觀努力,、個人天賦,、企業(yè)素質(zhì),、獎勤罰懶、能力差別,、貢獻差異等等導致的行業(yè),、企業(yè)、個人財產(chǎn)-收入差別,?？珊喎Q為“市場性不平等”。這是“游戲規(guī)則”機會均等基礎上的起點公平,，是相對公平而非絕對公平(后者可能永遠不可能存在),。市場化的起點公平，促進經(jīng)濟社會技術進步,，激發(fā)經(jīng)濟活力,，對于這一類不公平，要排除干擾,，創(chuàng)造公平競爭的市場環(huán)境,，充分發(fā)揮市場機制的基礎性作用，仍然應當是今后要牢牢把握好的正確方向。

另一類是由長期以來不合理體制機制造成的種種特權,、雙重標準甚至多重標準所導致的不公平,、不平等?？珊喎Q為“體制性不平等”,。它屬于排斥市場競爭、不講規(guī)則,、依賴特權,、制造歧視、政企不分,、權錢交易,、憑借行政壟斷和政府不當干預所導致的不公平和不平等，是我國行業(yè),、企業(yè),、個人財產(chǎn)-收入差距無端拉大的根本原因。體制造成的不平等,，是當前公眾普遍不滿,、強烈要求盡快解決的突出問題。恰恰是這些體制性不平等的困擾,，構(gòu)成了我國經(jīng)濟社會的最主要矛盾,。

頂層設計不可以混淆兩類不公平，要區(qū)分輕重緩急,，不能一鍋煮,，否則將導致思想、行為,、具體方案的混亂,，令改革倒退，過早,、過激地整治市場性不平等,，而輕易放過了體制性不平等。

體制性不平等加劇財產(chǎn),、收入分配不公

在體制性不平等當中,，最赤裸裸的不公平、不平等表現(xiàn),，一是壟斷集團憑借壟斷價格,，牟取壟斷性高收入和壟斷利潤，使名義上的全民所有蛻變?yōu)閷崒嵲谠诘纳贁?shù)人所有,。二是公務員,、行政事業(yè)單位、國有企業(yè)和民營企業(yè)在就業(yè)、醫(yī)療,、養(yǎng)老,、住房等諸多福利待遇實行著明的、暗的極不平等的多重標準,。三是福利待遇含金量差別巨大的城鄉(xiāng)分隔的戶籍制度，更是造就了不公平,。四是國有企業(yè)的薪酬機制不公平,、不合理。國企員工收入除基本性工資外,，還包含工資外的隱性收入,。而國有企業(yè)的年平均工資水平普遍是私營企業(yè)的2倍甚至更高。五是我國灰色收入占G D P的比例超過10%,，掌握資源支配權力的機構(gòu),、人員在利益的驅(qū)使下，侵吞公共資源,，獲取個人利益,，加劇財產(chǎn)、收入分配的不公平,。

體制性不平等主要來自我國行政化體制轉(zhuǎn)變的深層障礙,，來自市場發(fā)育過程中“邊成長、邊滲透,、邊蛻變,、邊異化”，來自新老既得利益邊改革,、邊凝固,、邊膨脹，而始終沒有形成相互制衡,、動態(tài)優(yōu)化,、自我協(xié)調(diào)的市場主體和競爭力量，從而在制度上,、機制上,，總是使少數(shù)人憑借外在的超經(jīng)濟力量處于強勢地位，占有著更多資源,。既得利益集團是惡化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),，并把財產(chǎn)、收入差距拉大的根本原因,。

我國特有的壟斷現(xiàn)象,，有一個鮮明的共同點，即都是在經(jīng)濟學意義上的經(jīng)濟規(guī)模集中度非常低下的情況下發(fā)生的。換句話說,，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配等領域還沒有來得及形成真正意義上的規(guī)模經(jīng)濟性壟斷的時候,，行政性壟斷便早已捷足先登了。也正是由于這種捷足先登,，導致規(guī)模經(jīng)濟永遠不可能長大,，小散差亂現(xiàn)象隨處可見。在這種背景下,，行政壟斷遲遲得不到有效扼制,，反壟斷法醞釀多年才艱難出臺,，出臺后又對反行政化壟斷問題輕描淡寫,、多有保留,。這些剛好折射出了我國改革的最大難點。于是,，越是重要領域和關系到國家命脈的關鍵行業(yè),，如要素市場、重化工業(yè),、支柱產(chǎn)業(yè),、基礎設施等，越缺少有效監(jiān)督,，排斥市場的狀況就越是突出,。陸續(xù)揭露出來的腐敗案件也是觸目驚心。憑借對最寶貴,、最稀缺資源的壟斷、獨占,，足以擊敗市場上的任何對手，攫取巨額的行政性壟斷利潤,。公眾權益通過非市場手段被私有化,，加劇了資本,、收入和財富向少數(shù)人的積聚和集中,。

全面深化改革的就應該嚴格界定為這一類。只有認準改革對象,，找準主攻方向，才能獲得最廣大群眾的普遍支持和廣泛參與,，才能使各項改革方案設計在出現(xiàn)爭論分歧時不致在細節(jié)糾纏中迷失主攻方向。

為此,，第一,，在深化行政體制改革的背景下,，要全面放松經(jīng)濟管制,，簡政放權,，最大限度削減行政審批和行政事業(yè)收費,，排除削減行政審批過程中的“擠牙膏”現(xiàn)象和居高臨下心理,，嚴防一再出現(xiàn)的行政審批不斷反彈,，“邊削減,、邊增設”,。各級政府及其各級主要領導應徹底停止直接插手各類企業(yè)活動。

第二,，明確收入分配改革指向,，必須是體制性不平等導致的收入分配不公。實體經(jīng)濟領域,、初次分配領域要充分市場化,，確保效率優(yōu)先，做大蛋糕,，給企業(yè)減負，剔除對民營企業(yè)自主權(投資,、經(jīng)營,、定價,、工資)的行政干預,、硬性規(guī)定,。誰許諾,，誰兌現(xiàn),，停止政府開空頭支票亂承諾而企業(yè)埋單的狀況。與之配套,，政府要在初次分配之外,，解決社會公平,，解決收入差距拉大,。

第三，發(fā)動群眾,，依靠大多數(shù),。促使改革的擁護者,、參與者和受益者重新合一,。全面深化改革的重點是剔除形形色色的行政壟斷,，促成新的三大收入消費群體,，即“農(nóng)民市民化”,、“市民中產(chǎn)化”,、“中產(chǎn)高端化”，使他們成為改革的最大受益者,，成為保持經(jīng)濟可持續(xù)增長最強勁的內(nèi)生力量,。

第四,，明確提出“非公企業(yè)同樣可以成為國家命脈企業(yè)、骨干企業(yè)”的新主張,，改革行政壟斷主導下的特權經(jīng)濟,。長期以來，各級政府和國企,，占有了太多的稀缺資源,，排斥市場的基礎性作用,，資源配置權力化,、行政化,，導致嚴重損失浪費,。民營經(jīng)濟應當是經(jīng)濟內(nèi)生性成長的企業(yè)主體和就業(yè)主體,，是最大的民生經(jīng)濟,。一批實力強勁的民營企業(yè)應該挑大梁，成為經(jīng)濟骨干,，而不再是陪襯。

第五,，深化由以往在資源要素價格,、收入分配、教育,、養(yǎng)老,、醫(yī)療,、住房,、戶籍、企業(yè),、補貼,、稅收、用地,、貸款,、投資等許多領域?qū)嵭械碾p重標準、雙軌體制,，消除由此造成的不公平、不平等,。其中,，特別要深化戶籍制度和土地確權,、流轉(zhuǎn)制度相結(jié)合的配套改革，解決城鄉(xiāng)“同人不同身(份)”和“同地不同權不同價”等制度扭曲造成的不公平,、不平等。

全面深化改革頂層設計的時間進程上必須有所突破

“改革只有進行時,，沒有完成時”的提法在總體上是正確的,，但是，在重大,、迫切的領域就不夠完整準確,。這些領域的改革不能十年二十年“只有進行時，沒有完成時”,，頂層設計必須制定明確的時間表,、路線圖,，限時限刻取得實質(zhì)性進展，否則勢必“拿改革當日子過”,，繼續(xù)無限期拖延,。

必須打破“改革悖論”，在漸進中尋求階段性突變

穩(wěn)中求進中要尋求突變,。必須巧妙地處理好漸進與突變的辯證關系,，把握好出臺綜合配套高強度集中化改革的時機和節(jié)奏，而不能一味片面強調(diào)漸進,。如果長期“漸而不進”,，第一,，給原本過渡性的經(jīng)濟利益凝固、轉(zhuǎn)化為不合理的既得利益提供了良機,；第二,，使得最廣大普通民眾，即改革的擁護者、支持者,、參與者,、推動者并未成為改革的最大受益者，反而成了受益遞減者,、受損者,，與改革的受益者發(fā)生分離。同時,，改革者的成分也發(fā)生了分化,，遞減者、受損者對改革產(chǎn)生了疑慮,，不再支持改革,；第三，漸進改革導致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配兩大最要害問題越來越嚴重,。經(jīng)濟結(jié)構(gòu),、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理實質(zhì)上是財產(chǎn)-收入等經(jīng)濟利益結(jié)構(gòu)的不合理。財產(chǎn)-收入分配不公,，差距拉大,，本質(zhì)上是改革帶來的實惠沒能實現(xiàn)共享；第四,，值得警惕的是,，某些權力部門與壟斷者結(jié)盟所形成的既得利益強勢集團，已使我國陷入了“改革悖論”,。

改革如逆水行舟不進則退,。要汲取教訓，遵循改革自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯和規(guī)律性,，漸進改革要與突變改革相結(jié)合,，實行階段性、區(qū)域性戰(zhàn)略決戰(zhàn),，以期打破僵局,，重新凝聚人心，贏得最廣大普通民眾對高強度改革的強力支持,。

在頂層設計中財稅體制改革極為重要,，但要圍繞消除“體制性不平等”這個主攻方向來設計安排部署,，鑒于轉(zhuǎn)方式,、調(diào)結(jié)構(gòu)的機制、政府機構(gòu)改革等相互關聯(lián)度極高,，很難在時間上分前后順序,，必須要在短期內(nèi)齊頭并進相互配合。(作者宋則中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院)