左、中兩部書《新大東亞戰(zhàn)爭肯定論》,、《新日中戰(zhàn)爭,！——迫使中國屈服的30個戰(zhàn)略》，是日本保守派學者,、右翼政客否認侵略戰(zhàn)爭和試圖重走軍國主義道路的具有代表性的作品,。右為以茨城大學名譽教授荒井信一為代表的一批進步學者創(chuàng)辦的反省日本侵略戰(zhàn)爭和追求和平的學術(shù)雜志——《戰(zhàn)爭責任研究》。各期內(nèi)容以“慰安婦”,、細菌戰(zhàn),、毒氣戰(zhàn)、勞工問題等為主要內(nèi)容,，意在向日本社會傳達近代日本發(fā)動和實施侵略戰(zhàn)爭的真實歷史,，力圖引導戰(zhàn)后日本人形成相對正確的歷史觀和戰(zhàn)爭責任認識。

說起日本人的戰(zhàn)爭責任問題,，每位中國人,，甚至任何一位遭受近代日本侵略之害的受害國國民都義憤填膺，批評戰(zhàn)后日本人欠缺像德國人那樣反省戰(zhàn)爭責任的勇氣和道德品格,。受害者很自然地將日本人統(tǒng)統(tǒng)視作加害者,，很少有人將實施直接加害行為的日本人與戰(zhàn)后出生的日本人,，以及戰(zhàn)后日本右翼與日本進步派、普通國民區(qū)別開來,。其實,，不加區(qū)分地將全部日本人作為一個整體的態(tài)度是不足取的，無助于我們認清事情的全部真相,。

■日本戰(zhàn)敗投降至今,，其國內(nèi)圍繞戰(zhàn)爭責任問題的討論從未中斷，出現(xiàn)了各種各樣的戰(zhàn)爭責任論

戰(zhàn)后日本人因戰(zhàn)爭體驗,、政治立場,、社會地位、生活閱歷,、出生地域,、工作情況和教育程度等不同，往往具有不同的戰(zhàn)爭責任認識,，甚至同一個人在不同時期隨著經(jīng)濟環(huán)境,、國際局勢等因素的影響，也會發(fā)生不同的變化,。日本戰(zhàn)敗投降至今,，其國內(nèi)圍繞戰(zhàn)爭責任問題的討論也從未中斷，出現(xiàn)了各種各樣的戰(zhàn)爭責任論,。其中,，既包括日本進步派人士對戰(zhàn)爭責任的深刻反省，也包括保守派和右翼分子對戰(zhàn)爭責任的頑固否認,，還包括進步派與保守派圍繞戰(zhàn)爭責任的交鋒和爭論,，以及兩派彼此內(nèi)部關(guān)于戰(zhàn)爭責任認識的分歧和區(qū)別。

■戰(zhàn)后初期的日本社會,，除個別日本共產(chǎn)黨員和進步知識分子外,，大多數(shù)人是站在受害意識上討論戰(zhàn)敗責任的

戰(zhàn)后初期的日本社會，圍繞戰(zhàn)爭責任問題展開了廣泛而熱烈的檢討,，但探究其內(nèi)容,，除個別日本共產(chǎn)黨員和進步知識分子意識到日本對亞洲鄰國的戰(zhàn)爭責任外，實際上大多數(shù)人竟然是站在受害意識上討論戰(zhàn)敗責任,。昭和天皇與麥克阿瑟達成了妥協(xié),，不僅以《人間宣言》一紙詔書逃脫了東京審判，而且為未能挽救東條英機等“肱股之臣”扼腕嘆息,。戰(zhàn)后日本第一任首相東久邇不僅為戰(zhàn)犯掩蓋,、開脫罪責，而且抱著“法不責眾”的心態(tài),，提出了“人人有份”的“一億總懺悔論”,。需要指出的是,，這種“懺悔”并非我們主觀善意的想象——向亞洲太平洋戰(zhàn)爭中的犧牲者“懺悔”，而是向天皇“懺悔”,，為戰(zhàn)爭失敗反省,。大多數(shù)日本知識分子和普通國民，普遍接受了美國宣揚的“指導者戰(zhàn)爭責任觀”,，認為自己受到了軍部領(lǐng)導者的“欺騙”,，是這場戰(zhàn)爭的“受害者”，提出追究導致日本陷入戰(zhàn)爭災難的“責任者”,，忽視自己曾經(jīng)協(xié)助或默許侵略戰(zhàn)爭的加害責任,。在“軍部”轟然倒塌和每個加害者都認為自己是受命于“上峰”的日本社會，究竟誰才是戰(zhàn)爭責任的主體呢,？這是戰(zhàn)后至今日本社會一直在討論而又未能徹底解決的遺留問題,。