左,、中兩部書(shū)《新大東亞戰(zhàn)爭(zhēng)肯定論》、《新日中戰(zhàn)爭(zhēng),！——迫使中國(guó)屈服的30個(gè)戰(zhàn)略》,，是日本保守派學(xué)者、右翼政客否認(rèn)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和試圖重走軍國(guó)主義道路的具有代表性的作品,。右為以茨城大學(xué)名譽(yù)教授荒井信一為代表的一批進(jìn)步學(xué)者創(chuàng)辦的反省日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和追求和平的學(xué)術(shù)雜志——《戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任研究》,。各期內(nèi)容以“慰安婦”,、細(xì)菌戰(zhàn)、毒氣戰(zhàn),、勞工問(wèn)題等為主要內(nèi)容,，意在向日本社會(huì)傳達(dá)近代日本發(fā)動(dòng)和實(shí)施侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的真實(shí)歷史，力圖引導(dǎo)戰(zhàn)后日本人形成相對(duì)正確的歷史觀和戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任認(rèn)識(shí),。

說(shuō)起日本人的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題,，每位中國(guó)人，甚至任何一位遭受近代日本侵略之害的受害國(guó)國(guó)民都義憤填膺,，批評(píng)戰(zhàn)后日本人欠缺像德國(guó)人那樣反省戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的勇氣和道德品格,。受害者很自然地將日本人統(tǒng)統(tǒng)視作加害者，很少有人將實(shí)施直接加害行為的日本人與戰(zhàn)后出生的日本人,，以及戰(zhàn)后日本右翼與日本進(jìn)步派,、普通國(guó)民區(qū)別開(kāi)來(lái)。其實(shí),，不加區(qū)分地將全部日本人作為一個(gè)整體的態(tài)度是不足取的,，無(wú)助于我們認(rèn)清事情的全部真相。

■日本戰(zhàn)敗投降至今,，其國(guó)內(nèi)圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題的討論從未中斷,，出現(xiàn)了各種各樣的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任論

戰(zhàn)后日本人因戰(zhàn)爭(zhēng)體驗(yàn)、政治立場(chǎng),、社會(huì)地位,、生活閱歷,、出生地域,、工作情況和教育程度等不同，往往具有不同的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任認(rèn)識(shí),，甚至同一個(gè)人在不同時(shí)期隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境,、國(guó)際局勢(shì)等因素的影響，也會(huì)發(fā)生不同的變化,。日本戰(zhàn)敗投降至今,，其國(guó)內(nèi)圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題的討論也從未中斷，出現(xiàn)了各種各樣的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任論,。其中,，既包括日本進(jìn)步派人士對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的深刻反省，也包括保守派和右翼分子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的頑固否認(rèn),，還包括進(jìn)步派與保守派圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的交鋒和爭(zhēng)論,，以及兩派彼此內(nèi)部關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任認(rèn)識(shí)的分歧和區(qū)別。

■戰(zhàn)后初期的日本社會(huì),，除個(gè)別日本共產(chǎn)黨員和進(jìn)步知識(shí)分子外,，大多數(shù)人是站在受害意識(shí)上討論戰(zhàn)敗責(zé)任的

戰(zhàn)后初期的日本社會(huì),，圍繞戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任問(wèn)題展開(kāi)了廣泛而熱烈的檢討，但探究其內(nèi)容,，除個(gè)別日本共產(chǎn)黨員和進(jìn)步知識(shí)分子意識(shí)到日本對(duì)亞洲鄰國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任外,，實(shí)際上大多數(shù)人竟然是站在受害意識(shí)上討論戰(zhàn)敗責(zé)任。昭和天皇與麥克阿瑟達(dá)成了妥協(xié),，不僅以《人間宣言》一紙?jiān)t書(shū)逃脫了東京審判,，而且為未能挽救東條英機(jī)等“肱股之臣”扼腕嘆息。戰(zhàn)后日本第一任首相東久邇不僅為戰(zhàn)犯掩蓋,、開(kāi)脫罪責(zé),，而且抱著“法不責(zé)眾”的心態(tài)，提出了“人人有份”的“一億總懺悔論”,。需要指出的是,，這種“懺悔”并非我們主觀善意的想象——向亞洲太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中的犧牲者“懺悔”，而是向天皇“懺悔”,，為戰(zhàn)爭(zhēng)失敗反省,。大多數(shù)日本知識(shí)分子和普通國(guó)民，普遍接受了美國(guó)宣揚(yáng)的“指導(dǎo)者戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任觀”,，認(rèn)為自己受到了軍部領(lǐng)導(dǎo)者的“欺騙”,，是這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“受害者”，提出追究導(dǎo)致日本陷入戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難的“責(zé)任者”,，忽視自己曾經(jīng)協(xié)助或默許侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的加害責(zé)任,。在“軍部”轟然倒塌和每個(gè)加害者都認(rèn)為自己是受命于“上峰”的日本社會(huì)，究竟誰(shuí)才是戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的主體呢,？這是戰(zhàn)后至今日本社會(huì)一直在討論而又未能徹底解決的遺留問(wèn)題,。