不少人對反腐敗依然存在誤讀,。例如,，認(rèn)為腐敗就是賄賂,，行賄者免責(zé),，賄賂就會消失；民主是治理腐敗的良藥,，民主又等于選舉民主,；分權(quán)制衡就能根治腐敗且只有西方那一種分權(quán)模式等

時(shí)至今日，不少人對反腐敗依然存有“誤讀”,。例如,，在反腐敗上有一些頗為普遍的看法：把腐敗等同于賄賂，行賄者免責(zé),，賄賂就會消失;民主是治理腐敗的良藥,，民主又等于選舉民主;分權(quán)制衡就能根治腐敗且只有西方那一種分權(quán)模式等等。

上述誤讀有一個(gè)共同特征,，就是把一些單一的、可能具有反腐敗功能的對策絕對化,，認(rèn)為一招就靈,。事實(shí)上，這樣的靈丹妙藥根本不存在,。雖然,，腐敗現(xiàn)象司空見慣，幾乎人人都可以對腐敗“高談闊論”,、“品頭論足”一番,。但是，腐敗又的確十分復(fù)雜，遠(yuǎn)非人們談?wù)摰媚菢雍唵巍?/p>

腐敗等同于賄賂,，行賄者免責(zé),，賄賂就會消失?

著名海派清口秀表演者周立波曾提出了一個(gè)反腐“絕招”：(在《刑法》中增加一條)凡行賄者在一年之內(nèi)舉報(bào)受賄者，就可以免除其所有刑事及其他一切責(zé)任,，而只懲罰受賄者,。因?yàn)樗J(rèn)為：這個(gè)世界上不存在“心甘情愿”行賄的人;有受賄甚至是索賄的人，才有人不得不行賄;假如能夠做到?jīng)]有人敢索賄,，那就沒有人行賄了,，也就沒有腐敗了。當(dāng)時(shí),，現(xiàn)場的觀眾報(bào)以熱烈掌聲,。這其中固然有贊嘆他幽默風(fēng)趣的成分，但恐怕認(rèn)同其觀點(diǎn)的也大有人在,。事實(shí)和道理果真如此嗎?賄賂真如周立波所言那樣簡單嗎?反賄賂的絕招果真存在并十分靈驗(yàn)嗎?非也!

周立波是按照普遍的思維定式來看待賄賂的,，即只有官員是受賄者，他們甚至索賄;只有老百姓行賄,，而且是被迫,、不得不行賄。真實(shí)的世界果真如此嗎?請問,，遠(yuǎn)華大案主角賴昌星行賄,，特別是其為了大肆走私、偷逃稅款之目的而行賄是被迫的嗎?美國德普公司行賄中國的很多大醫(yī)院是被迫的嗎?一個(gè)考分不夠錄取線的家長找關(guān)系,、送禮是被迫的嗎?在上述案例中,，大多數(shù)行賄者的主張都是不正當(dāng)?shù)模伎赡苁侵鲃?dòng)的,。行賄不止,，賄賂可能消失嗎?受賄也并非都是主動(dòng)，也有被迫的情況,。原安徽亳州市市委書記李興民曾數(shù)十次把行賄人拒之于門外,，曾在退錢時(shí)手被抓扯得流血，能說出姓名的退賄金額就高達(dá)80多萬元,。據(jù)他事后反省,，自己是因“不想得罪人”而受賄：你不收錢，人家會說巴結(jié)不上你,，這個(gè)人是孬種,。

賄賂的基本特征是這樣的：它是一種自愿交易行為，無論行賄者還是受賄者,，都從交易中得到好處,。因此,，基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)，無論是受賄者還是行賄者,，理性的選擇都是為賄賂行為保密,，而不會主動(dòng)揭發(fā)。另外,，從社會和文化角度來看,，在人的周圍都有關(guān)系網(wǎng)、人情網(wǎng)——并非只有中國文化重視關(guān)系和人情,，任何社會都或多或少存在這種關(guān)系和人情,。即使法律免除舉報(bào)人一切責(zé)任，行賄者就會站出來嗎?絕對不會這么簡單,。

同樣,，民主、分權(quán)等這些對策的終極目的是治理腐敗,。但它們?nèi)绾文軌蚱鸬街卫砀瘮〉淖饔媚?有一個(gè)傳統(tǒng)的腐敗定義得到廣泛認(rèn)可,，即：濫用公共權(quán)力以謀取私利?；谶@樣的認(rèn)識,，假若能夠有效地監(jiān)督和制約權(quán)力，腐敗就可得到根本性的治理,。姑且不論這樣的認(rèn)識是否全面,，民主、分權(quán)這些對策之所以提出并得到不少人的認(rèn)同,，一個(gè)主要的理由就是它們可以在制約和監(jiān)督權(quán)力上發(fā)揮重要的作用,，但事實(shí)和邏輯并非如此簡單。