為何把“反腐”擺在更突出位置
講話精彩語錄
“堅(jiān)決懲治和有效預(yù)防腐敗,，關(guān)系人心向背和黨的生死存亡,。如果腐敗得不到有效懲治，黨就會(huì)喪失人民信任和支持,?！?/p>
“充分認(rèn)識反腐敗斗爭的長期性,、復(fù)雜性,、艱巨性,，把反腐倡廉建設(shè)擺在更加突出的位置?！?/p>
公眾關(guān)切：腐敗與反腐敗的話題一直是社會(huì)輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。其中,，腐敗現(xiàn)象是否已積重難返,，“越反越多”,？反腐敗斗爭應(yīng)堅(jiān)持“持久戰(zhàn)”還是“速勝論”？等等都引發(fā)出民眾的諸多追問,。
“七一”重要講話重提“反腐敗關(guān)系人心向背和黨的生死存亡”這個(gè)問題,，意在提醒和告誡全黨：“物必自腐而后蟲生”。中國共產(chǎn)黨已經(jīng)走過了不平凡的90年,，“在和平建設(shè)時(shí)期,，如果說有什么東西能夠?qū)h造成致命傷害的話，腐敗就是很突出的一個(gè),?！币虼税逊锤?dāng)[在更加突出的位置，表明了中央的更大決心,。
經(jīng)典論述： 毛澤東曾告誡全黨：腐敗現(xiàn)象是社會(huì)主義社會(huì)的一個(gè)基本亂源,，輕則引起群眾的反對和不滿，重則引起“第二次革命”,，造成干部“霸王別姬”,、黨和國家改變顏色的局面。
鄧小平警示全黨：中國“要出問題,，還是出在共產(chǎn)黨內(nèi)部”,，“在整個(gè)改革開放過程中都要反對腐敗”。
江澤民強(qiáng)調(diào)：“經(jīng)濟(jì)搞不好會(huì)垮臺(tái),。經(jīng)濟(jì)搞上去了,，如果腐敗現(xiàn)象泛濫，貪污賄賂橫行,，嚴(yán)重脫離群眾,，也會(huì)垮臺(tái)?！?/p>
胡錦濤總書記“七一”重要講話,，再一次把如何科學(xué)研判和有效化解“消極腐敗的危險(xiǎn)”的重大政治任務(wù)，更加尖銳地?cái)[在了全黨面前,。要跳出反腐困境,，最需要的是反腐戰(zhàn)略思維的創(chuàng)新，是反腐體制的創(chuàng)新
總書記居安思危的高度政治責(zé)任感
“安而不忘危,，存而不忘亡,，治而不忘亂”(《易經(jīng)》）。居安思危既是一個(gè)清醒的執(zhí)政者應(yīng)有的基本素質(zhì),，也是一個(gè)優(yōu)秀的執(zhí)政者應(yīng)有的政治責(zé)任,。封建社會(huì)貞觀之治等盛世皆因如此，正處于中國崛起的當(dāng)下更應(yīng)這樣,。
改革開放30多年來,，黨和政府把反腐敗置于黨和國家的工作大局之中進(jìn)行謀劃和推進(jìn),反腐力度不斷加大,，反腐方略不斷完善，但是腐敗的方式也不斷改變,。不斷“滋生蔓延”的腐敗問題,，不斷“易發(fā)多發(fā)”的腐敗案件，不斷突破民眾承受底線,，不斷引起中央的高度警覺,，反腐敗形勢“仍然嚴(yán)峻”、任務(wù)“仍然繁重”,。因而,，迫切需要科學(xué)研判產(chǎn)生“消極腐敗的危險(xiǎn)”的主要原因，通過改革,，才能真正做到不斷提高拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,。
如果說，把參加《東方紅》排練和游行的感受寫成一篇文章,，題為《上了生動(dòng)的一課 毛澤東思想的頌歌——工人農(nóng)民戰(zhàn)士學(xué)生座談音樂舞蹈史詩〈東方紅〉》,，發(fā)表在1964年10月6日的《人民日報(bào)》上，展示的是16歲就考入清華大學(xué)的胡錦濤同志的精神追求,；如果說,，2002年12月，十六大閉幕才半個(gè)月,，剛當(dāng)選的胡錦濤總書記就率領(lǐng)中央政治局全體成員冒著漫天飛雪前往西柏坡重溫“兩個(gè)務(wù)必”,，展示的是中國共產(chǎn)黨核心成員面向21世紀(jì)“趕考精神”的再出發(fā)；那么,，今年的“七一”講話,，展示的則是胡錦濤同志擔(dān)任九年總書記居安思危的高度政治責(zé)任感。
從這個(gè)意義上講,，“四大危險(xiǎn)”才“更加尖銳地?cái)[在全黨面前,，落實(shí)黨要管黨、從嚴(yán)治黨的任務(wù)比以往任何時(shí)候都更為繁重,、更為緊迫,。”因?yàn)?，如果腐敗得不到有效懲治,，黨就會(huì)喪失人民信任和支持。
制度反腐為何難以破局
中國共產(chǎn)黨建黨九十年的歷程中,，無論區(qū)域性執(zhí)掌政權(quán),，還是執(zhí)掌全國政權(quán)，反腐敗不僅是黨與人民群眾保持血肉聯(lián)系的重要舉措，而且是黨長期執(zhí)政的重要政治任務(wù),！這九十年間,，先后經(jīng)歷過戰(zhàn)爭反腐（主要以血與火的戰(zhàn)爭為載體）、運(yùn)動(dòng)反腐（主要以廣泛發(fā)動(dòng)群眾開展運(yùn)動(dòng)為載體）,、權(quán)力反腐（主要以領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)識,、決心、關(guān)注度和手中的權(quán)力為載體）,。
改革開放30多年來,，由于舊的載體——戰(zhàn)爭已經(jīng)遠(yuǎn)去,，群眾運(yùn)動(dòng)不再采用,；而新載體——制度,，卻因改革滯后而未能成為有效載體。因此,，從反腐蝕到反腐敗斗爭,，“形勢仍然嚴(yán)峻”,、“任務(wù)仍然繁重”已成為歷次中紀(jì)委全會(huì)報(bào)告以及向歷屆黨的全國代表大會(huì)報(bào)告的慣用詞組。
一個(gè)不爭的事實(shí)是：經(jīng)濟(jì)建設(shè)這一手,，搞得很有成效,，并得到國內(nèi)外的一致認(rèn)可,。與此同時(shí),，卷進(jìn)腐敗的金額之巨、人員之多,，職權(quán)之重,，級別之高，以及占據(jù)的時(shí)間之長,、空間之大的歷史之最紀(jì)錄，也不斷地被刷新,。
一個(gè)不爭的事實(shí)是：這么多年來,，盡管地方各級“一把手”越來越成為腐敗的高危崗位,，盡管地方各級“一把手”中越來越頻發(fā)的嚴(yán)重腐敗案件，但是,，很少是由同級紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)出來的,！于是,，30年來反腐敗形勢的總體結(jié)論和評價(jià)還是四個(gè)字：仍然嚴(yán)峻,！
陷入困境的主要原因在于，缺乏反腐敗戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì),，無法實(shí)現(xiàn)宏觀層面的體制、制度突破,，只好抓中觀層面的機(jī)制突破,，以便通過巡視、派駐使同體監(jiān)督有所改觀,。中觀層面不便深入,，就不斷把工作向微觀操作層面鋪開,。黨內(nèi)監(jiān)督的專門機(jī)關(guān)——紀(jì)委,，工作細(xì)微到上馬路檢查亂收費(fèi),，下礦井察看礦難事故,，到基層監(jiān)察效能情況……紀(jì)委查辦的案件越來越多，教育的面越來越寬,，糾風(fēng)的事越來越細(xì),，也越來越疲于奔命。而監(jiān)督的缺位,、虛位和不到位改進(jìn)不大,。于是，8小時(shí)內(nèi)的監(jiān)督明顯受阻,，有的就轉(zhuǎn)向抓8小時(shí)外的監(jiān)督,；對官員本人難以監(jiān)督,，有的就轉(zhuǎn)向監(jiān)督其配偶、子女,、秘書；查處窩案,、串案容易影響穩(wěn)定，有的就搞定點(diǎn)清除,、量體裁衣,，而不再深入查處順藤摸瓜……
在目標(biāo)鎖定存在不合理的情況下，這種靠投入更多財(cái)力物力人力的高成本反腐方式,，難以持續(xù)發(fā)展,。反腐敗不能再采用高投入高成本的方式了,。不能只用加法，必須加減乘除并用,。
為此,，要跳出反腐困境，最需要的是反腐戰(zhàn)略思維的創(chuàng)新,，是反腐體制的創(chuàng)新,，建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu),，實(shí)現(xiàn)黨內(nèi)決策權(quán),、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制衡又相互協(xié)調(diào),，黨內(nèi)民主就能有存在的空間,，黨內(nèi)民主就能有發(fā)展的時(shí)間，黨內(nèi)民主就能真正成為黨的生命,。健全的黨內(nèi)民主,，就能真正并有效地推動(dòng)人民民主的發(fā)展，民主也就能真正由黨的生命成為社會(huì)主義的生命,。
（作者為中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院副院長）
■（責(zé)編/王慧 美編/李祥峰）
延伸閱讀
近年反腐敗成果：數(shù)據(jù)中的隱憂
2003年,，中紀(jì)委第一次公開報(bào)道了13名省部級腐敗高官落馬。七年后,，2010年全年共有11名省部級腐敗高官被處以重刑,。
2003年，13名腐敗高官人均受賄貪污金額419萬元,；2010年,，11名腐敗高官人均受賄貪污金額983萬元，是前者的2.35倍,。說明腐敗高官的犯罪金額的增幅,，遠(yuǎn)高于并快于經(jīng)濟(jì)的增長速度。
2003年13人中,，判處死緩以上3人（含死刑1人）,，占23%； 2010年11人中,，判處死緩7人,，占63.6%,。說明死刑已經(jīng)難以震懾腐敗高官。
2003年13人中,，一把手7人,，占53.7%； 2010年11人中,，一把手8人,，占72.7%。說明一把手越來越成為名副其實(shí)的高危崗位,。
2003年13人中,，京城高官僅2人，占16.4%,； 2010年11人中,，京城高官增至5人，占45.4%,。說明在政治生態(tài)較好的京城,，權(quán)重較輕的部委，腐敗的易發(fā)多發(fā)也在滋長蔓延,。
