2012年11月8日,，也就是在反傾銷(xiāo)立案后兩個(gè)月,，歐盟對(duì)華光伏產(chǎn)品再發(fā)反補(bǔ)貼調(diào)查。依照歐盟貿(mào)易防御政策,，如果有充分的證據(jù)證明補(bǔ)貼指控屬實(shí),，歐盟可以在9個(gè)月內(nèi)征收臨時(shí)反補(bǔ)貼關(guān)稅,。

“在這一輪反補(bǔ)貼初裁前的投票中,，歐委會(huì)肯定會(huì)提前更加努力地對(duì)成員國(guó)做更多的游說(shuō)工作,，因?yàn)闅W委會(huì)急需挽回上次投票所丟的顏面。此輪投票的形勢(shì)會(huì)更加復(fù)雜,，中歐在接下來(lái)幾周的磋商也會(huì)產(chǎn)生很大的影響,。”布魯塞爾一位知情業(yè)內(nèi)人士分析,。

值得關(guān)注的是，接近本案的資深業(yè)內(nèi)人士介紹說(shuō),，在本案中,，歐委會(huì)很可能照搬了對(duì)華銅版紙案雙反案的做法,，適用“低稅規(guī)則”。這一做法既達(dá)到了可以反傾銷(xiāo),、反補(bǔ)貼并舉的目的,，又從技術(shù)上巧妙地規(guī)避了W T O規(guī)則不允許的“雙重救濟(jì)”(即對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家同時(shí)征收反傾銷(xiāo)稅和反補(bǔ)貼稅,，而未做任何修正步驟)。

所謂適用“低稅規(guī)則”,，就是指在傾銷(xiāo)幅度,、補(bǔ)貼幅度之外還確定一個(gè)“損害幅度”(即出口國(guó)的價(jià)格與歐盟產(chǎn)業(yè)銷(xiāo)售價(jià)格的差價(jià)),，并擇其中較低的“損害幅度”定稅，這與美國(guó)只依據(jù)傾銷(xiāo)幅度和補(bǔ)貼幅度來(lái)征稅的做法不同,。

舉例來(lái)說(shuō),，在此前的銅版紙案件中,，金光集團(tuán)A PP(中國(guó))公司補(bǔ)貼幅度12%，傾銷(xiāo)幅度43.5%,，損害幅度20%，若按補(bǔ)貼幅度和傾銷(xiāo)幅度并征兩稅,，合計(jì)稅率應(yīng)達(dá)55.5%,，同時(shí)也很可能構(gòu)成“雙重救濟(jì)”,。但是,，根據(jù)低稅規(guī)則,，歐盟最高只能按該案損害幅度20%征稅。(該案反傾銷(xiāo)初裁中臨時(shí)稅率為19.7%,，反補(bǔ)貼初裁暫不征稅，在終裁中,，反傾銷(xiāo)稅為8%，反補(bǔ)貼稅為12%,。)

“歐委會(huì)非規(guī)則化的人為雕琢，主要目標(biāo)就是企圖憑借低稅規(guī)則的靈活性,，打破法律禁止雙重救濟(jì)的約束力，創(chuàng)造能夠站得住腳的對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家雙反案例,?！狈扇耸恐赋觥?/p>

此前,，外媒披露了歐委會(huì)的征稅建議案內(nèi)容，即按照損害幅度對(duì)華光伏產(chǎn)品征收平均47.6%的臨時(shí)性懲罰關(guān)稅,。上述人士表示,，該項(xiàng)定稅依據(jù)就是損害幅度也就是中國(guó)光伏產(chǎn)品出口價(jià)格與歐銷(xiāo)售價(jià)格的差價(jià),。而由于中國(guó)未獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，須參照選取的第三國(guó)價(jià)格,，這個(gè)損害幅度和傾銷(xiāo)幅度一樣，歐委會(huì)在定稅時(shí)具有很大的隨意性和主觀性,?！霸诠夥钢校瑲W委會(huì)尚未初裁，就在媒體放風(fēng),，認(rèn)定中國(guó)光伏產(chǎn)品有嚴(yán)重傾銷(xiāo)和損害,，將按照損害幅度征收47.6%對(duì)未抽樣企業(yè)征收平均稅。但歐委會(huì)調(diào)查檔案中至今都沒(méi)有印度參照企業(yè)的調(diào)查問(wèn)卷公開(kāi)版,。”

也就是說(shuō),，按照歐委會(huì)的調(diào)查方法，能夠決定征稅水平的關(guān)鍵因素在于調(diào)查期的差價(jià),，而與補(bǔ)貼幅度幾乎無(wú)關(guān)。反補(bǔ)貼調(diào)查并不能推高中國(guó)光伏企業(yè)最終須被征收的稅率,，單發(fā)反傾銷(xiāo)調(diào)查，也可以實(shí)現(xiàn)47.6%的關(guān)稅,。那么，為什么歐委會(huì)還要多此一舉,？

“反補(bǔ)貼實(shí)為更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的布局”,，資深業(yè)內(nèi)人士指出，因?yàn)閺南笳饕饬x上會(huì)有很大不同,，與單純指向企業(yè)的反傾銷(xiāo)不同,，反補(bǔ)貼針對(duì)的是中國(guó)政府和企業(yè)，終裁一旦發(fā)布就證明從法律的層面確認(rèn)了中國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不單來(lái)自低價(jià)還源于不公平的補(bǔ)貼這個(gè)事實(shí),。這在制度層面，對(duì)中國(guó)將是沉重一擊,，政治意味更濃。

另一方面,，也是為了打開(kāi)對(duì)華雙反大門(mén)。其實(shí)，歐盟對(duì)中國(guó)雙反蓄謀已久,。2007年,，時(shí)任歐盟貿(mào)易委員彼得·曼德?tīng)柹谝环輧?nèi)部改革文件中提出,，要對(duì)歐盟奉行已久的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體”不適用反補(bǔ)貼的原則打開(kāi)“缺口”,。2010年，歐委會(huì)發(fā)起了對(duì)中國(guó)反補(bǔ)貼第一案,，并同時(shí)發(fā)起了反傾銷(xiāo)調(diào)查，即銅版紙雙反案,。光伏案顯然是延續(xù)了銅版紙案的做法，并且在涉案金額和影響力層面升級(jí),。

有歐洲法律人士一針見(jiàn)血指出,，“歐盟正在改變對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)政策,，開(kāi)始從單一使用反傾銷(xiāo)轉(zhuǎn)向更多地使用反補(bǔ)貼,?！睂?duì)于歐盟來(lái)說(shuō)，還有一個(gè)考慮就是到2016年中國(guó)將自動(dòng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位,，屆時(shí)再對(duì)中國(guó)產(chǎn)品征收反傾銷(xiāo)稅將變得相當(dāng)困難,，反補(bǔ)貼的武器顯然更好用。