新華網(wǎng)紐約４月２２日電（記者 李大玖）桑蘭案助理法官弗朗西斯19日建議撤銷(xiāo)桑蘭對(duì)美國(guó)媒體巨頭時(shí)代華納（Time Warner Inc.）的全部指控。他說(shuō),，在假設(shè)桑蘭所說(shuō)的一切皆為真實(shí)的前提條件下,，她的訴訟仍然被法律所禁止。

桑蘭在最新一版起訴書(shū)中對(duì)時(shí)代華納提出三項(xiàng)指控,。第一項(xiàng)是“違約”,，第二項(xiàng)是“食言（或反言）”，第三項(xiàng)是“信賴(lài)損害”,。

桑蘭在訴狀中稱(chēng)：作為友好運(yùn)動(dòng)會(huì)的主辦方,，時(shí)代華納多次對(duì)媒體表示會(huì)好好照顧她。而在1999年后,，時(shí)代華納就沒(méi)有再給她提供任何經(jīng)濟(jì)上幫助,，故此時(shí)代華納必須面對(duì)上述3項(xiàng)指控。

弗朗西斯法官認(rèn)為,，桑蘭與時(shí)代華納之間不存在合同關(guān)系,，當(dāng)然也就談不上違約。他說(shuō),，時(shí)代華納對(duì)新聞界講的話,，都是泛泛而談，沒(méi)有明確具體的“形式,、頻度和付款額度”,，而這些都是構(gòu)成一份合乎法律意義上的合同所必須要有的核心要素。

對(duì)于“食言”的指控,，弗朗西斯法官僅僅用了一個(gè)自然段的筆墨,。他認(rèn)為，時(shí)代華納從來(lái)就沒(méi)有對(duì)桑蘭做出任何法律上認(rèn)可的“清晰無(wú)誤”的承諾,，故此,，也就不存在食言的問(wèn)題。

對(duì)于“信賴(lài)損害”的指控,，弗朗西斯法官做出了比較詳細(xì)的分析,。他的結(jié)論是，桑蘭沒(méi)有理由依賴(lài)時(shí)代華納,，時(shí)代華納也根本不知道桑蘭在依賴(lài)自己,。沒(méi)有信賴(lài)關(guān)系，當(dāng)然也就沒(méi)有信賴(lài)損害,。

弗朗西斯法官特別拿出一個(gè)章節(jié)來(lái)討論了起訴時(shí)限的問(wèn)題,。他說(shuō)，僅僅是考慮到時(shí)限這一“額外的和獨(dú)立的理由”,，就足以判斷桑蘭的起訴是法律所不容許的,。

桑蘭新聘用的律師徐曉冰在第四次修改版的起訴書(shū)中，給法庭提供了一份媒體報(bào)道,。這篇發(fā)表于1999年的報(bào)道透露桑蘭正在計(jì)劃起訴時(shí)代華納（當(dāng)時(shí)是CNN）,。時(shí)代華納和弗朗西斯法官恰恰就是根據(jù)這份桑蘭自己提供的證據(jù)來(lái)證明此案已經(jīng)過(guò)了時(shí)限,。弗朗西斯法官說(shuō)，桑蘭自己提供的證據(jù)表明,，早在1999年她就已經(jīng)明知CNN不會(huì)再給自己錢(qián)了,。起訴的時(shí)限就應(yīng)該從這個(gè)“明知”的時(shí)間點(diǎn)開(kāi)始往后推。由此得出的結(jié)論是,，到2011年桑蘭起訴的時(shí)候,，訴訟時(shí)限已經(jīng)超過(guò)6年多了。

弗朗西斯法官是桑蘭案的助理法官,。對(duì)于他的裁決建議,，桑蘭在5月初之前還有一次回應(yīng)的機(jī)會(huì)。那以后,，本案的主審法官桑德將做出最終的裁決,。

桑蘭曾是中國(guó)體操隊(duì)隊(duì)員。１９９８年,，她在紐約參加友好運(yùn)動(dòng)會(huì)時(shí)摔成癱瘓,。當(dāng)時(shí)，她正在做跳馬的賽前熱身練習(xí),。２０１１年４月,，桑蘭在美國(guó)聯(lián)邦法院提起訴訟，向CNN,、CNN當(dāng)時(shí)的老板特納,、美國(guó)體操協(xié)會(huì)、保險(xiǎn)公司等諸多被告索賠18億美金,。后來(lái)桑蘭又4次修改起訴書(shū),，最高時(shí)的索賠金額為21億美元。