不過《每日電訊報》18日在另一篇報道中質疑，此次談判結果其實是一種妥協：支撐根據王室憲章設立監(jiān)管機構的是一個“不起眼的法律條款”,，它禁止政府在未經2/3議員同意的情況下干涉媒體監(jiān)管機構。保守黨據此宣布自己取得勝利,，因為不會有明確涉及媒體監(jiān)督的新法律,。此前卡梅倫一直反對在法律基礎上設立一個新聞監(jiān)管機構，擔心這會終結長達300年的新聞自由,。工黨和自由民主黨則支持這樣做,。

在達成協議前，包括《太陽報》,、《每日郵報》和《每日電訊報》在內的英國三大報業(yè)集體威脅,，將抵制政府出臺的措施，并稱要建立自己的監(jiān)管機制,，令這一協議徒有虛名。不過英國《周刊》雜志報道稱,，英國《快報》稱贊卡梅倫是在“為新聞自由而戰(zhàn)”,，《衛(wèi)報》、《金融時報》,、《獨立報》和《鏡報》集團的代表都沒在英國報紙協會的抵制聲明上簽字,。這說明新聞界在回應媒體監(jiān)管問題立場上已經不再團結。

一場與媒體無關的政治斗爭,？

“這是一場殘酷的宣傳戰(zhàn),，考驗卡梅倫是否眨眼?！庇缎l(wèi)報》從另一個角度看待此輪談判的意義,。英國“新政治家”網站稱，卡梅倫代表的保守黨在與反對黨的交鋒中敗下陣來,，答應了它們3個條件,，卻認為這種讓步避免了進一步的立法要求。一名保守黨黨員告訴《每日郵報》,，“我們并沒有投降,，這和我們認為的皇家憲章差不多”。不過“差不多”的意思就意味著反對黨的勝利,。

“和平時期的戰(zhàn)爭：工黨和保守黨的攻防戰(zhàn),。”英國“政治”網站以此為題諷刺說,，執(zhí)政黨和反對黨的協議“具有獨創(chuàng)性”,，盡管雙方立場相左,，但還是能確保達成各自的盤算。英國《衛(wèi)報》評論說,，這場辯論現在已經成了政治斗爭,，與媒體無關。對工黨來說,，這是個復仇機會,。竊聽丑聞曝光后，許多人認為總算抓住了默多克和新聞集團的把柄,，有左派議員甚至說,，“現在到了整死這雜種的時候”。而保守黨則不想把《每日郵報》總編輯達科里這樣的媒體人惹毛了,，他被自由派圈子稱做“毒藥”,。《衛(wèi)報》稱,，工黨左派或許實現了某些具體目標,，卡梅倫則像個傀儡一樣隨勢而動，局勢完全是政治性的,，有誰在真正關心新聞報道自由,？

但在德國《法蘭克福匯報》看來，英國媒體操守已經超越媒體與政治之間的矛盾,，成為民眾公憤,。英國《衛(wèi)報》說，公眾對不同矛盾的態(tài)度是一樣的：如何抓到老鼠,?！缎瞧谌仗┪钍繄蟆返淖钚抡{查顯示，在被問及如何更好地監(jiān)管媒體和政府如何做預算時,，公眾的反應大多是“不清楚”,。90%的受訪民眾認為懲罰不良報紙的手段是有錯就登更正，但除此以外,，公眾的共識很少,。文章說，與手段相比,，他們更關心結果,。協議已經達成，但真正的考驗不在于此,，而在于新制度如何運作,。所有媒體公司都要簽約受管嗎？報紙會長期地抑制它們的惡習嗎,？它們還有能力曝光富人權貴的不端行為嗎,？優(yōu)等生正在成為壞榜樣

“新聞,、丑聞和司法”，德意志廣播電臺18日以此為題說,，這組成了英國媒體環(huán)境的“三重奏”,。在英國小報《世界新聞報》丑聞曝光兩年后，英國媒體竊聽丑聞并沒有結束,，而且已經向腐敗和犯罪活動發(fā)展,。3個專門委員會，150名官員,，800多名被竊聽受害者,，仍沒有完全揭開英國媒體的黑幕。

最近,，根據一名神秘人物提供的信息,，媒體大亨默多克旗下已關閉的《世界新聞報》再次面臨800件新電話竊聽指控。英國高等法院18日就此舉行新一輪聽證,，據悉受害者包括披頭士樂隊成員以及英軍陣亡士兵家屬等,。本月14日，4名和非法竊聽案有關的《星期日鏡報》記者和職員在倫敦被捕,。法國《世界報》評論說,，這將只是新聞集團乃至英國小報違規(guī)操作事件再次大爆發(fā)的前兆，不知究竟還有多少類似不可告人的秘密尚未被挖掘出來,。

德國《法蘭克福評論報》評論說，兩百年前,，英國就標榜“新聞自由在英與生俱來”,，然而媒體爆出的一個個丑聞卻損害了這種機制。英國作為全球最優(yōu)質的新聞報道標準正在慢慢被蠶食,，甚至正成為壞榜樣,。德國《斯圖加特新聞報》稱，英國媒體的圖像正在“嚴重失真”,，英國媒體必須深刻反省,。

（本報駐英國、法國,、德國特約記者孫微 楊明 青木 ●本報記者 王渠 ●甄翔）