日本《外交學(xué)者》雜志網(wǎng)站2月16日文章,，原題：中國的蘇聯(lián)教訓(xùn) 《紐約時報》今天在一篇文章中說,，習(xí)近平雖外表溫和，但實際上是個強硬派,。文章稱,，習(xí)近平去年12月在深圳視察時，在一次對黨內(nèi)人士的講話中表示,，不會重蹈米哈伊爾戈爾巴喬夫的覆轍,。

然而，這種看法大錯特錯,。我們非常了解中國共產(chǎn)黨如何看待蘇聯(lián)：它不是馬克思主義優(yōu)點的實物展示,。相反，過去20年,，中國所有的政治思想家不論是強硬派還是自由派都把蘇聯(lián)解體視為一記警鐘，中國馬克思主義理論的學(xué)者們也一直在對此進行深入研究,。他們從中得到的教訓(xùn)是,，中國共產(chǎn)黨必須整治腐敗等社會問題，而不能等外力迫使其如此,。

中國分析人士認為,，不合時宜的政治改革是戈爾巴喬夫的一個失誤，但更嚴重的問題在于,，他所領(lǐng)導(dǎo)的政黨沒能實現(xiàn)經(jīng)濟增長和良好的政府管理,。中國社科院的蘇聯(lián)問題專家李靜杰表示，蘇聯(lián)解體的原因是它沒能成功改變：“首先瓦解的是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨,。蘇共領(lǐng)導(dǎo)人不懂經(jīng)濟,，他們一直回避改革，因為他們教條主義地堅持固有模式,。蘇共從來沒有進行過革新,，也沒有與時俱進。在70多年里,，沒有發(fā)展過民主政治,。當(dāng)戈爾巴喬夫開始領(lǐng)導(dǎo)改革時，已經(jīng)太晚了,，而且改革的策略有問題這是（蘇聯(lián)）解體的直接原因,。”

根據(jù)我的經(jīng)驗,，即使是中國的自由派也不敢跟隨俄羅斯的腳步,。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的垮臺并非自由派的勝利,，而是民主來得太多太快的警鐘。在大多數(shù)中國人的印象中,，俄羅斯的民主轉(zhuǎn)型就是喪失大片領(lǐng)土,，許多國有資產(chǎn)被新一代寡頭竊取。與之相比,，值得借鑒的是韓國和中國臺灣,，已有的經(jīng)濟增長和擴大中的中產(chǎn)階層很大程度上為平穩(wěn)的民主轉(zhuǎn)型提供動力。

在此背景下,，習(xí)近平在對黨內(nèi)人士的講話中引用蘇聯(lián)的例子,，是為說明改革勢在必行，同時明確承諾改革計劃不會動搖黨的政權(quán),。對中國領(lǐng)導(dǎo)人來說,，蘇聯(lián)的例子恰好是實施一種漸進式改革的理由，這種改革可以在目前的政治體制下進行：認真遏制腐敗,，進一步鼓勵消費,，轉(zhuǎn)變國家支配經(jīng)濟的趨勢。這不是蘇聯(lián)的開放政策,，但將帶來進步,。（作者大衛(wèi)科恩，田穎譯）