揭秘

速戰(zhàn)速決“搞砸”了人質(zhì)營救

在這場人質(zhì)危機中，阿爾及利亞軍方速戰(zhàn)速決，但58名人質(zhì)死亡的事實讓其備受西方國家指責(zé),，阿爾及利亞被指盲目開火，不顧人質(zhì)安危,，阿爾及利亞方面則堅持獨立處理這場危機,，究竟是什么造成了這場危機最后以殺敵一千自損八百的局面收場？

1【過程】

人質(zhì)劫匪一同被殺

美國權(quán)威雜志《大西洋月刊》認(rèn)為,，客觀講,，阿爾及利亞政府的解救行動可算失敗，恐怖分子沒有投降,，也沒有被消滅,，最后僅存的人質(zhì)也被殺害。

阿爾及利亞軍方對這起事件的反應(yīng)非常迅速,，人質(zhì)事件次日,，阿軍就對綁匪發(fā)動了進(jìn)攻，但拒絕英美軍事援助,，而且在發(fā)起行動之前,，沒有通知任何國家，這令英,、美等國非常震驚,。

17日，阿軍在直升機上向劫匪的汽車射擊,，汽車中有35名人質(zhì),，殺了劫匪，也殺了人質(zhì),。車內(nèi)的劫匪向直升機開火,，在此次交火中，4輛汽車被炸,，一輛撞毀,。

首次交火后，阿爾及利亞地面部隊進(jìn)入天然氣處理廠,，尋找幸存者,。劫匪隨后威脅稱，如果阿爾及利亞軍方再靠近,，就將處決人質(zhì),。

18日早晨，劫匪后退了3公里,，退到了天然氣處理廠的主樓,。有媒體報道稱，劫匪將手中剩下的23名人質(zhì)作為人盾。此時,，阿軍拒絕與劫匪談判,，劫匪就帶著人質(zhì)、火箭彈,、手榴彈,、機關(guān)槍和炸藥進(jìn)入機房。

19日的那起總攻,，對于外界就是一個謎,。《每日電訊報》披露稱情況令人絕望,。在48小時之前,，阿爾及利亞軍隊已經(jīng)向外界證明了其好戰(zhàn)性。阿軍的強硬和疏于溝通招致了猛烈的批評,，但這就是阿爾及利亞這個飽受極端分子之苦的國家處理恐怖事件的方式,。

2【原因】

缺乏營救人質(zhì)機制

反恐專家認(rèn)為，阿爾及利亞軍隊在行動中進(jìn)攻得太快了,，犯了很多致命錯誤,。

首先，阿爾及利亞軍方?jīng)]有正確地分析地形,。英國國王學(xué)院國際中心高級研究員謝拉茨·馬赫爾表示,，如果能夠觀察劫匪行為特點，就能夠選取最佳時間發(fā)動攻擊,?！拔以?jīng)預(yù)計，會僵持三到四天才發(fā)起進(jìn)攻,，但這一切看起來發(fā)生得太快了,。”

第二,，阿爾及利亞軍方?jīng)]有策劃好進(jìn)攻方式,。馬赫爾說,，“用直升機護(hù)衛(wèi),，向人質(zhì)綁架地點集中掃射，這樣效果不好,，本應(yīng)有更為精準(zhǔn)的辦法,。在這種行動之前通常會有詳細(xì)步驟?！?/p>

第三,，阿爾及利亞軍方不接受英美的援助也被指不利行動。戰(zhàn)略與國際研究中心反恐專家里克·尼爾森表示，“人質(zhì)解救行動危險性很高,，情況一直在變,，信息通常很不清晰。美英法特種部隊可完成這樣的復(fù)雜任務(wù),，但阿爾及利亞這樣的國家,，恐怕沒有健全的機制來應(yīng)對這種行動?！?/p>

第四,，在解決人質(zhì)的關(guān)鍵時刻，阿軍方?jīng)]有與劫匪談判也引來爭議,。雖然反恐專家尼爾森認(rèn)為,，恐怖分子不愿談判，無懼死亡,，這是令軍方?jīng)Q定速戰(zhàn)速決,。

但美國戰(zhàn)略研究機構(gòu)高級研究員安迪·李普曼則認(rèn)為，劫匪的首領(lǐng)貝勒穆赫塔爾曾經(jīng)用人質(zhì)交換金錢,，因此不排除他希望從這次綁架中賺錢的可能,。