質疑大赦會動搖法治

目前,，捷克國內對克勞斯總統(tǒng)大赦令的批評主要集中在如下幾個方面：其一，大赦可能會動搖法治,。捷克最高法院院長布洛諾瓦強調：“每次大赦都應當有明確的原則”,，但是本次大赦找不到明確的原則。布洛諾瓦承認總統(tǒng)有權宣布大赦,，但是她認為大赦的理由不足,。因此，布洛諾瓦擔心大赦會動搖法治,。

其二,，大赦的范圍過大，可能會對社會治安造成不利影響,。捷克監(jiān)獄系統(tǒng)共囚禁犯人2.3萬人,，而本次大赦的犯人占犯人總數的約三分之一。如此多的犯人回歸社會恐將對社會治安造成不利影響,。捷克犯罪學與社會預防研究所學者瑪蕾索娃認為,，預料約一半的獲釋囚犯將作為累犯重回監(jiān)獄。最新的民意調查表明,，82.5%的受訪者不贊同克勞斯總統(tǒng)大赦的范圍,。83%的受訪者擔心大赦對國家的犯罪率有影響,。

其三,，大赦涉及到捷克社會反響強烈的金融詐騙大案與腐敗大案，一些十惡不赦的罪犯將逍遙法外,。民意調查表明，92%的受訪者反對大赦那些曾經參與嚴重經濟犯罪,、詐騙、逃稅和腐敗的罪犯。據悉,，捷克社會關注的一些大案的要犯成為了大赦的對象,。這些大案有：托馬斯·皮特爾稅收欺詐案,、捷克足協(xié)前主席弗蘭蒂塞克·赫瓦洛夫斯基6千萬歐元貪污案,、聯(lián)盟銀行破產案,、趨勢投資公司詐騙案,、進步投資公司詐騙案,、H系統(tǒng)建筑公司詐騙案和波爾迪鋼鐵廠內線交易案等。

其中,，聯(lián)盟銀行破產案備受媒體關注,。2003年該銀行破產，13萬人損失了170億克朗(約合6.8億歐元),，7.5萬債權人向法院提出索賠要求,。這是上世紀九十年代捷克盛行的典型的“掏空”中小投資者的白領金融犯罪。聯(lián)盟銀行的高管和董事會成員受到指控,。另外,，趨勢投資公司詐騙案也是一典型案例。1996年趨勢投資公司的管理層以不同手段將最有價值資產從投資公司轉移到其他公司,，使公司損失14億克朗,。

社會民主黨總統(tǒng)候選人杰恩斯特別爾稱，克勞斯的決定是“不可接受和難以理解的”,，認為大赦是“克勞斯送給他商業(yè)部門朋友的禮物”。社會民主黨主席索波特卡稱大赦導致那些卷入1990年代金融丑聞的罪犯獲釋,，這些丑聞涉及到低價購買銀行和企業(yè)以及與私有化相關的腐敗,。

捷克外長、“零九傳統(tǒng)責任與繁榮黨”總統(tǒng)候選人施瓦岑貝格強調,，大赦只應當適用于輕罪，不應當適用于國家最大的丑聞案,。基督教民主黨總統(tǒng)候選人羅伊托娃批評大赦適用于與國有企業(yè)相關的詐騙大案。她表示既不理解也不接受腐敗案件的主犯獲釋,。

有觀察家稱,，捷克民眾心情不佳,，主要是因為大赦可能導致一些詐騙和腐敗案的主犯逍遙法外,。赦免這些主犯等同于建設不誠實的資本主義時期的正式結束，而這一時期正是1990年代克勞斯擔任兩屆政府總理的時期,。