“股權(quán)政治”

在100多年前，美國總統(tǒng)競選在捐款,、籌款方面,，無規(guī)矩可循。候選人在選舉中收入多少,，既不公布,，也無部門監(jiān)督,。因此，富翁,、金融寡頭等競相通過政治捐款影響政局,，美國政治也被人們戲稱為“股權(quán)政治”。從1907年開始到20世紀70年代,，美國不斷修改《聯(lián)邦選舉法》,。不過，由于受經(jīng)濟制度的先天屬性影響,，美國大選依然有不少制度漏洞可鉆,。這在某種程度上，使美國總統(tǒng)競選“燒錢”模式更加“根深蒂固”,。

“軟錢”盛行

《聯(lián)邦選舉法》對正規(guī)籌款限制重重,，卻只涉及競選直接財政支出，對于“非直接項目”,，如行政開支和旅行費用等,，則無能為力。只要候選人與捐助方達成默契,，不直接提及“選舉”,，錢款就可以來去自由。對此,，聯(lián)邦選舉委員會花費大量精力堵塞漏洞,。可從實際情況看,，大選依然是“有錢能使鬼推磨”,。

富人“派對”

2004年大選中，民主黨候選人克里在黨內(nèi)初選中一路落后,，籌款入不敷出,，眼看不支。腰纏萬貫的克里囿于規(guī)則不能給自己捐款,，便“劍走偏鋒”,，自己給自己打了張500萬美元的欠條，才得以渡過難關(guān),。他成為總統(tǒng)候選人后,，吸金能力大增，便趁著經(jīng)費充足把這筆錢還給自己,?！堵迳即墪r報》前政治編輯沃倫·韋斯認為，花數(shù)十億美元的價錢來甄別一個總統(tǒng),，“對美國民眾來說并不算貴,?！笨善胀绹癖姷目捶▌t大相徑庭。拉丁裔工程師卡洛斯·盧比亞里說：“現(xiàn)在選總統(tǒng)好像有錢人比賽辦派對,，看誰更會花錢,，更風光?！保ū景嫖淖志┖＃?/p>