但韓國(guó)媒體對(duì)再次推遲發(fā)射“羅老”號(hào)十分憤怒,。《韓國(guó)經(jīng)濟(jì)》26日對(duì)俄火箭技術(shù)提出質(zhì)疑,，稱“羅老號(hào)第一次和第二次發(fā)射時(shí),，先后延期8次，加上這次臨時(shí)喊停,，羅老號(hào)共經(jīng)歷9次苦難”,。高麗大學(xué)教授徐勛認(rèn)為，如果火箭開發(fā)是由一個(gè)國(guó)家一個(gè)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)完成,，很少會(huì)發(fā)生發(fā)射前因氣體泄漏而延期的情況,，但由于“羅老”號(hào)由韓俄兩個(gè)國(guó)家、多個(gè)機(jī)構(gòu)共同研發(fā),，因此經(jīng)常發(fā)生這樣那樣的問題,。另一位專家無奈地表示：“一級(jí)火箭由俄制造，而燃料和助燃劑等由兩國(guó)共同生產(chǎn),，因此不協(xié)調(diào)的地方很多”,。

韓國(guó)很多人批評(píng)韓俄聯(lián)合研發(fā)“羅老”火箭是否合理。韓國(guó)《每日經(jīng)濟(jì)》稱,，韓俄兩國(guó)科研機(jī)構(gòu)本來在2004年10月簽署協(xié)議,，商定共同研發(fā)一級(jí)火箭，但2006年10月俄方為了防止技術(shù)外泄開始強(qiáng)化監(jiān)督,，造成韓俄兩國(guó)科技人員的合作氛圍被打破,。即使是此次延期，由于問題發(fā)生在一級(jí)火箭，韓專家也不能直接參與調(diào)查,，只能等待調(diào)查結(jié)果,。還有批評(píng)認(rèn)為，在“羅老”號(hào)第二次發(fā)射發(fā)生爆炸的原因還沒有查清楚的情況下,，如此快地進(jìn)行第三次發(fā)射是否合理,。

韓國(guó)紐西斯通訊社認(rèn)為，“羅老”號(hào)此次延期,，問題可能比想象的要嚴(yán)重得多,。韓國(guó)“羅老”號(hào)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人表示，火箭內(nèi)部由十幾萬個(gè)零部件組成,，雖然用肉眼能看到部分碎屑掉出來,，但必須把火箭外殼打開才能知道準(zhǔn)確原因，有必要進(jìn)行全面檢查,。韓國(guó)航空宇宙研究院有關(guān)人士表示,，有可能對(duì)制造“不合格產(chǎn)品”的俄方提出問責(zé)。

“俄羅斯沒有遠(yuǎn)見,，”“俄羅斯之聲”援引專家的分析批評(píng)道,。報(bào)道稱，2008年,，俄飛船把韓國(guó)航天員李素妍送到太空是一回事,，而幫助友好國(guó)家建造火箭是另一回事，這可能讓韓國(guó)得到俄運(yùn)載火箭研制技術(shù),，這意味著一直希望打入衛(wèi)星商業(yè)發(fā)射市場(chǎng)的韓國(guó)很快將成為俄羅斯一個(gè)不可輕視的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,。而在軍事方面，不能排除韓國(guó)技術(shù)人員將研發(fā)“羅老”號(hào)時(shí)獲得的經(jīng)驗(yàn)用于彈道導(dǎo)彈的研發(fā),。

法新社稱,，韓國(guó)的運(yùn)載火箭雄心長(zhǎng)期被盟國(guó)美國(guó)所壓制，美國(guó)擔(dān)心會(huì)刺激地區(qū)軍備競(jìng)賽,，尤其擔(dān)心給朝鮮發(fā)展洲際彈道導(dǎo)彈提供口實(shí),。2012年韓國(guó)航天預(yù)算僅2億美元，與中國(guó),、日本,、印度動(dòng)輒數(shù)十億美元相差懸殊。美國(guó)海軍研究所專家詹姆斯·莫爾茨分析,，韓國(guó)若想真正獲得突破,，就要打破小本經(jīng)營(yíng)的幻想，進(jìn)行大手筆投入,。然而至少到目前,，沒有跡象表明韓國(guó)會(huì)改弦更張,，他們繼續(xù)執(zhí)著地和俄羅斯合搞“羅老”號(hào),，并在“羅老”號(hào)尚未成功發(fā)射時(shí)便大談“自主開發(fā)”,，希望“該火箭2021年實(shí)現(xiàn)商業(yè)發(fā)射”。路透社稱,，盡管屢屢受挫,，但韓國(guó)發(fā)射衛(wèi)星的嘗試還是激怒了朝鮮人。朝鮮在聯(lián)合國(guó)憤怒表示,，憑什么韓國(guó)一再發(fā)射衛(wèi)星都被聯(lián)合國(guó)無視,，而朝鮮同樣的嘗試，卻總被解讀為“試圖發(fā)展洲際彈道導(dǎo)彈”,。