攝影師身份仍是謎

據(jù)英國皇室表示,，威廉王子夫婦對判決表示支持,。他們說，王妃一直堅信這些媒體違法了,，自己有權(quán)捍衛(wèi)隱私權(quán),。目前，威廉王子夫婦正在為女王60周年慶典巡游太平洋島國,。

該判決是民事判決,，法國當?shù)貦z方當天還表示,，對此案的刑事調(diào)查已經(jīng)開始，他們正在考慮是否起訴攝影師,。英王室17日表示,，將就此事提出刑事訴訟。

對于刑事起訴,，《靠近》雜志律師稱王子夫婦的反應過火了,。該律師認為，王子夫婦度假的城堡并非完全隱蔽的,，在公共場所可以看見,，而且雜志社并不擁有照片版權(quán)。目前偷拍這組照片的攝影師身份仍然是個謎,。(天行)

觀察

“侵犯隱私權(quán)與公共利益無關”

哈里王子在拉斯維加斯的“艷照”風波剛剛平息,，在法國私人城堡度假的凱特王妃又被曝出半裸照。法國雜志《靠近》被判侵犯身體隱私,，這促使一些歐美媒體重新衡量隱私權(quán),。

這是法國歷史上第一次王室成員公開起訴出版社。英國王室律師試圖阻止凱特半裸照的進一步發(fā)行,，因為“凱特王妃是位女性,，不是什么物品?！痹撀蓭熯€表示,，凱特在半裸照被曝光后非常痛苦。

英國《獨立報》稱,，對于凱特王妃遭遇同情,，并不只是因為她是皇室成員我們才有此感受，因為近年來隱私被隨意侵犯的事情越來越多,，并且經(jīng)常是以“公共利益”的名義,。很多人認為當自然人置身于公共視野時，拍攝影并刊登其照片就是合法的,，但這顯然與公共利益無關,。

《獨立報》認為，一些狗仔隊就像毫無悔意的寄生蟲,，他們跟蹤一些名人,，試圖曝出他們與家人的日常活動(當然有一些名人很享受這種關注,，甚至會故意泄露他們的行蹤以便被“跟蹤”),。

在這場名人與隱私權(quán)的悖論中，我們可以肯定的是市場存在對名人隱私照片貪得無厭的欲望,，并且越是尺度大的越好,。但從道德上講,，可以因為這種需求，就能將侵犯隱私權(quán)的行為合理化嗎,？

在歐美國家,，保護隱私權(quán)的法律多規(guī)定未經(jīng)他人允許，出售私密照片屬違法,。但仍存在這么一種普遍觀點,，那就是任何人都有權(quán)利拍攝一個陌生人，并與他人分享,。但是凱特王妃是在私下場所進行日光浴時被偷拍的,，歐洲大陸國家的法律也規(guī)定了，將私人場合拍攝照片刊登出來是違法的,。去年爆發(fā)的竊聽丑聞正是因為盲目追求報道事件,，而放棄了責任。(依水)