攝影師身份仍是謎

據(jù)英國(guó)皇室表示，威廉王子夫婦對(duì)判決表示支持。他們說(shuō),，王妃一直堅(jiān)信這些媒體違法了，自己有權(quán)捍衛(wèi)隱私權(quán),。目前,，威廉王子夫婦正在為女王60周年慶典巡游太平洋島國(guó)。

該判決是民事判決,，法國(guó)當(dāng)?shù)貦z方當(dāng)天還表示,，對(duì)此案的刑事調(diào)查已經(jīng)開(kāi)始，他們正在考慮是否起訴攝影師,。英王室17日表示,，將就此事提出刑事訴訟。

對(duì)于刑事起訴,，《靠近》雜志律師稱(chēng)王子夫婦的反應(yīng)過(guò)火了,。該律師認(rèn)為，王子夫婦度假的城堡并非完全隱蔽的,，在公共場(chǎng)所可以看見(jiàn),，而且雜志社并不擁有照片版權(quán)。目前偷拍這組照片的攝影師身份仍然是個(gè)謎,。(天行)

觀(guān)察

“侵犯隱私權(quán)與公共利益無(wú)關(guān)”

哈里王子在拉斯維加斯的“艷照”風(fēng)波剛剛平息,，在法國(guó)私人城堡度假的凱特王妃又被曝出半裸照。法國(guó)雜志《靠近》被判侵犯身體隱私,，這促使一些歐美媒體重新衡量隱私權(quán),。

這是法國(guó)歷史上第一次王室成員公開(kāi)起訴出版社。英國(guó)王室律師試圖阻止凱特半裸照的進(jìn)一步發(fā)行,，因?yàn)椤皠P特王妃是位女性,，不是什么物品?！痹撀蓭熯€表示,，凱特在半裸照被曝光后非常痛苦。

英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》稱(chēng)，對(duì)于凱特王妃遭遇同情,，并不只是因?yàn)樗腔适页蓡T我們才有此感受,，因?yàn)榻陙?lái)隱私被隨意侵犯的事情越來(lái)越多，并且經(jīng)常是以“公共利益”的名義,。很多人認(rèn)為當(dāng)自然人置身于公共視野時(shí),，拍攝影并刊登其照片就是合法的，但這顯然與公共利益無(wú)關(guān),。

《獨(dú)立報(bào)》認(rèn)為,，一些狗仔隊(duì)就像毫無(wú)悔意的寄生蟲(chóng)，他們跟蹤一些名人,，試圖曝出他們與家人的日?；顒?dòng)(當(dāng)然有一些名人很享受這種關(guān)注，甚至?xí)室庑孤端麄兊男雄櫼员惚弧案櫋?,。

在這場(chǎng)名人與隱私權(quán)的悖論中,，我們可以肯定的是市場(chǎng)存在對(duì)名人隱私照片貪得無(wú)厭的欲望，并且越是尺度大的越好,。但從道德上講,，可以因?yàn)檫@種需求，就能將侵犯隱私權(quán)的行為合理化嗎,？

在歐美國(guó)家，保護(hù)隱私權(quán)的法律多規(guī)定未經(jīng)他人允許,，出售私密照片屬違法,。但仍存在這么一種普遍觀(guān)點(diǎn)，那就是任何人都有權(quán)利拍攝一個(gè)陌生人,，并與他人分享,。但是凱特王妃是在私下場(chǎng)所進(jìn)行日光浴時(shí)被偷拍的，歐洲大陸國(guó)家的法律也規(guī)定了,，將私人場(chǎng)合拍攝照片刊登出來(lái)是違法的,。去年爆發(fā)的竊聽(tīng)丑聞?wù)且驗(yàn)槊つ孔非髨?bào)道事件，而放棄了責(zé)任,。(依水)