敘利亞問題無疑是當(dāng)前國際社會(huì)關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn),，尤其是一些西方國家極其“熱心”地推動(dòng)聯(lián)合國制裁敘利亞，以實(shí)現(xiàn)他們所想看到的政權(quán)更迭,。然而,，日前安理會(huì)就敘利亞問題決議草案進(jìn)行的投票，以及敘利亞問題近幾個(gè)月來的起伏,，都讓人不由對(duì)西方國家的表現(xiàn)畫一個(gè)問號(hào),。

這個(gè)問號(hào)的答案，就是敘利亞問題再次暴露了西方國家所奉行的雙重標(biāo)準(zhǔn),。

西方國家熱衷于宣稱自己是講民主的,。但此類民主在敘利亞問題上卻變成了為制裁和外力推動(dòng)政權(quán)更迭、挑撥戰(zhàn)爭而進(jìn)行的投票,。在敘利亞問題的演進(jìn)過程中,，某些西方國家出于一己之私，熱衷于干涉敘利亞內(nèi)政,，煽風(fēng)點(diǎn)火,，挑撥離間，唯恐天下不亂,。他們不斷散布安南斡旋和聯(lián)敘監(jiān)督團(tuán)“無用論”和“失敗論”,，以此來誘導(dǎo)輿論。根據(jù)有關(guān)國家在安理會(huì)提交的敘利亞問題決議草案,，敘利亞政府必須在10天內(nèi)從城市撤出武裝部隊(duì)并停止使用重型武器,。如果這一要求未得到執(zhí)行，安理會(huì)將根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第七章,，對(duì)敘采取經(jīng)濟(jì)制裁或軍事打擊等手段。人們不禁要問,，對(duì)這種“內(nèi)容不平衡,，旨在單方施壓”的草案進(jìn)行投票，難道不是在為戰(zhàn)爭而進(jìn)行的投票嗎？在別國境內(nèi)制造混亂,，然后以人道主義災(zāi)難為由為武裝干涉找借口,，這樣的手法，西方用了不止一次,，早已引起了人們的警覺,。

西方國家經(jīng)常把“反恐”掛在口頭，但他們對(duì)日前發(fā)生在敘利亞國家安全總部的自殺式爆炸襲擊卻連一句“譴責(zé)”都沒有,。要知道,，這次爆炸事件直接導(dǎo)致了包括敘國防部長和副部長在內(nèi)的高官死亡。這樣的事情如果發(fā)生在他們國內(nèi),，怕是早就要引發(fā)另一場(chǎng)“反恐戰(zhàn)爭”了,。

不但如此，他們還為此唱起了贊歌,，稱這標(biāo)志著敘利亞政府“正失去對(duì)國家的控制”,，是“巴沙爾末日的開始”。這樣的做法,，不是“拉偏架”又是什么,？事實(shí)上，這不是西方那么快忘了自己“昨日的痛”,，而是其慣使的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的又一次體現(xiàn),。

有些西方國家習(xí)慣強(qiáng)調(diào)理性，但敘利亞問題卻反映出他們這種理性實(shí)質(zhì)受限于其利益追求,，不是客觀公正,，而是變質(zhì)為一種“利益理性”或者“工具理性”。

西方國家支持?jǐn)⒗麃喎磳?duì)派,、對(duì)敘政府施壓,、在涉敘草案中給聯(lián)敘監(jiān)督團(tuán)延期設(shè)置先決條件和障礙、試圖改變甚至推翻敘利亞問題“行動(dòng)小組”日內(nèi)瓦會(huì)議來之不易的共識(shí),，這一系列動(dòng)作,，從根本上來說，都是為了自己在中東的戰(zhàn)略利益,。為此,，他們甚至可以不顧國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，不顧敘利亞人民的真正利益,。假如不是敘利亞“不聽話”,，西方國家或許對(duì)其內(nèi)部事務(wù)不會(huì)那么感興趣。畢竟,，在“阿拉伯之春”中,，對(duì)反對(duì)派進(jìn)行鎮(zhèn)壓的中東國家,，也并非只是敘利亞一個(gè)。

各國主權(quán)平等和不干涉內(nèi)政是國際關(guān)系基本準(zhǔn)則,。敘利亞的前途命運(yùn)應(yīng)由敘利亞人民自主決定,，而不是由外部強(qiáng)加。但個(gè)別西方國家提出的決議草案,，給人的印象是其不愿看到聯(lián)敘監(jiān)督團(tuán)延期,，不愿看到通過敘利亞人民主導(dǎo)的政治進(jìn)程解決當(dāng)前危機(jī)。這種決議草案如果通過,，無異于打開了軍事干預(yù)敘利亞的大門,，導(dǎo)致“利比亞模式”的重演。中俄在這種涉敘決議草案中投反對(duì)票,，是在維護(hù)敘利亞人民及阿拉伯國家的利益,，維護(hù)聯(lián)合國以及安理會(huì)的作用與權(quán)威，維護(hù)國際關(guān)系的基本準(zhǔn)則,。正如一位中國學(xué)者所言,，如果說中俄在這個(gè)問題上處于孤立，那也是一種“光榮的孤立”,。(呂德勝)