近年來,，隨著我國步入老齡化社會進程加快,，圍繞延遲退休這一話題的爭論從未停止。日前,，清華大學(xué)提出的養(yǎng)老體制改革方案中關(guān)于“延遲到65歲領(lǐng)取養(yǎng)老金”的提議,，再次引發(fā)了關(guān)于延遲退休問題的新一輪爭論。上周,，《中國青年報》社會調(diào)查中心的調(diào)查顯示,，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休，僅3.2%的受訪者表示支持,，2.3%的受訪者表示中立或未表明態(tài)度(8月29日《中國青年報》),。

筆者認為，是否延遲退休,，是需要極其慎重研究的公共政策問題,，不能僅聽專家團隊的建議，也要更多地聽聽社會公眾的聲音,，民意才是決定是否延遲退休的首要標準,。既然民意調(diào)查顯示公眾幾乎一邊倒地反對延遲退休，這就說明延遲退休不宜貿(mào)然推行,，至少在現(xiàn)階段延遲退休傷害了公眾的整體利益,，缺乏民意支持的社會基礎(chǔ)。

作為養(yǎng)老體制改革中最受公眾關(guān)注的一項政策性建議,，延遲退休計劃自提出后就飽受各界爭議,。贊成者認為，我國的養(yǎng)老金空賬已超過兩萬億元,，再不延長退休年齡,，養(yǎng)老金就不夠用了；而反對者認為,，延長退休年齡意味著剝奪勞動者應(yīng)該享受的退休福利,，縮短勞動者享受領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間，同時也會給年輕人就業(yè)造成壓力。

受訪者反對延遲退休的理由首先是“在工作崗位撐不到65歲”(59.6%),，其次是“可能成為部分權(quán)力階層繼續(xù)保有權(quán)力的借口”(52.4%),，第三是“給青年人就業(yè)帶來壓力”(50.0%)。其他還有：“養(yǎng)老雙軌制這個不公平的前提沒有改變”(42.5%),、“想盡早拿養(yǎng)老金享受生活”(30.3%),、“將會增加醫(yī)療、隔代撫養(yǎng)等大量社會成本”(26.8%)等,。62.9%受訪者主張對官員應(yīng)嚴格禁止延遲退休,。

支持延遲退休的不少是官員等權(quán)力階層，他們在崗時有較多福利甚至隱性收入,，且大權(quán)在握,、受人尊敬，一旦退休,，不但收入減少,，影響力更會減弱。而反對延遲退休的往往是普通勞動者,，沒有什么特權(quán)和隱性收入,，退休時和在崗時的收入差距不大，退休既是福利也在某種意義上是一種“解脫”,。延遲退休絕對不能讓權(quán)力階層占了便宜,，并損害普通勞動者的利益。在現(xiàn)有退休政策下,，普通工人和機關(guān)企事業(yè)單位職工的退休待遇顯然不平等,。一旦實施延遲退休，勢必增加滋生腐敗的幾率,，可能造成利益集團的不公平分配,。在當前不同職業(yè)群體間待遇差距巨大的前提下，延遲退休不利于普通勞動者,，更不利于低收入群體,。

退休制度是一項與公眾利益密切相關(guān)的重大公共政策。從法理上講,，養(yǎng)老保險本質(zhì)上是政府與公民之間的合約,。公民依照既定的退休方案繳納了養(yǎng)老保險金，政府就應(yīng)當兌現(xiàn)當初的養(yǎng)老承諾,。如果政府因為養(yǎng)老體系無法繼續(xù)維持而單方推遲公民領(lǐng)取養(yǎng)老金的時間,，并增加繳納養(yǎng)老保險的年限，這就屬于政府單方面違約,，無疑與依法行政和建設(shè)法治政府的目標相悖,。解決當前巨大的養(yǎng)老金缺口,，應(yīng)該優(yōu)先考慮通過減少“三公”經(jīng)費、劃撥國有資產(chǎn)給養(yǎng)老基金等方式,，而不能將延遲退休作為解決養(yǎng)老金缺口的首選辦法,。當前，國家應(yīng)重點解決養(yǎng)老金體系的歷史債務(wù)問題,，將國家應(yīng)該承擔的部分予以明確，同時通過政策吸引低收入群體參保,，擴大參保覆蓋面,，借以擴大養(yǎng)老金規(guī)模，而不是一味地通過提高繳費率和延遲退休年齡來保障資金平衡,。更為關(guān)鍵的是,，要下決心破除養(yǎng)老“雙軌制”，建立公平的養(yǎng)老制度,。

一言以蔽之,，是否延遲退休，既要作為一個課題研究,，聽專家團隊的建議,，更要作為一個重大民生問題，多聽聽各界公眾的聲音,，民意才是決定是否延遲退休的首要標準,。　　劉武俊