東南網(wǎng)-海峽導(dǎo)報(bào)5月7日訊（記者 康澤輝 通訊員陳婉婉劉彬輝）未經(jīng)協(xié)商,，龍巖某機(jī)械公司將陳某調(diào)崗。9天后,，陳某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,，要求公司支付工資差額、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等,。龍巖新羅法院判決,，機(jī)械公司賠償陳某13064.52元,。公司不服，向龍巖中院提起上訴,，但被駁回,，維持原判。因?yàn)楦鶕?jù)勞動(dòng)合同法,，未經(jīng)雙方協(xié)商一致,，公司調(diào)換員工工作崗位屬違法行為。

據(jù)悉,，去年以來(lái),，龍巖中級(jí)人民法院共受理655起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，其中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金糾紛,、工傷保險(xiǎn)待遇糾紛,、勞動(dòng)合同糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛居多,。法官們發(fā)現(xiàn)，目前勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)不斷提升,，企業(yè)用工也逐漸規(guī)范化,，但維權(quán)中雙方仍存在不少誤區(qū)。

案例1

單方面調(diào)崗 勞動(dòng)者有權(quán)說(shuō)“不”

陳某,，2009年9月受聘于一家機(jī)械公司,，任風(fēng)險(xiǎn)部管理員，每月工資1200元,?？扇ツ?月16日，未經(jīng)雙方協(xié)商,，公司決定將陳某調(diào)崗,。

9天后，陳某以公司未經(jīng)協(xié)商調(diào)崗降薪等為由,，要求解除勞動(dòng)合同,，并申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求公司支付4月份的工資差額,、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等,。

新羅法院審理認(rèn)為，雙方簽訂的《勞動(dòng)合同》明確約定了陳某的工作崗位,，未經(jīng)雙方協(xié)商一致,，公司調(diào)換陳某工作崗位屬違法變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。

因此,，機(jī)械公司應(yīng)支付陳某2012年4月份起的工資差額,、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等共13064.52元,。機(jī)械公司不服，向龍巖中院提起上訴,，被以適用法律正確予以駁回,，維持原判。誅法官提醒：

用人單位變更工作崗位,、薪資待遇等條款時(shí),，必須與勞動(dòng)者協(xié)商一致并采用書面形式。在沒(méi)有協(xié)商一致的情況下,，擅自調(diào)崗降薪屬于違法變更勞動(dòng)合同條款,，無(wú)法律效力。

勞動(dòng)者若遇調(diào)崗,、降薪,，可要求用人單位履行勞動(dòng)合同，或申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同與經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,。但不少勞動(dòng)者面對(duì)調(diào)崗,，常怠工、曠工,，以示抗?fàn)?，這樣很可能讓自己陷入維權(quán)誤區(qū)，最后落得一場(chǎng)空,。