■ 李迎春 法人分支機(jī)構(gòu)的用工主體資格 民法總則第74條規(guī)定,，法人可以依法設(shè)立分支機(jī)構(gòu),。法律,、行政法規(guī)規(guī)定分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模勒掌湟?guī)定,。分支機(jī)構(gòu)以自己的名義從事民事活動(dòng),，產(chǎn)生的民事責(zé)任由法人承擔(dān)；也可以先以該分支機(jī)構(gòu)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān),，不足以承擔(dān)的,，由法人承擔(dān)。 關(guān)于法人分支機(jī)構(gòu)能否作為用工主體簽訂勞動(dòng)合同,，國務(wù)院作了明確,。《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第4條規(guī)定,，勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu),，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同,；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的,，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。 依據(jù)該規(guī)定,，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的分支機(jī)構(gòu)具有用工主體資格,，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同，可以直接作為勞動(dòng)合同中的甲方（用人單位）,。未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的分支機(jī)構(gòu),，只能受用人單位委托與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同,，即勞動(dòng)合同中的用人單位只能是設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的單位，不能將分支機(jī)構(gòu)直接列為用人單位。 公司籌建期間的勞動(dòng)關(guān)系處理 民法總則第75條規(guī)定,，設(shè)立人為設(shè)立法人從事的民事活動(dòng),，其法律后果由法人承受,；法人未成立的,，其法律后果由設(shè)立人承受，設(shè)立人為二人以上的,，享有連帶債權(quán),，承擔(dān)連帶債務(wù)。 實(shí)務(wù)中,，如果公司設(shè)立人（自然人）招聘勞動(dòng)者從事公司籌建活動(dòng),，如果籌建成功，設(shè)立人在籌備過程中的行為即被追認(rèn)為公司行為,，因用工產(chǎn)生的相關(guān)權(quán)利義務(wù)由籌建成功的公司承受,。如果籌建失敗，則法律后果由設(shè)立人承受,，如果設(shè)立人是自然人,，其與雇傭的勞動(dòng)者之間的爭議按照勞務(wù)關(guān)系處理。 如果籌建期間就發(fā)生爭議,，由于籌建中的公司不具備主體資格,，設(shè)立人才是真正的用人主體，雙方關(guān)系屬勞務(wù)關(guān)系,，設(shè)立人應(yīng)對(duì)員工承擔(dān)用工責(zé)任,，對(duì)籌建期間的債務(wù)，如存在多個(gè)設(shè)立人,，則承擔(dān)連帶責(zé)任,。 村委會(huì)、居委會(huì)的用工主體資格 民法總則第96條規(guī)定,，本節(jié)規(guī)定的機(jī)關(guān)法人,、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織法人,、基層群眾性自治組織法人,，為特別法人。第101條規(guī)定,，居民委員會(huì),、村民委員會(huì)具有基層群眾性自治組織法人資格，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng),。 長期以來,，由于法律未明確村委會(huì)、居委會(huì)的法人地位,，司法實(shí)踐中裁判機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定,，基本上都不認(rèn)可村委會(huì)和居委會(huì)的用工主體資格。 但是,，實(shí)踐中村委會(huì),、居委會(huì)招聘勞動(dòng)者從事勞動(dòng)已非常普遍，用工的本質(zhì)也符合勞動(dòng)關(guān)系的特征,，如果因主體資格定性不明問題而不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系,，對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)非常不利。此次民法總則明確了居民委員會(huì),、村民委員會(huì)具有法人資格,，可以從事為履行職能所需要的民事活動(dòng)，相信對(duì)今后司法實(shí)踐中出現(xiàn)的該類主體的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定會(huì)產(chǎn)生積極影響,。 離職協(xié)議存在重大誤解或顯失公平的撤銷 關(guān)于離職協(xié)議的效力問題,，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第10條作了規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù),、支付工資報(bào)酬,、加班費(fèi),、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效,。前款協(xié)議存在重大誤解或者顯失公平情形，當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷的,，人民法院應(yīng)予支持,。 重大誤解或者顯失公平如何理解？ 最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見曾經(jīng)規(guī)定,，“行為人因?qū)π袨榈男再|(zhì),、對(duì)方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種,、質(zhì)量,、規(guī)格和數(shù)量等的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，使行為的后果與自己的意思相悖,，并造成重大損失的,，可以認(rèn)定為重大誤解?！?/p> 合同的顯失公平,，一般是指合同一方當(dāng)事人利用自身優(yōu)勢，或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)等情形,，在與對(duì)方簽訂合同中設(shè)定明顯對(duì)自己一方有利的條款,，致使雙方基于合同的權(quán)利義務(wù)和客觀利益嚴(yán)重失衡，明顯違反公平原則,。 民法總則第147條規(guī)定,，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷,。第151條規(guī)定,，一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形,，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的,，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。 撤銷權(quán)應(yīng)在多長時(shí)間內(nèi)行使,？民法總則第152條作了非常具體的規(guī)定： 有下列情形之一的,，撤銷權(quán)消滅： （一）當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)、重大誤解的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起三個(gè)月內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)； （二）當(dāng)事人受脅迫,，自脅迫行為終止之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán),； （三）當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為表明放棄撤銷權(quán)。 當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的,，撤銷權(quán)消滅,。 另外,，需特別注意,，根據(jù)民法總則第199條規(guī)定，撤銷權(quán)不適用有關(guān)訴訟時(shí)效中止,、中斷和延長的規(guī)定,，到期權(quán)利即消滅。 |
