二是與人方便,，自己方便。例如選拔干部，曾錦春明白,，這主要是“一把手”的“權(quán)力資源”,，雖然也要通過(guò)“紀(jì)委討論”，但那只是“形式”,。他“依法”介入了,，但只將這種“討論”當(dāng)做“形式”，來(lái)個(gè)走過(guò)場(chǎng),。作為市委書(shū)記的李大倫,，還“到處插手招投標(biāo)”，曾錦春也眼開(kāi)眼閉,，于是正如他自己所說(shuō)：“我當(dāng)紀(jì)委書(shū)記,，市委書(shū)記也不敢監(jiān)督我?！?/p>

三是賊喊捉賊,，乘機(jī)整人。例如礦山整治,，曾錦春說(shuō),，他的“錢(qián)都投到礦里去了”，本想“把礦開(kāi)好后再給家里一大筆錢(qián)的”,，這種官商不分的“礦山”,，本身就屬整治之對(duì)象，讓他去負(fù)責(zé)“整治”,，豈非與虎謀皮,？又如“大要案協(xié)調(diào)”，曾錦春說(shuō)：“有個(gè)在廣州的嘉禾人稱掌握了李大倫一些受賄的情況,，……要50萬(wàn)元才能擺平,。李大倫對(duì)我說(shuō)，你趕緊把這個(gè)案破了,。后來(lái)就把這個(gè)人抓起來(lái)了,。”如此“協(xié)調(diào)”,，豈非趁機(jī)整人,？

不難看出，曾錦春的“腐敗”,，仍是因?yàn)闉E用權(quán)力,，并非因?yàn)椤耙婪ā薄Ｋ^“依法”,，只是使他獲取了腐敗的“易發(fā)區(qū)”或“高發(fā)區(qū)”的“準(zhǔn)入證”,，只是讓他“名正言順地介入”這些腐敗“易發(fā)”或“高發(fā)”的領(lǐng)域。

將加強(qiáng)法制建設(shè)和反腐敗的力度，等同于加大紀(jì)檢委,、公檢法,、反貪局等紀(jì)檢部門(mén)和執(zhí)法部門(mén)的權(quán)力，這是一種認(rèn)識(shí)的誤區(qū),。紀(jì)檢,、執(zhí)法部門(mén)的權(quán)力，依然是權(quán)而不是法,，只要缺乏監(jiān)督,，照樣會(huì)被人濫用而導(dǎo)致腐敗。只是這種“腐敗”比一般的腐敗更難對(duì)付,，因?yàn)槎嗔艘粚颖Ｗo(hù)膜,，那就是所謂的“依法”。