所謂“符合規(guī)范”的環(huán)評報告,，其實并不規(guī)范

從時間上看,，環(huán)評報告批復時間是2012年3月31日，而學校奠基施工是在2011年8月21日,。這意味著,，學校在不知環(huán)評是否達標的情況下，提前開工7個多月,。而隨后的環(huán)評報告,，無視農藥成分殘留，只考慮了氨氮,、pH值等常規(guī)的污染物指標,。[詳細]

至于環(huán)評報告建議的“本地塊嚴禁開發(fā)和利用地下水資源”、必須注意場地修復“產生的污染對在校師生的影響”,，等等,，在實際運作過程中根本就沒做到。由此可見,，這份滯后于建設的環(huán)評報告程序錯誤,。[詳細]

環(huán)評走過場除了地方利益的驅動，也與國標落后有關

近些年很多原本建在市中心的學校,，紛紛搬往郊區(qū),，其實是要置換市中心的學校土地,，同時也帶動遷往地的房地產開發(fā)，下的與其說是教育棋,，不如說是地產棋,。這一次，常州外國語學校從市中心搬到化工區(qū),，與“毒地”的房地產開發(fā)規(guī)劃,，很難說沒有關系。[詳細]

而且,，在常州“毒地”風波中,，常州新北區(qū)環(huán)保局一位副局長就曾表示,，“老百姓反映有味道,，去現(xiàn)場檢測結果卻是達標的?！痹摼珠L稱,，目前國內的檢測手段與國際先進檢測手段有差距，檢測力量確實跟不上,，檢測設備太落后,。產生的污染因子多，很多都不在國家標準的檢測范圍之內,。[詳細]

但常州“毒地”風波所暴露的,，遠不只環(huán)評程序失守這么簡單

2014年，相關部門公布的《全國土壤污染狀況調查公報》透露,，全國土壤環(huán)境狀況總體不容樂觀,，工礦業(yè)廢棄地土壤環(huán)境問題突出。但由于缺乏足夠透明和詳盡的大數(shù)據(jù),，各方對于土地污染信息仍存在著嚴重的不對稱,，一方面導致社會性防范和監(jiān)督很難落地，另一方面也為環(huán)評造假留下了空間,。

由于既缺乏搬遷前強制性的污染評估程序,，又缺乏事發(fā)后誰污染誰負責的處理機制，當前對于毒土地的治理大體呈現(xiàn)“哪里出事,、治理哪里”的被動應對狀態(tài),。甚至于，對于被污染的土壤在治理過程中到底運往何處,，又做了怎樣的環(huán)保處理,，都缺乏有效的信息公開。[詳細]

跳出個案,，緩解公眾“與毒為鄰”的環(huán)境焦慮,，要做的還很多

比如,，對身邊的“毒地”等污染源，進行拉網(wǎng)式篩查,，拿出整治修復方案,；環(huán)保部門要掙脫地方利益束縛，對不合法的項目亮紅牌,；還要完善環(huán)境評價等行之有效的制度,，引入專業(yè)監(jiān)督和公眾參與，讓環(huán)評真正形成硬約束,，而不是為污染企業(yè)和違規(guī)建設背書,。[詳細]