久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

“借道費(fèi)”

據(jù)媒體報道,,在今年武漢的暴雨洪澇災(zāi)害中,武漢兩所高校——武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)因在附近路段發(fā)生嚴(yán)重積水時,,對繞行車輛違規(guī)收取停車費(fèi),構(gòu)成了不執(zhí)行政府定價和政府指導(dǎo)價的價格違法行為,,將分別被處以最高200萬元,、最高50萬元的罰款。

 資  訊 

武漢高校收取借道費(fèi)的罪與無罪

即時 | 2016-07-28 09:29

【亂收費(fèi)的高校已得到了應(yīng)有的處罰,,而該事件背后反映的的師生訴求卻是合理的,,這一點(diǎn)需要得到應(yīng)有的關(guān)注?!?/p>

7月初,,武漢普降暴雨,嚴(yán)重內(nèi)澇使得許多市區(qū)道路嚴(yán)重積水,,市民被迫繞行,。就在全城人民共抗水災(zāi)的當(dāng)口,武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)和武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院這兩所公立高校,,對因積水被迫繞行校內(nèi)道路的車輛收取3元/車的“借道費(fèi)”,。此舉引起了市民的不滿。有關(guān)部門得知相關(guān)情況后,,立刻叫停了違規(guī)收費(fèi)行為,,并于近日對兩所高校罰款。

涉事大學(xué)收取“借道費(fèi)”并未獲得授權(quán),,涉嫌行政違法,,被罰理所應(yīng)當(dāng)。這種近乎“發(fā)國難財”的行為在道德上也站不住腳,。受災(zāi)居民不得不繞行校內(nèi)道路,,學(xué)校坐地起價顯然是不地道的。

然而,,兩校的師生卻可能認(rèn)為收費(fèi)是在維護(hù)師生權(quán)益,。校內(nèi)人口密度高,師生經(jīng)常穿梭于各棟建筑間,,如果總有車輛來往穿行,,必然會對師生日常生活帶來困擾。早先,,因?yàn)槲錆h各大高校都不收停車費(fèi),,社會車輛把高校當(dāng)做“免費(fèi)停車場”,學(xué)校不堪其擾,。2011年,,武漢大學(xué)首先向主管部門申請停車收費(fèi),并得到了許可,,此后各高校紛紛效仿,。但是,,現(xiàn)有停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定,各高校對停車時間低于30分鐘的車輛應(yīng)予免費(fèi)放行,,這就意味著社會車輛能夠免費(fèi)“穿行”高校,。師生認(rèn)為,對穿行車輛單獨(dú)收費(fèi),,是為了制止社會車輛搶占校園路權(quán),。

公眾的憤怒和學(xué)校師生的訴求都有道理。在水災(zāi)的緊急情況下,,學(xué)校固然應(yīng)為受災(zāi)群眾考慮,,和社會分享路權(quán),共度難關(guān),。但是,,平日里社會車輛隨意穿行高校的現(xiàn)象也確實(shí)應(yīng)得到遏制。有關(guān)部門需要以更合理的規(guī)定解決高校路權(quán)問題,。比如,北京市內(nèi)多數(shù)高校都允許社會車輛進(jìn)出,,但不論在校內(nèi)時間多短,,社會車輛都要繳納停車費(fèi),此舉避免了學(xué)校路權(quán)被社會車輛肆意擠占,。

公立高校該開放到何種地步是老生常談,。一方面,大學(xué)是教書育人的場所,,學(xué)生和教師理應(yīng)是校園的主人,,他們授課、研究與學(xué)習(xí)的環(huán)境應(yīng)得到充分保障,;但另一方面,,公立高校是社會公共事業(yè)的一部分,占地面積較大的高校,,也必然會給周邊居民帶來一定不便,。

此前,高校食堂,、圖書館該不該對社會開放,,都引發(fā)了高校師生和周邊居民間的矛盾,與居民生活關(guān)系更大的路權(quán)引起爭議,,也在意料之中,。要解決這一問題,除了制度層面的精確設(shè)計,,也需要師生和附近居民之間的互相理解,。畢竟,,如果沒有水災(zāi),沒有多少人非要貪“免費(fèi)穿行學(xué)?!边@樣的小便宜,,如果沒有對學(xué)校師生的日常生活造成影響,學(xué)校也并不是非得賺這點(diǎn)“借道費(fèi)”,。亂收費(fèi)的高校已得到了應(yīng)有的處罰,,而該事件背后反映的的師生訴求卻是合理的,這一點(diǎn)需要得到應(yīng)有的關(guān)注,。

大學(xué)應(yīng)為城市的“毛細(xì)血管”盡點(diǎn)責(zé)

即時 | 2016-07-28 10:04

7月25日,,湖北省物價局通報暑汛期間價格違法的12起典型案例。其中有兩起涉及高校(武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院,、武漢理工大學(xué)南湖校區(qū))對繞行車輛違規(guī)收費(fèi),。市民反映,自己駕車?yán)@行武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院校區(qū)幾分鐘,,被收取了“停車費(fèi)”,。相關(guān)價格主管部門兩次責(zé)令整改,但均無效,。兩校違規(guī)收“穿行費(fèi)”,,最終罰單金額或?qū)⑦_(dá)到200萬元。

隨后,,武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院回應(yīng)稱將停收“穿行費(fèi)”,。

其實(shí),一些大學(xué)違規(guī)收取“穿行費(fèi)”的問題,,今年5月就被媒體曝光過,。據(jù)《法制日報》的報道,2011年11月湖北省物價局批準(zhǔn)武漢大學(xué)對社會車輛實(shí)行計時收費(fèi),,在具體審批文件時,,一些大學(xué)通過“創(chuàng)造性”的規(guī)定回避了政策。2015年6月,,湖北省物價局明確“30分鐘內(nèi)免收停車服務(wù)費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn),。不過,很多大學(xué)仍執(zhí)行原有文件收取“穿行費(fèi)”,。

眾所周知,,公共場所的停車費(fèi)屬于《價格法》所規(guī)定的政府調(diào)價范圍。既然大學(xué)收取“穿行費(fèi)”沒有法律依據(jù),,那么,,幾個大學(xué)再收“穿行費(fèi)”就是價格違法,這是是非分明的事,。

在全面推進(jìn)依法治國的當(dāng)下,,一些高校這么不把法律當(dāng)回事兒,,讓人遺憾,讓人臉紅,。依法治國應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出“一斷于法”的原則,,法律才是評判一切是非對錯的根本標(biāo)準(zhǔn),個別大學(xué)明明沒有收費(fèi)依據(jù),,卻還在收“穿行費(fèi)”,,真的不把價格部門當(dāng)回事嗎?相對那多收了三五斗的“穿行費(fèi)”,,大學(xué)自覺維護(hù)法治的尊嚴(yán)才是無價的,。

而且明明被審批的是“停車費(fèi)”,卻按“停車費(fèi)”收汽車的“穿行費(fèi)”,,這本身就不公道,,難怪司機(jī)有怨言。大學(xué)乃斯文所在,,這種“掛羊頭賣狗肉”的收費(fèi)不該搞,。

其實(shí),應(yīng)該放在更大的視野下,,看如今的“穿行費(fèi)”問題,。今年年初,中央公布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》,,其中提出:原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū),已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開,,通過建設(shè)交通的“毛細(xì)血管”來緩解交通主干道壓力,。比如,武漢的大學(xué)通常校區(qū)體量巨大,,嚴(yán)重擠壓武漢的路網(wǎng),,就算路上堵得不能動彈,也難從大學(xué)借道穿行,。

都市交通的“毛細(xì)血管”建設(shè),,國有大單位才是重頭戲。他們愿不愿意參與其中,,事關(guān)都市交通改革的成敗,。大學(xué)應(yīng)該明白一個基本的道理:土地是全民所有的,使用權(quán)是出于公益目的無償劃撥給大學(xué)使用的,,大學(xué)應(yīng)該盡到相應(yīng)的社會責(zé)任,,不要有“我的地盤,我做主”的錯想,。

另一方面,,“要把對的事情做對”,,大學(xué)向社會車輛開放道路,也應(yīng)顧及大學(xué)內(nèi)部的正常教學(xué)秩序,。在這次價格部門處罰個別高校的違規(guī)收取“穿行費(fèi)”之后,,還是要由武漢的交通、規(guī)劃等部門和大學(xué)心平氣和地探討,,如何在高校內(nèi)畫出供社會車輛通行的“毛細(xì)血管”,。

總之,對“穿行費(fèi)”做處罰不是目的,,而是要讓高校明白建設(shè)交通“毛細(xì)血管”是自己的責(zé)任,。

(作者系資深媒體人)

“高校拆墻”傳聞引出真問題

即時 | 2016-07-28 09:41

近日,一則“北京將在人大、北航等高校試點(diǎn)‘拆墻’”的消息,在網(wǎng)絡(luò)上廣為流傳,引發(fā)熱烈討論,。北京市規(guī)劃委相關(guān)負(fù)責(zé)人隨后回應(yīng)稱,推進(jìn)高校周邊區(qū)域路網(wǎng)管控,梳理有可能與地區(qū)道路相連的支路,、次路或“斷頭路”,目的是增加路網(wǎng)密度,建立區(qū)域道路微循環(huán),“不涉及任何拆圍墻的事”。

優(yōu)化高校附近周邊路網(wǎng)結(jié)構(gòu),被很多人誤讀為“拆墻”,原因并不難理解,。自今年2月《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》提出推廣“街區(qū)制”的設(shè)想,公眾關(guān)于這項(xiàng)改革如何落實(shí)的討論就一直沒停過,。今年3月中旬,西城區(qū)在財政部等眾多機(jī)關(guān)單位扎堆的三里河二巷開展拓寬道路工作,也曾被解讀為“拆墻”。

如今“高校拆墻”的傳聞已被辟謠,但從網(wǎng)絡(luò)輿情中可以看出推廣“街區(qū)制”的阻力何在,。比如,在幾所高校傳出“拆墻”的消息后,很多學(xué)生,、教師表達(dá)了他們的擔(dān)憂,比如害怕校園開放之后將不再安寧,也擔(dān)心激增的社會車輛給師生出行安全帶來影響;還有一些網(wǎng)友表示,即使要試點(diǎn)“街區(qū)制”,也應(yīng)該讓其他更有代表性的單位“做表率”,。

“街區(qū)制”是一種新的模式,人們對這種改革有一些擔(dān)憂,完全在情理之中,。但客觀來說,很多高校尤其名校附近確實(shí)是令司機(jī)頭疼的“堵點(diǎn)”,一些占地面積大的高校更是讓道路格局極不合理。因此,對高校周邊區(qū)域的路網(wǎng)進(jìn)行梳理,打通可能的支路,探索道路微循環(huán),的確有一定的必要,。而且從國外經(jīng)驗(yàn)來看,知名高校幾乎都沒有圍墻,這或許是中國高校將來的一個發(fā)展方向,。

事實(shí)上,國內(nèi)大城市交通“腸梗阻”問題遭詬病已久。究其病根,城市建設(shè)規(guī)劃布局不合理難辭其咎,。從城市建設(shè)理念來看,無論是居民小區(qū),、政府機(jī)關(guān),還是高校、醫(yī)院,在修建的過程中大都延續(xù)了舊時代的封閉式理念,人為地割裂了社區(qū)之間的溝通,各種“大院”阻道層出不窮,。由此衍生的“丁字路”“斷頭路”更讓交通運(yùn)行的“血流”不暢,很多司機(jī)只能無奈地“面墻興嘆”,。

讓城市的道路更通達(dá),疏通頑固的交通“堵點(diǎn)”,不但能夠提高通行效率,也能實(shí)現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置,從這一點(diǎn)上講,社會各界能夠達(dá)成共識,但具體到應(yīng)該先拆誰后拆誰,還需要科學(xué)論證、統(tǒng)籌安排,。不過,此次“高校拆墻”傳聞其實(shí)提出了一個值得認(rèn)真探討的問題:推廣“街區(qū)制”,高校是否真是一個可以考慮的突破口?

誠然,高校人流量大,完全向社會開放會增加安全隱患,但換個思路想想,在高校試點(diǎn)開展“拆墻”工作,是可行性相對較高的一種方案:一方面,高校原本就具備公共區(qū)域?qū)傩?有些面積大的校園,本來就有校園巴士通行),通過合理規(guī)劃,將部分道路向社會開放,具有一定的基礎(chǔ),;另一方面,建設(shè)“沒有圍墻的大學(xué)”,國外有非常成熟的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。在高校開展試點(diǎn)工作,及時發(fā)現(xiàn)問題并尋找解決對策,能給穩(wěn)妥推進(jìn)“街區(qū)制”探路,。

當(dāng)然,我們并不是說讓高校率先“拆墻”就是最理想的方案,這里僅僅是在探討一種可能性,。畢竟,“街區(qū)制”改革從紙面落實(shí)為行動,需要有一些單位率先試點(diǎn)。無論突破口是高校,、某些“巨型小區(qū)”或是某些“大院”,試點(diǎn)工作都不能操之過急,要充分傾聽利益相關(guān)方的心聲,、做好相關(guān)配套工作,、解除后顧之憂,如此才能讓“街區(qū)制”改革蹄疾而步穩(wěn)。

高?!按笤骸遍_不開為何如此敏感

即時 | 2016-07-28 09:30

【原本就復(fù)雜的校園及周邊區(qū)域通行環(huán)境,,究竟能在多大程度上暢通周邊地區(qū)微循環(huán),有待檢驗(yàn),。這個矛盾在市中心的高校更加突出,,試點(diǎn)和規(guī)劃就需要考慮各種因素?!?/p>

2016年2月,,《中共中央國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》正式發(fā)布,提出新建住宅要推廣街區(qū)制,,已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開,。目前,一則北京市規(guī)劃部門推進(jìn)高校周邊區(qū)域路網(wǎng)管控,,人大,、北航等高校重新“釘樁道路紅線”的消息被公眾熱議,一些媒體和不少網(wǎng)友將其理解為人大,、北航將被“拆墻”,。

很快,北京市規(guī)劃委相關(guān)負(fù)責(zé)人澄清,,這次規(guī)劃為梳理有可能與地區(qū)道路相連的支路,、次路或“斷頭”路,增加路網(wǎng)密度,,探索區(qū)域道路微循環(huán),,“并沒有要拆掉高校圍墻”。盡管如此,,在實(shí)施街區(qū)制的大背景下,高?!按笤骸痹摬辉摫槐A舻挠懻撊栽诔掷m(xù),。

“沒有圍墻的大學(xué)”是一些教育改革人士的理想。一些世界一流大學(xué)的確是沒有圍墻的,,這被認(rèn)為是學(xué)風(fēng)開放的象征,。有國內(nèi)高校因?yàn)檫^于封閉而被社會詬病,還有高校因嚴(yán)格限制游客訪問而引發(fā)爭議,。在此背景下,,打開高校“大院”似乎回應(yīng)了社會的訴求,。但是,,以優(yōu)化路網(wǎng)為目的重新規(guī)劃校園周邊道路系統(tǒng),,引發(fā)了在校師生對校園讓路于民的擔(dān)憂。

至少自上世紀(jì)50年代前后開始,,我國高校的“大院制”便悄然形成,。“大院”并不是高校的專屬,,國家機(jī)關(guān),、大型醫(yī)院和大型企業(yè)都有“大院”?!按笤骸辈粌H是校園的外在物理形態(tài),,也內(nèi)化于大學(xué)師生的校園意識。在多數(shù)大學(xué)師生眼中,,校園是一個統(tǒng)一的實(shí)體,,打開“大院”意味著將校園分割。師生們的擔(dān)憂也并非毫無道理,。

首先是校園安全意識。一些原先封閉的區(qū)域可能成為公共區(qū)域,,學(xué)校的安全防線可能會從圍墻退到教學(xué)樓、科研樓,、圖書館和宿舍,。這一方面需要在各樓宇入口處設(shè)置門禁、保安,,并將校園道路公共化,,引入斑馬線、紅綠燈等必要的交通標(biāo)志,;另一方面需要師生轉(zhuǎn)變安全觀念,,將心中的“安全區(qū)域”從龐大的校園縮小為具體的校園建筑。這種轉(zhuǎn)變難以一蹴而就,。

其次是校園交通與城市交通的矛盾,。通過限制外來人員和車輛,校園通行度得到了保障,,尤其在上下課時段,,大量學(xué)生擁擠于校園道路中,現(xiàn)在的校園交通組織形式可以有效疏散人流,。打開“大院”后,,社會人員和車輛可能與師生“搶道”。大量社會車輛進(jìn)入,再加上原本就復(fù)雜的校園及周邊區(qū)域通行環(huán)境,,究竟能在多大程度上暢通周邊地區(qū)微循環(huán),,有待檢驗(yàn)。這個矛盾在市中心的高校更加突出,,試點(diǎn)和規(guī)劃就需要考慮各方因素,。

打開“大院”對學(xué)校公共空間也會產(chǎn)生微妙的影響。封閉的“大院”盡管存在弊端,,但是保障了校內(nèi)人員的公共活動空間,,校園里的草坪、廣場,,都是師生開展公共活動的可用空間,。打開校園,師生活動的公共空間將被相對地壓縮,,學(xué)校將投入更多資源處理校園與周邊社區(qū)的關(guān)系,。比如,學(xué)校對商販?zhǔn)欠襁€有管轄權(quán),,就成了疑問,。讓校園與城市直接連接不難,難在讓師生接受這種與市井生活的“零距離”,。

國內(nèi)不少大學(xué)占地面積大,,而且位于鬧市區(qū),封閉的校園對城市交通造成了客觀障礙,。開放校園,,公眾可以利用高校的各種資源。但是,,簡單地開放校園,,會打破校園環(huán)境的平衡。此前,,“逐步打開小區(qū)”被誤解為“拆墻”,,有關(guān)部門和專家被迫匆忙澄清。打開高校校園,,比居民小區(qū)更復(fù)雜,,更需要審慎的規(guī)劃和實(shí)施。

借道費(fèi)“借”走了什么

即時 | 2016-07-27 08:58

大街上我們請人讓路,,要客套地來一句“借光”。這個“借”,,當(dāng)然是免費(fèi)的,。但在武漢,卻有兩所高校不肯“借光”,倒是堂而皇之地收起了“借道費(fèi)”,。據(jù)《楚天金報》昨日報道,,7月初的大雨造成武漢光谷和南湖區(qū)域嚴(yán)重內(nèi)澇,因出行道路中斷或嚴(yán)重?fù)矶?,周邊居民只能開車從附近高校校園內(nèi)借道繞行,。盡管穿行只有幾分鐘,但武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院,、武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)仍以不是“同門進(jìn)出”為由,,強(qiáng)行收取停車費(fèi)。近日,,湖北省物價局調(diào)查認(rèn)定其構(gòu)成價格違法,,將分別處以最高200萬元、最高50萬元的罰款,。

穿行和停車,,是幼兒園小孩都明白的兩個不同概念。即便屬停車,,按當(dāng)?shù)匾?guī)定,,半小時之內(nèi)也應(yīng)免費(fèi)。但這兩所高校的有關(guān)收費(fèi)人員,,卻故意把兩個概念混淆,,而且完全喪失了時間觀念。這不能不讓人感嘆金錢的扭曲魔力:在一些人腦海中,,它能把動的變成靜的,,把活的變成死的,把短的變成長的,,把白的變成黑的,。

明眼人當(dāng)然知道,這兩所高校趁洪災(zāi)收的所謂停車費(fèi),,其實(shí)就是借道費(fèi),。由于相關(guān)文件沒有出現(xiàn)過“穿行費(fèi)”和“借道費(fèi)”的說法,他們才借了“停車費(fèi)”的光,??墒牵@個變相的借道費(fèi)一收,,“借”走掏空的不僅僅是當(dāng)事人的道德,、當(dāng)事高校的形象,還有相關(guān)法律的尊嚴(yán),。甚至可以說,,“借”走了相關(guān)負(fù)責(zé)人的基本良知。堂堂高校,應(yīng)該既是知識疊加的象牙塔,,也是道德聚集的高地,。有關(guān)人員卻趁著洪災(zāi),在光天化日之下對繞行車輛雁過拔毛,,豈不令斯文掃地,,讓師德蒙羞?這樣的違法缺德行為若不立即遏止,,學(xué)校又以何面目教書育人,?

趁火打劫的發(fā)財歪道,歷來為人們所不齒,,可近段時間在一些地方的洪災(zāi)中,,卻仍然可見其蹤影。據(jù)本報昨日報道,,一些無良商家把災(zāi)難當(dāng)商機(jī),,如湖北,就有三家公司把漬水車輛施救起步價由原來的每臺150元至200元漲到500元至1500元,,某些酒店也趁災(zāi)漲價,。要根治此類亂象,不僅需要媒體曝光,、輿論譴責(zé),,更需執(zhí)法部門高舉法律利劍,要像處罰兩高校收借道費(fèi)一樣,,罰他個皮辣肉痛,,罰得他下決心痛改前非。(袁云才)

高校借雨斂財 淹沒人文精神

即時 | 2016-07-27 08:31

【象牙塔的人文光輝尤其應(yīng)當(dāng)由知識,、美德,、仁愛、責(zé)任來聚合和發(fā)散,。高校不是自留地,,而是國家資源,理應(yīng)融入社會,,拋棄了社會責(zé)任和人文精神的高校,,形同丟魂失魄的空殼,是無法承擔(dān)起民族和人民賦予的時代使命的,?!?/p>

湖北全省自然災(zāi)害救助應(yīng)急響應(yīng)等級提升到二級后,湖北省物價局就啟動了價格應(yīng)急監(jiān)測,,昨天湖北省物價局通報了12起涉汛涉災(zāi)價格違法案件,,這些案件涉及衣食住行,、防汛物資等價格領(lǐng)域,價格違法行為包括違規(guī)收取車輛借道費(fèi),、突擊漲價、變相強(qiáng)制服務(wù)等,。其中,,武漢一所高職院校因在附近路段發(fā)生嚴(yán)重積水時收取借道費(fèi)有可能面臨最高200萬元的從重處罰。(7月26日央廣網(wǎng))

高校借雨斂財,,攔路收取“借道費(fèi)”,、“穿行費(fèi)”,與全社會共御災(zāi)害的節(jié)奏極不合拍,,與奮不顧身勇斗洪水的感人場景極不協(xié)調(diào),。作為社會道德建設(shè)的重要陣地,被譽(yù)為社會精神文明建設(shè)燈塔的高校,,如此趁火打劫,,被洪水淹沒的恐怕不僅僅是聲譽(yù)了。

高校的競爭一直在明里暗里進(jìn)行著,,因此尤其重視聲譽(yù),,因?yàn)榱己玫穆曌u(yù)是贏得生源的一塊金字招牌。倘若面對來來往往的車輛,,涉事高校頓生“此樹是我栽,,此路是我開”的貪念,向過往司機(jī)收取“穿行費(fèi)”,,那么長期以來苦心經(jīng)營,、小心呵護(hù)的聲譽(yù),就會一下子被洪水沖得一干二凈,。

也確實(shí),,攜帶泥濘的車輛對學(xué)校道路和環(huán)境衛(wèi)生造成了損害,也影響了學(xué)校的正常教學(xué)秩序,,適當(dāng)收取一點(diǎn)“賠償”似乎“理所應(yīng)當(dāng)”,。但是,洪水到處肆虐,,道路嚴(yán)重積水,,出行安全受到了威脅,取道學(xué)校已經(jīng)是最好選擇的時候,,高校怎能熟視無睹,,態(tài)度冷硬地索要“借道費(fèi)”?因此,,“借道費(fèi)”里,,高校付出的不止是聲譽(yù)代價,,連應(yīng)有的社會責(zé)任和人文精神都喪失了。

災(zāi)難面前,,全國一盤棋,,任何機(jī)關(guān),任何單位,,任何集體,,乃至任何個人都應(yīng)當(dāng)投身于搶險救災(zāi)中。這是道義責(zé)任,,更是社會責(zé)任,。在近幾年遭遇的多次巨大自然災(zāi)害中,正是這種責(zé)任,,書寫了中華民族堅(jiān)不可摧的凝聚力,;正是這種責(zé)任,見證了一個偉大民族的大愛無疆,。高校承擔(dān)著培養(yǎng)人才,、培育美德的時代使命,象牙塔的人文光輝尤其應(yīng)當(dāng)由知識,、美德,、仁愛、責(zé)任來聚合和發(fā)散,。高校不是自留地,,而是公共場所,理應(yīng)融入社會,,拋棄了社會責(zé)任和人文精神的高校,,形同丟魂失魄的空殼,是無法承擔(dān)起民族和人民賦予的時代使命的,。

蔡元培說,,“大學(xué)是人格養(yǎng)成之所,是人文精神的搖籃,,是理性和良知的支撐”,。大學(xué)之為大學(xué),不僅在于它是一種客觀物的存在,,更因?yàn)樗且环N精神的存在,,這種精神最重要的內(nèi)涵就是其人文精神。高校借雨斂財,,再證“大學(xué)人文精神在流失”,。在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型期語境下,在各種思想觀念激烈碰撞語境下,,高校應(yīng)當(dāng)思考:如何打撈被功利化思想淹沒的人文精神,。(范軍)

“趁雨打劫”的高校撈錢成習(xí)慣,?

即時 | 2016-07-27 08:13

今年入汛以來,湖北先后遭受六輪強(qiáng)降雨過程,。湖北全省自然災(zāi)害救助應(yīng)急響應(yīng)等級提升到二級后,,湖北省物價局就啟動了價格應(yīng)急監(jiān)測。25日,,湖北省物價局通報了12起涉汛涉災(zāi)價格違法案件,,價格違法行為包括違規(guī)收取車輛借道費(fèi)、突擊漲價,、變相強(qiáng)制服務(wù)等。其中,,武漢一所高職院校因在附近路段發(fā)生嚴(yán)重積水時收取借道費(fèi)有可能面臨最高200萬元的從重處罰,。(7月26日 中國廣播網(wǎng))

一場暴雨,幾多良心,。有人奮不顧身,,有人下石落井。這也不奇怪,,自古災(zāi)難面前,,就鋪陳過各種“生意經(jīng)”。比如各地互聯(lián)網(wǎng)專車,,暴雨中價格一路飆升,,也曾惹來見仁見智的爭論。不過,,湖北物價部門通報的價格違法案例中,,竟然有高校也加入“趁雨打劫”的行列,這實(shí)在令人大跌眼鏡,。

據(jù)稱,,武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢理工大學(xué)南湖校區(qū),,對繞行車輛違規(guī)收取停車費(fèi),,構(gòu)成了不執(zhí)行政府定價和政府指導(dǎo)價的價格違法行為,將分別被處以最高200萬元,、最高50萬元的罰款,。更絕的,是其中一所高校,,“經(jīng)過兩次提醒告誡,,還在繼續(xù)違規(guī)收費(fèi)?!泵颗_車多收3塊錢,,代價是最低罰款50萬——“借道費(fèi)”的鬧劇,,總算畫上了正義的句點(diǎn)。但令人生疑的,,是這樣的價格打劫大法,,何以能在高校堂而皇之推出。

借個道,,還要幾塊錢,;教個書,得有多少生財之機(jī),?

眼下高校正是招生季,,弄出這樣的丑聞,算是自掘墳?zāi)?。近年來,,輿論都在談生源危機(jī)?!吧次C(jī)”更是成為地方高校及職業(yè)院校的關(guān)鍵詞,。于此背景下,在掙錢撈錢這回事上“吃相太難看”,,斯文的高等教育形象,,還會有公信力可言?更讓人生疑的是,,暴雨來了,,收錢就來了——收得如此自然,收得那么鏗鏘,,這種骨子里的慣性,,僅僅是暴雨中靈光一現(xiàn)的“妙手偶得”嗎?怕只怕打劫成了習(xí)慣,,怕只怕?lián)棋X成了停不下來的必然,。

這讓人聯(lián)想起眼下高校學(xué)費(fèi)上漲現(xiàn)象,比如廣東省日前印發(fā)《關(guān)于調(diào)整公辦普通高校學(xué)費(fèi)的通知》,,將廣東公辦普通高校整體學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提高20.2%,;此前,江西也調(diào)整了公辦普通高校學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn):調(diào)整后平均學(xué)費(fèi)水平為4000元,,比現(xiàn)行3910元提高2.3%,。如果從2007年算起,很多高校將近10年沒有調(diào)整學(xué)費(fèi),。如今組團(tuán)漲價,,且多是大整數(shù)地上漲,有沒有搭車打劫的南郭先生在里面渾水摸魚呢,?暴雨生財,,漲價撈錢,,本質(zhì)都是一脈相承的。在高校財務(wù)不夠透明的今天,,連災(zāi)害性黑色收入都不放過,,這種鉆到錢眼里的撈錢邏輯,還不足夠值得公共監(jiān)督警醒嗎,?

為了攔路打劫幾塊錢,,規(guī)矩也不要的,臉面也丟掉了,,少數(shù)高校也是蠻拼的,。眼下而言,僅有罰單還不夠,,須得看看這究竟是誰的“創(chuàng)意”,、類似“創(chuàng)意”在高校還有沒有姊妹篇。罰錢沒有痛感,,揪出背后的“事主”,才是問責(zé)的關(guān)鍵,。

期盼“沒有圍墻的大學(xué)”

即時 | 2016-07-27 07:14

7月25日,,省物價局通報了武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院和武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)涉及對繞行車輛違規(guī)收費(fèi)現(xiàn)象。其中,,武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)在收到價格主管部門提示后,,當(dāng)日全面整改,對過往車輛免收停車費(fèi),。而武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院兩次被責(zé)令均未整改,。省物價局表示,目前案件已經(jīng)查實(shí),,本周內(nèi)將再次實(shí)地提醒告誡,,若無具體整改措施,該校將收到金額在200萬元以下的罰單,。(本報昨日報道)

6月底以來,,武漢連遭強(qiáng)降雨襲擊,城市交通經(jīng)受巨大考驗(yàn),。內(nèi)澇期間,,一些社會車輛為規(guī)避被淹街道,不得不選擇校內(nèi)穿行,。正當(dāng)全市上下攜手抗洪排澇之際,,本應(yīng)共渡時艱的個別高校,此時仍舊板起一副冷臉收取“穿行費(fèi)”,,毫無疑問會大大削弱高校自身的道德形象,。

從物價部門的解釋來看,,雖然高校擁有校內(nèi)土地道路產(chǎn)權(quán),但作為社會公共設(shè)施的一部分,,高校同時有義務(wù)為社會承擔(dān)必要的服務(wù)功能,,反映在現(xiàn)實(shí)中的理當(dāng)包括半小時內(nèi)免收停車費(fèi)這樣的舉措。從另一角度看,,高校大都占地面積較大,,相當(dāng)一部分高校還位居交通繁忙要道。因高校圍墻圈地所造成的斷頭路特別多,,必然會導(dǎo)致高校周邊交通更加擁堵,。

出于打通城市交通毛細(xì)血管的目的,年初,,中共中央和國務(wù)院提出拆掉小區(qū)圍墻的意見,。雖然這一政策的指向是居民小區(qū),但作為公共設(shè)施的高校很難置身其外,,這既因高校自身公共設(shè)施的特殊屬性,,也因獨(dú)特的交通地理環(huán)境。事實(shí)上,,建設(shè)沒有圍墻的開放型高校在發(fā)達(dá)國家并不鮮見——在美國,,包括哈佛大學(xué)在內(nèi),幾乎所有的學(xué)校都沒有圍墻,。在這些國家居民看來,,沒有圍墻的大學(xué)本就是社會的常態(tài),也是公眾生活的一部分,,當(dāng)然也就不會有收取“穿行費(fèi)”,、與民爭利的現(xiàn)象。換句話說,,沒有圍墻的高校,,盤活的不僅僅是周邊幾條道路的交通,還會最大限度拉近與社會的距離,。

懷著最為善意的解讀,,可以把上述兩所高校收取“通行費(fèi)”的行為,想象成是限制社會車輛進(jìn)入是為避免因此而影響正常的教學(xué)秩序,。近些年來,,高校的一些問題總是容易引起輿論的熱議,比如此前就有媒體披露有些高校限制校外參觀團(tuán)體,,理由依舊是維護(hù)正常教學(xué)秩序,。陶行知說“生活即教育”。真正的生活真正的教育不可能圈地圍墻,無論基于什么理由,,否則就談不上真正的生活真正的教育,。

可以想象的是,隨著物價部門的積極介入,,高校收取“穿行費(fèi)”的問題會得到妥善解決,,但再巨額的罰單均只能治標(biāo),不足以治本,?;蛘哒f,透過這張還未開出的巨額罰單,,我們看到,,高校與社會的融合,還面臨著一些這樣那樣的圍墻,,需要大家以公共責(zé)任為出發(fā)點(diǎn),,一起來打破。

(作者為武漢資深評論人)

“借道費(fèi)”趁災(zāi)打劫是一種次生災(zāi)害

即時 | 2016-07-27 09:29

今年入汛以來,,湖北先后遭受六輪強(qiáng)降雨過程,。可是有人卻趁災(zāi)打劫大發(fā)不義之財,。7月25日,,湖北省物價局通報了12起涉汛涉災(zāi)價格違法案件,其中,,武漢兩所高校因在附近路段發(fā)生嚴(yán)重積水時收取借道費(fèi),有可能面臨最高200萬元的從重處罰,。(7月26日央廣網(wǎng))

今年入汛以來,,湖北先后遭受六輪強(qiáng)降雨過程,特別是武漢市,,內(nèi)澇嚴(yán)重,。受困群眾能夠及時轉(zhuǎn)移,就少一分危險,,多一分安全,。因此,保持未積水的道路暢通,,顯得尤為重要,。然而,武漢兩所高校向借道繞行的車輛收取“停車費(fèi)”,,讓轉(zhuǎn)移車輛受阻,,令人憤慨。所謂的“停車費(fèi)”,其時就是“借道費(fèi)”,,從時間意義上講,,拖延了群眾救災(zāi)轉(zhuǎn)移的時機(jī);從道德層面上講,,是對公共利益的一種漠視,。

再者,從法律角度分析,,這顯然是一種價格違法行為,。事實(shí)上,校區(qū)內(nèi)僅有停車收費(fèi)項(xiàng)目,,且是計時收費(fèi),,半小時以內(nèi)免費(fèi),超過半小時按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi),;車輛從校區(qū)借道繞行,,高校也收取“停車費(fèi)”,顯然沒有法律依據(jù),。退一步講,,即使車輛借道繞行,也視作是停車,,但車輛在校區(qū)僅“?!睅追昼姡阋杖 巴\囐M(fèi)”,,屬于違規(guī)亂收費(fèi),;特別是高校對群眾救災(zāi)轉(zhuǎn)移車輛收費(fèi),等于是趁災(zāi)打劫,。

眾所周知,,在搶險救災(zāi)的非常時期,單位和個人的財物是可以征用的,;至于高校范圍內(nèi)的道路,,本該在無條件征用之列;即使有關(guān)部門未對其發(fā)出征用通知,,從維護(hù)公共利益,、保障群眾生命財產(chǎn)安全的角度出發(fā),高校理應(yīng)主動開放校園,,方便救災(zāi)轉(zhuǎn)移的車輛和群眾通行,,而不是設(shè)卡收費(fèi)??梢?,高校收取“借道費(fèi)”,,就法律而言,是一種趁災(zāi)打劫的違法行為,;而對于受災(zāi)群眾來講,,則是一種次生災(zāi)害。 □汪昌蓮

大學(xué)眼中應(yīng)該無“借道”

即時 | 2016-07-27 08:29

今年入汛以來,,湖北先后遭受六輪強(qiáng)降雨過程,。面對嚴(yán)重的暴雨洪澇災(zāi)害,有人卻“趁火打劫”,。7月初,,強(qiáng)降雨造成武漢光谷和南湖區(qū)域嚴(yán)重內(nèi)澇,周邊居民只能開車從附近高校內(nèi)借道繞行,。不過幾分鐘,,卻被以不是“同門進(jìn)出”為由收取了停車費(fèi)。近日,,湖北省物價局調(diào)查認(rèn)定,,武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)對繞行車輛違規(guī)收取停車費(fèi),,構(gòu)成了不執(zhí)行政府定價和政府指導(dǎo)價的價格違法行為,,分別處以最高200萬元、最高50萬元的罰款,。

湖北省物價局對兩高校處以頂格的罰款,,我相信,每一個讀過這則新聞的人,,也會充滿憤怒感,。洪澇災(zāi)害在發(fā)生,城市的秩序因此陷入混亂,,此時無論是這座城市里的個體還是單位,,最應(yīng)該做的是積極行動起來,獻(xiàn)策獻(xiàn)力,,讓洪澇災(zāi)害的現(xiàn)實(shí)傷害程度降到最低,。然而,,面對周邊居民因洪水的借道繞行,,武漢這兩所高校卻“堅(jiān)定”地收取了停車費(fèi),這不僅是一種明顯的“價格違規(guī)”,,也是洪澇災(zāi)害中極端自私心理的體現(xiàn),,如此“以鄰為壑”的行為,理當(dāng)被嚴(yán)格處罰,。

此次武漢兩高校被重罰,,之所以不值得同情,還有一個原因在于,這很可能不是兩所高校的偶然為之,,而是它們極端封閉管理方式的慣性流露,。洪澇災(zāi)害之中,周邊居民不過是開車從校園內(nèi)借道繞行,,穿行也不過幾分鐘,,卻被高校以不是“同門進(jìn)出”為由收取了停車費(fèi)。尤其是武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院,,在被物價部門兩次提醒告誡后,,仍在繼續(xù)違規(guī)收費(fèi)。如此程度上,,與其說“借道費(fèi)”是一次狹隘災(zāi)難意識的體現(xiàn),,不如說它更是大學(xué)開放度的一個剪影。

關(guān)于大學(xué)開放度,,這是一個曾被無數(shù)次討論的公共話題,,一些基本的常識也早被厘清。譬如,,從性質(zhì)而論,,當(dāng)下我國的絕大部分高校都是公立學(xué)校,作為社會的公共資源,,理當(dāng)向所有納稅人開放,;譬如,從現(xiàn)實(shí)趨勢而言,,去除大學(xué)與社會之間的圍墻,,讓高校資源被公眾所共享,這是開放社會的必然要求,,也是現(xiàn)代開放的大學(xué)的必然要求,;再譬如,大學(xué)開放校園看似讓渡了部分自由權(quán),,卻獲得了和社會交流,、互動的機(jī)會,最大的受益者只會是高校,,而非其他,。

新聞中并沒有交代,武漢兩所高校收取“借道費(fèi)”的具體細(xì)節(jié)是什么,,但物價部門的提醒告誡,,都無法阻止洪澇中大學(xué)收取“借道費(fèi)”的堅(jiān)定決心,這只能說明,,大學(xué)開放與否,,早成為某些大學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”思維下的選擇,,它們的日常管理遵循的是產(chǎn)出最大化的原則。在大學(xué)和社會之間,,它們早習(xí)慣性地建構(gòu)出了堅(jiān)硬的圍墻,。因?yàn)閲鷫Γ约幢闶呛闈碁?zāi)害,,它們也不愿意打開一點(diǎn)點(diǎn)“大門”,。以此來對照,誰又能說,,它只是武漢此次兩所被罰高校的管理思維,?

洪澇之中,大學(xué)仍在對進(jìn)校車輛收取“借道費(fèi)”,,這是一種看得見的冷漠,。在冷漠之外,它讓人不僅看到城堡化的大學(xué),,更看到功利化的大學(xué),。對丑聞頻出的中國高校,我們當(dāng)然不再奢望大學(xué)成為理想中的模樣,,但它至少是可以親近的,,是災(zāi)害中可“借道”的。關(guān)于大學(xué),,關(guān)于大學(xué)的開放性,,有一句話公眾耳熟能詳:大學(xué)應(yīng)該無圍墻,它的另一種現(xiàn)實(shí)表述不妨是,,大學(xué)眼中應(yīng)該無“借道”,。大學(xué)應(yīng)當(dāng)如何對社會開放,對許多高校而言,,這仍是一個艱難的命題,。(王聃)

3元“借道費(fèi)”玷污了“厚德”校訓(xùn)

即時 | 2016-07-27 09:31

今年入汛以來,湖北先后遭受六輪強(qiáng)降雨過程,,成為全國的重災(zāi)區(qū),。面對暴雨洪災(zāi),有人奮不顧身抗洪搶險,、有人幫助受災(zāi)群眾轉(zhuǎn)移安置,、還有人在日夜不停籌集救災(zāi)物資,,可是還有人卻趁水打劫,,大發(fā)不義之財,。據(jù)湖北省物價局價格應(yīng)急監(jiān)測顯示,,武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院對繞行車輛違規(guī)收取停車費(fèi),,構(gòu)成了不執(zhí)行政府定價和政府指導(dǎo)價的價格違法行為,有可能被處以最高200萬元罰款。(7月26日央廣網(wǎng))

長時間的強(qiáng)降雨造成城市內(nèi)澇嚴(yán)重,市民出行受阻,,開車從附近高校校園內(nèi)借道繞行,,是迫不得已之舉。

洪災(zāi)當(dāng)前,,我們雖然不能苛求所有人都來感同身受,都必須與受災(zāi)群眾同甘共苦,但起碼要有悲天憫人的情懷,,要有由己及人、與人方便的意識,。一所高校,,在一場城市洪災(zāi)面前,更是要有些擔(dān)當(dāng)?shù)?。打開一扇門,,彰顯的是情懷與責(zé)任,收獲的是理解與信任,。遺憾的是,,這所高校不但沒有主動伸出援手,反而對因?yàn)?zāi)需要借道于此的市民違規(guī)收費(fèi),,確是大跌眼鏡,,令人無語。

打開該校官網(wǎng),,校訓(xùn)“厚德,、篤學(xué)、求實(shí),、拓新”赫然在目,,而從這起事情中,我們看到的不是“厚德”在前,,而是“利”字當(dāng)先,。即便不停車,也要被收取3元“借道費(fèi)”,, 3元費(fèi)用雖然不多,,但明顯超越了物價部門的收費(fèi)許可,大有“要從我校過,,留下買路錢”的架勢,,給人留下一幅剪徑客的形象。真不知這樣的高校拿什么來踐行“厚德”校訓(xùn),,又怎樣來教育自己的學(xué)生具有公德心和正義感,?

我們說大學(xué)之大,,不在其校區(qū)面積之大,也不在于其師生數(shù)量之大和教授名氣之大,,而在于其是否大氣,。為了一點(diǎn)蠅頭小利,就忘記了做人的原則和立校的根本,,是對“厚德”校訓(xùn)的玷污和別解,,3元“借道費(fèi)”,也注定成為該校校史上的一記敗筆,。

當(dāng)然,,收取穿行借道費(fèi)并非武漢一地的高校獨(dú)有,要么采取閉校政策,,要么明目張膽違規(guī)收費(fèi),,這幾乎成為高校的一種通病,而此病的病根就是見利忘義,。如何有效地療治這種病,,既需要職能部門的亮劍重罰,也需要社會公眾的有效監(jiān)督,,而最主要的,,當(dāng)靠大學(xué)自覺,無須斷腕之志,,只需遵規(guī)守紀(jì),,做好樣子,教好學(xué)生,,此類大學(xué),,尚可有救。(葉傳龍)

“借道費(fèi)”背后是怎樣的利益分配明細(xì),?

即時 | 2016-07-27 07:35

湖北全省自然災(zāi)害救助應(yīng)急響應(yīng)等級提升到二級后,,湖北省物價局就啟動了價格應(yīng)急監(jiān)測,昨天(25日)湖北省物價局通報了12起涉汛涉災(zāi)價格違法案件,,這些案件涉及衣食住行,、防汛物資等價格領(lǐng)域,價格違法行為包括違規(guī)收取車輛借道費(fèi),、突擊漲價,、變相強(qiáng)制服務(wù)等等。經(jīng)湖北省物價局調(diào)查認(rèn)定,,武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院,、武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)對繞行車輛違規(guī)收取停車費(fèi),構(gòu)成了不執(zhí)行政府定價和政府指導(dǎo)價的價格違法行為。(7月26日央廣網(wǎng))

不為抗洪救災(zāi)出力,,這是覺悟問題,。但如今湖北的兩所院校不出力不說,還“添堵”,,這不他們緊盯“借道費(fèi)”“穿行費(fèi)”不放。試問這與古時那些吆喝“此山是我開,此樹是我栽,要想此路過,留下買路財”的黑道劫匪有何區(qū)別,?

叫人想追問的是,,“借道費(fèi)”究竟收取了多少?從報道看,,武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院在有關(guān)方面兩次提醒告誡的情況下,,仍在繼續(xù)違規(guī)收費(fèi)。讓人遐想的是,,其中有多大的利益誘惑,,讓學(xué)校如此貪戀,以至于置提醒告誡當(dāng)成空氣,,這般無視,。在車輛穿梭的當(dāng)下,一輛車“借道”一次3元,,來回兩次6元,,500輛車、1000輛,、10000輛,,乘一乘,要么數(shù)千元,,要么數(shù)萬元,,數(shù)目那是相當(dāng)可觀??墒?,收取的錢究竟去哪兒了,“借道費(fèi)”的背后又是怎樣的利益分配明細(xì),,實(shí)有必要來它次抽絲剝繭,。

據(jù)報道,高校此番收取 “借道費(fèi)”,,旨在治理校內(nèi)交通秩序,,減少事故發(fā)生。而我們也知道“治理”必須得由人去執(zhí)行,,也就是人力,,同時也得借助于一些物力去實(shí)施,比如安裝些信號燈,、添置些道路標(biāo)識牌等等,。那么,,究竟哪些人執(zhí)行了“治理任務(wù)”,治理了什么,咋在治理,,每人又領(lǐng)取了多少“人工費(fèi)”,,購買了哪些設(shè)施設(shè)備,又花去了多少錢,?“借道費(fèi)”的去向本身就應(yīng)該有賬本明細(xì),。

如果拿不出詳盡的去向明細(xì),而是一筆糊涂賬,,就完全不排除以下可能:有人啥事沒做,,就領(lǐng)了一筆不菲的“借道費(fèi)”;學(xué)校啥東西也沒賣,,“借道費(fèi)”便被瓜分一空,;所謂的治理只不過是幌子而已,因?yàn)橹卫聿皇悄康?,收錢才是目的,。

“借道費(fèi)”究竟去哪兒了,這背后又是怎樣的利益分配明細(xì),,盡管兩所學(xué)校將分別被處以最高200萬元,、最高50萬元的罰款,算是受到嚴(yán)厲懲罰了,,但該弄清楚的真相還得弄清楚,,何況還是不該收的“借道費(fèi)”呢。

高?!敖璧蕾M(fèi)”借走了良知和底線

即時 | 2016-07-27 06:57

【3元借道費(fèi),,輕易地就“借走”了某些人的道德“底褲”。懲罰性的罰款固然有望讓“借道費(fèi)”成為歷史,,但失落的大學(xué)精神又該從何處找尋,?】

湖北全省自然災(zāi)害救助應(yīng)急響應(yīng)等級提升到二級后,湖北省物價局就啟動了價格應(yīng)急監(jiān)測,,該局25日通報了12起涉汛涉災(zāi)價格違法案件,。其中,武漢一所高職院校因所在附近路段發(fā)生嚴(yán)重積水時收取借道費(fèi),,有可能面臨最高200萬元的從重處罰,。

據(jù)報道,截至25日,,湖北全省有2300多萬人次受災(zāi),,直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)600多億元。面對暴雨洪澇災(zāi)害,有人奮不顧身搶險救災(zāi),,有人卻趁火打劫大發(fā)不義之財,。兩相對比,實(shí)在太過強(qiáng)烈,,以至于讓人想起那句非常冷酷的名言:比災(zāi)難更無情的是人心,。

高校是一個相對封閉的空間,且有自身的管理制度,,如果是一般意義上的停車收費(fèi),,并無不妥。但收取“借道費(fèi)”,,則明顯有悖于情理和常識,。正如湖北省物價局價格舉報中心主任劉光鋒所說,,停車收費(fèi)就計時,,半小時以內(nèi)免費(fèi),超過半小時按相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計費(fèi),,沒有“穿行收費(fèi)”這種依據(jù),。

周邊居民借學(xué)校道路繞行,前后不過幾分鐘而已,,卻被高校以不是“同門進(jìn)出”為由收取了費(fèi)用,。真是欲收費(fèi)何患無辭?此事讓人格外感慨的有兩點(diǎn):一是亂收費(fèi)真是無處不在,;二是教書育人的高校,,怎么好意思為幾塊錢干出這么跌份的事?

沒有哪一個人哪一個組織生活在孤島之上,,自然災(zāi)害面前,,所有人都應(yīng)迅速結(jié)成利益共同體,抱團(tuán)取暖,,彼此互利,,這是一個社會之所以稱得上文明的顯著標(biāo)志。即使你做不到奔赴抗洪第一線,,至少也要遵紀(jì)守法,、維護(hù)公德。特定情況下,,舉手之勞的事情不妨與人方便,,而不是人為設(shè)置障礙,借災(zāi)難之由,,漁一點(diǎn)私利,。

不以善小而不為,不以惡小而為之?!敖璧蕾M(fèi)”一事折射出的是一種“平常之惡”,。日常生活中,3塊錢毫不起眼,,很多人甚至不會去計較,,但在城市遭遇自然災(zāi)害的語境下,3塊錢所承載的公共道德和倫理價值命題就顯得異常沉重,。自然災(zāi)害具有無常性,,殘酷而公平,它沖擊的是整個城市,,沒有人可以絕對地置身事外,,人與人之間互幫互助應(yīng)是一種非常理性的利益訴求,而非多么高尚的情操,。否則,,我們便有可能生活在一個“互害型社會”。

因內(nèi)澇而造成交通堵塞,,市民繞道而行是一種剛性需求,。如果你也收費(fèi),我也收費(fèi),,或者干脆緊閉大門不讓通行,,這與趁火打劫何異?3元借道費(fèi),,輕易地就“借走”了某些人的道德“底褲”,,實(shí)在讓人不忍直視。由此也可看出,,公共理性和價值底線有時候是何等的廉價和蒼白,。

此次通報,涉汛涉災(zāi)價格違法案件共有12起,,之所以高校收借道費(fèi)一事格外引人關(guān)注,,是因?yàn)楣妼ζ浼挠枇烁叩牡赖缕诖土P性的罰款固然有望讓“借道費(fèi)”成為歷史,,但失落的大學(xué)精神又該從何處找尋,?

□吳龍貴

?

編輯推薦
關(guān)于我們 | 廣告服務(wù) | 網(wǎng)站地圖 | 網(wǎng)站公告 |
國新辦發(fā)函[2001]232號 閩ICP備案號(閩ICP備05022042號) 互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 編號:35120170001 網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營許可證 閩網(wǎng)文〔2019〕3630-217號
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),,不得轉(zhuǎn)載,、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00,、15:00-18:00) 舉報郵箱:[email protected] 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327