今年入汛以來,，湖北先后遭受六輪強(qiáng)降雨過程,。面對嚴(yán)重的暴雨洪澇災(zāi)害,，有人卻“趁火打劫”。7月初,，強(qiáng)降雨造成武漢光谷和南湖區(qū)域嚴(yán)重內(nèi)澇，周邊居民只能開車從附近高校內(nèi)借道繞行,。不過幾分鐘,，卻被以不是“同門進(jìn)出”為由收取了停車費(fèi)。近日,，湖北省物價局調(diào)查認(rèn)定,，武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)對繞行車輛違規(guī)收取停車費(fèi)，構(gòu)成了不執(zhí)行政府定價和政府指導(dǎo)價的價格違法行為,，分別處以最高200萬元,、最高50萬元的罰款,。

湖北省物價局對兩高校處以頂格的罰款,，我相信，每一個讀過這則新聞的人,，也會充滿憤怒感,。洪澇災(zāi)害在發(fā)生，城市的秩序因此陷入混亂,，此時無論是這座城市里的個體還是單位,，最應(yīng)該做的是積極行動起來，獻(xiàn)策獻(xiàn)力,，讓洪澇災(zāi)害的現(xiàn)實(shí)傷害程度降到最低,。然而，面對周邊居民因洪水的借道繞行,，武漢這兩所高校卻“堅(jiān)定”地收取了停車費(fèi),，這不僅是一種明顯的“價格違規(guī)”，也是洪澇災(zāi)害中極端自私心理的體現(xiàn),，如此“以鄰為壑”的行為,，理當(dāng)被嚴(yán)格處罰。

此次武漢兩高校被重罰,，之所以不值得同情,，還有一個原因在于，這很可能不是兩所高校的偶然為之,，而是它們極端封閉管理方式的慣性流露,。洪澇災(zāi)害之中，周邊居民不過是開車從校園內(nèi)借道繞行,，穿行也不過幾分鐘,，卻被高校以不是“同門進(jìn)出”為由收取了停車費(fèi)。尤其是武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院,，在被物價部門兩次提醒告誡后,，仍在繼續(xù)違規(guī)收費(fèi)。如此程度上,，與其說“借道費(fèi)”是一次狹隘災(zāi)難意識的體現(xiàn),，不如說它更是大學(xué)開放度的一個剪影。

關(guān)于大學(xué)開放度,，這是一個曾被無數(shù)次討論的公共話題,，一些基本的常識也早被厘清。譬如，從性質(zhì)而論,，當(dāng)下我國的絕大部分高校都是公立學(xué)校,，作為社會的公共資源，理當(dāng)向所有納稅人開放,；譬如,，從現(xiàn)實(shí)趨勢而言，去除大學(xué)與社會之間的圍墻,，讓高校資源被公眾所共享,，這是開放社會的必然要求，也是現(xiàn)代開放的大學(xué)的必然要求,；再譬如,，大學(xué)開放校園看似讓渡了部分自由權(quán)，卻獲得了和社會交流,、互動的機(jī)會,，最大的受益者只會是高校，而非其他,。

新聞中并沒有交代,，武漢兩所高校收取“借道費(fèi)”的具體細(xì)節(jié)是什么，但物價部門的提醒告誡,，都無法阻止洪澇中大學(xué)收取“借道費(fèi)”的堅(jiān)定決心,，這只能說明，大學(xué)開放與否,，早成為某些大學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”思維下的選擇,，它們的日常管理遵循的是產(chǎn)出最大化的原則。在大學(xué)和社會之間,，它們早習(xí)慣性地建構(gòu)出了堅(jiān)硬的圍墻,。因?yàn)閲鷫Γ约幢闶呛闈碁?zāi)害,，它們也不愿意打開一點(diǎn)點(diǎn)“大門”,。以此來對照，誰又能說,，它只是武漢此次兩所被罰高校的管理思維,？

洪澇之中，大學(xué)仍在對進(jìn)校車輛收取“借道費(fèi)”,，這是一種看得見的冷漠,。在冷漠之外，它讓人不僅看到城堡化的大學(xué),，更看到功利化的大學(xué),。對丑聞頻出的中國高校，我們當(dāng)然不再奢望大學(xué)成為理想中的模樣，但它至少是可以親近的,，是災(zāi)害中可“借道”的,。關(guān)于大學(xué)，關(guān)于大學(xué)的開放性,，有一句話公眾耳熟能詳：大學(xué)應(yīng)該無圍墻,，它的另一種現(xiàn)實(shí)表述不妨是，大學(xué)眼中應(yīng)該無“借道”,。大學(xué)應(yīng)當(dāng)如何對社會開放,，對許多高校而言,，這仍是一個艱難的命題,。（王聃）