公与妇伦日本理片,亚洲网站在线免费观看

監(jiān)考教師猝死,，非要怪誰呢？2016-01-19 11:45

光明網(wǎng)評論員：1月17日,，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世》在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā),。該文稱，正在考試的初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時(shí),，仍平靜地做完題,，該文認(rèn)為，對于這樣的突發(fā)性疾病,，如果搶救及時(shí),，年輕老師的生命本來是可以挽回的,。而事發(fā)學(xué)校（江蘇泰興濟(jì)川中學(xué)）校長則表示，事實(shí)真相與上述傳聞?dòng)兴鋈?，“事?shí)是,，學(xué)生第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了老師生病，并通知了隔壁班的老師”,，而校長也在很短時(shí)間內(nèi)趕到教室,?？梢?，說法各自“打臉”，細(xì)節(jié)有待商榷,。

英年早逝,，令人扼腕。倒在三尺講臺,，更叫人痛惜,。拋開悲情敘事不說，非要從中引申出諸多“大義”,，理據(jù)上總要經(jīng)得起推敲,。

這幾日，女教師猝死之所以在朋友圈一石激起千層浪,，“槽點(diǎn)”無非有三：一是控訴當(dāng)下中國學(xué)生冷血,，即便師恩浩蕩，一樣見死不理,；二是指責(zé)校園生命教育缺失,，對于突發(fā)狀況，個(gè)人層面根本拿不出什么得當(dāng)?shù)膽?yīng)急預(yù)案,；三是佐證基層應(yīng)試教育走火入魔,，只見考試、不見師生,，只見成績,、不見人性。這些情緒,，摻雜上“口吐白沫”等驚悚場景,，足以攪得人心沸騰。再加上“孩子會(huì)為了一只狗,、為了螃蟹難過”,，卻對死在講臺上的老師冷面飄過，這是怎樣的徹骨之“麻木”,？

可問題是,，這樣的指控,，雖應(yīng)者云集，卻也是漏洞百出：一則,，當(dāng)事老師是教音樂的,，如果應(yīng)試教育癲狂，則音體美根本都“課時(shí)不?！?。這種背景下，音樂老師跟考生之間,，能有什么“過節(jié)”或“仇恨”,？既然沒有齟齬，冷血之說從何而來,、學(xué)生“仇師”情緒因何而生,？二則，當(dāng)時(shí)的監(jiān)考,，未必是看客想象中老師面對學(xué)生,；相反，恰恰是學(xué)生背對著老師,。在所有學(xué)生背對著老師答卷的時(shí)候,，老師猝死講臺，又非隕星墜地,，如何能引發(fā)考生“判斷研究病情”的豐富內(nèi)心戲,？學(xué)生的眼睛，就算背后也長了一雙,，心思估計(jì)大多也在試卷之上,。再則，考場那么多人,，縱使有個(gè)把“冷血無情”,，也不算什么怪事，就像大街上蕓蕓眾生,，指望人人古道熱腸,，反倒顯得太過矯情?！凹议L”慷慨發(fā)文,，固然大義滅親地揭露了孩子的冷血，但,，這能推而廣之,，認(rèn)為一屋子孩子都是狼心狗肺？

事實(shí)與邏輯，推理與佐證,，總不能喪失起碼的理性,。學(xué)生冷血不冷血、基礎(chǔ)教育偏激不偏激,、生命教育缺失不缺失,，這些，都可以商榷,，可以論辯,，甚至可以“討伐”；但,，總不能因?yàn)橛辛讼热胫?，就羅織半真半假的“事實(shí)”，來坐實(shí)內(nèi)心的想象,。這種誅心之論,，把事實(shí)真相當(dāng)做橡皮泥,，把私人立場當(dāng)做律令,，聽風(fēng)就是雨，能討論出怎樣契合公平與正義的規(guī)律或真理,？

中國基礎(chǔ)教育改革箭在弦上,，基層青年教師生存狀況也值得關(guān)切，減負(fù)也好,、轉(zhuǎn)型也罷,，都是迫在眉睫的事。不過,，心平氣和想辦法,，不等于非要制造“憤點(diǎn)”來施壓。如果一位教師的非正常死亡,，被“收拾打扮”,、被“異化表演”，恍惚間竟成為推動(dòng)教育改革的神秘力量——這究竟是法治或制度的悲哀,，還是“借人命說話”的謀略之吊詭,？

生如夏花，逝如秋葉,。一個(gè)年輕教師,，她有自己的師生關(guān)系，有自己的教學(xué)情感,。猝死也許有值得商榷的地方,，但，事實(shí)不厘清,、真相不分明,，卻活生生把她的學(xué)生們推到輿論審判的風(fēng)口浪尖,，這，算不算對逝者最大的褻瀆呢,？

“監(jiān)考猝死”是讓朋友圈憤怒的廉價(jià)題材2016-01-19 07:29

【當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)之中,，充斥著大量吸引眼球但不符合實(shí)際的“虛情假意”，許多人只是為了獲得更多點(diǎn)擊量而發(fā)布內(nèi)容,?！?/p>

近日一位教師的猝死，引起了社會(huì)的關(guān)注,，起因是《江蘇女教師監(jiān)考中去世,，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就？》文章的廣泛傳播,。然而,，據(jù)記者反復(fù)核實(shí)，基本事實(shí)是：1月14日,，泰興濟(jì)川中學(xué)一名吳姓女教師在監(jiān)考過程中突發(fā)心臟驟停,。孩子們發(fā)現(xiàn)之后，立即喊來老師,，大家一邊緊急施救,，一邊打120并盡快送往醫(yī)院。

單看題目,，把當(dāng)下的孩子批評成“冷血無知的考試機(jī)器”,，很容易獲得網(wǎng)友的“價(jià)值認(rèn)可”。無論什么年齡段的網(wǎng)友,，對于當(dāng)下的教育制度和體制,，都可能有一堆話要說。因此,，只要看到有批評“中國教育只教會(huì)學(xué)生考試”的內(nèi)容,，就會(huì)有“點(diǎn)贊”和“轉(zhuǎn)發(fā)”的沖動(dòng)。

可是,，評論的前提是實(shí)事求是,，不應(yīng)該是看到一個(gè)失望的結(jié)果就妄議整個(gè)事件，乃至給當(dāng)事人定性,。尤其一些關(guān)鍵細(xì)節(jié),，更應(yīng)該要掌握。在這件事中,，“女教師監(jiān)考中去世”這一結(jié)果確實(shí)讓人傷悲,，但如果不掌握細(xì)節(jié)，得出“中學(xué)生是冷血無知的考試機(jī)器”的結(jié)論就是空中樓閣。

誠然,，我國學(xué)生群體普遍缺少生存與急救常識及技能,，這是你知我知大家知的現(xiàn)實(shí)，但不是所有的教育問題都必然會(huì)成為“大眾痰盂”,。尤其涉及未成年學(xué)生時(shí),，任何人都不應(yīng)該隨便給人扣上“冷血”、“考試機(jī)器”的大帽子,，這對當(dāng)事學(xué)生來說是不負(fù)責(zé)任的,。

這件事反映出來的問題是，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)之中,，充斥著大量吸引眼球但不符合實(shí)際的“虛情假意”,，許多人只是為了獲得更多點(diǎn)擊量而發(fā)布內(nèi)容。對此,，在權(quán)威報(bào)道信息未出現(xiàn)之前,，廣大網(wǎng)友還是要盡可能進(jìn)行甄別和篩選，不該盲目轉(zhuǎn)發(fā),。

與“監(jiān)考猝死”非常類似的,，還有許多事件，都是從朋友圈里被炒紅的,。比如“為韋思浩老人建塑像”事件,，比如“支持人販子死刑”事件,，都是利用了朋友圈閱讀的碎片化與情懷的廉價(jià)化特點(diǎn)而爆紅,。這類文字，利用的是極易勾起的憤怒,、愛心與同情心,，附之以“是中國人就轉(zhuǎn)”、“有愛心的轉(zhuǎn)起”之類的低俗營銷手段,，讓閱讀更加簡單,，讓情緒更加喜怒形于色……

社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為許多網(wǎng)友獲取信息與價(jià)值觀的主要來源。但是,，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)尤其是朋友圈里的一些信息,，確實(shí)需要我們所有的人呵護(hù)，說得文雅一些,，叫做以事實(shí)為依據(jù),、理性表達(dá)，說得通俗一些,，也可以叫做“對得起自己的智商”,，“別把自己的智商硬傷暴露”。

□王傳濤（職員）

面對悲劇，請不要急于吃下帶血的饅頭2016-01-18 15:00

【他們對目前的應(yīng)試教育感到焦慮,，對孩子的技能培養(yǎng)憂心忡忡,，文章恰好迎合了這些受眾對教育制度的態(tài)度，加上情節(jié)聳動(dòng),，自然不脛而走,。】

昨天,，微信朋友圈被一篇題為《江蘇女教師監(jiān)考中去世,，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就？》的文章刷屏了,。文章講述了江蘇泰州某中學(xué)在1月14日統(tǒng)考時(shí)發(fā)生的一起悲劇,，36歲的音樂教師吳老師在監(jiān)考時(shí)猝死。文章用極為煽情的話寫道,，“令人驚訝的是,，已經(jīng)讀初中的同學(xué)，竟然能在目睹吳老師最后掙扎呻吟中平靜地做完題,。”

這句話是整篇文章的邏輯原點(diǎn),，由此出發(fā)，作者將當(dāng)時(shí)的學(xué)生稱為“冷血無知的考試機(jī)器”,。冷血,，說的是學(xué)生們對老師最后的“掙扎呻吟”無動(dòng)于衷，只知道埋頭答題,。無知,，說的是學(xué)生們沒有接受過搶救的相關(guān)知識，如果會(huì),，老師也許就能搶救過來,。

如同精確制導(dǎo)武器一樣,，這篇文章一下就擊中了那些對應(yīng)試教育感到不滿,，對子女教育充滿焦慮的靶向人群,。如同為他們量身定制一樣，文章給他們的不滿和焦慮,，提供了一個(gè)宣泄的出口。于是閱讀,、轉(zhuǎn)發(fā)，瞬間成為一篇10萬+的熱門微信文章,。他們還留下評論,，紛紛對這些學(xué)生、對教育制度發(fā)表了許多感言,。

然而,，從公開的新聞報(bào)道中，這里涉及的情節(jié)并不像作者所說的那樣,。據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道,，當(dāng)天上午11點(diǎn)20分，考試結(jié)束的鈴聲響起之后,，這個(gè)班的孩子并沒有像文中所說那樣“看到老師沒有反應(yīng),，孩子們一個(gè)個(gè)主動(dòng)交卷出教室了”，而是坐在課桌上,，“沒有收試卷,，我們不敢亂動(dòng)?！敝钡綆讉€(gè)按捺不住的男生上前推了推吳老師,，才發(fā)現(xiàn)吳老師昏倒了。學(xué)生嘩然,，“有的去報(bào)告校長，有的去喊隔壁老師,?！憋@然，這些孩子并非文中所說“冷血”,。除了這些細(xì)節(jié),，這篇微信文章中最站不住腳的一點(diǎn)在于，吳老師當(dāng)時(shí)是坐在教室最后一排,，學(xué)生們都是背對著吳老師考試,，只是考試結(jié)束鈴聲響起之后,，學(xué)生們沒有等到老師來收卷子，轉(zhuǎn)過身來才看到吳老師“就像睡著了”,。文中“目睹”老師的“最后掙扎呻吟”又何從談起呢,？

在10月份學(xué)校組織的體檢中，吳老師的身體沒有發(fā)現(xiàn)任何問題,。她的猝然離世是一起偶發(fā)的悲劇,。學(xué)生們敬愛她，稱她為“最美音樂教師”,。吳老師的離去,，對家人、對這些孩子,，都是一起巨大的悲劇,。學(xué)生們一面承受著敬愛的老師去世的悲痛，另一面卻受到來自網(wǎng)絡(luò)的無情攻擊,，被貼上“冷血無知”的標(biāo)簽,。這對他們是極為不公正的。不僅有違事實(shí),，也缺乏邏輯支撐,。這么一篇明顯有邏輯漏洞的文章，只要在網(wǎng)上稍作搜索,，即可發(fā)現(xiàn)其中的不妥之處,。然而人們在閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)的時(shí)候，更多的人并沒有選擇理性思考,，而是順著作者的思路,，隨之起舞，如同被操控的木偶,。原因很簡單,，無非就是這篇文章是為這些受眾量身定制的。他們對目前的應(yīng)試教育感到焦慮,，對孩子的技能培養(yǎng)憂心忡忡,，文章恰好迎合了這些受眾對教育制度的態(tài)度，加上情節(jié)聳動(dòng),，自然不脛而走,。

誠然，今天已經(jīng)是一個(gè)“自媒體”的時(shí)代,，人人都有麥克風(fēng),，每個(gè)人都可以發(fā)表自己的觀點(diǎn)。但觀點(diǎn)必須建立在充分的事實(shí)基礎(chǔ)之上,，依靠半真半假的傳聞,，撰寫出這類文章,，作者只不過是在用別人的血，染紅自己的饅頭,。受眾不過是在用別人的雞湯,，澆灌自己心中的塊壘。不過,，面對悲劇,，還是應(yīng)當(dāng)冷靜理智一點(diǎn)，不要急于吃下別人遞過來的人血饅頭,。

“監(jiān)考教師猝死” 別苛責(zé)考生2016-01-19 09:15

【監(jiān)考教師猝死,，給社會(huì)留下更多的應(yīng)是全面、理性,、深刻的反思,，而不是不問青紅皂白、強(qiáng)詞奪理式的指責(zé),。如反思應(yīng)急救護(hù)教育,，一是意識要到位，一是技能要到位,?！?/p>

據(jù)新華社昨日報(bào)道：近日一位教師的猝死，引起了社會(huì)的關(guān)注,，起因是一篇文章——《江蘇女教師監(jiān)考中去世,，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就？》,。僅看題目,，一般人都會(huì)氣憤。然而,，據(jù)新華社記者反復(fù)核實(shí),，基本事實(shí)是：１月１４日，泰興濟(jì)川中學(xué)一名吳姓女教師在監(jiān)考過程中突發(fā)心臟驟停,，當(dāng)時(shí)沒有明顯動(dòng)靜,。孩子們發(fā)現(xiàn)之后，立即喊來老師,，大家一邊緊急施救,，一邊打１２０并盡快送往醫(yī)院。

一位風(fēng)華正茂的教師過早凋零,，令人惋惜。悲劇以這種方式呈現(xiàn),，確實(shí)很意外,，加上一位家長在微信朋友圈毫不客氣地吐槽女兒“麻木”,，引發(fā)社會(huì)輿論極大關(guān)注，一些人在沒弄清真相只憑一面之詞就將矛頭指向考試的學(xué)生,，這是不應(yīng)該的,。以結(jié)果倒推過程，過程難免有值得深思之處,，但要指考試學(xué)生“冷血無知”,，不是事實(shí)，更不公允,。

盡管事件突發(fā),，屬于偶然，考試學(xué)生,、學(xué)校也都盡力了,，但也不妨我們作進(jìn)一步的理性思考，譬如考試文化,、應(yīng)急救護(hù)等,。與學(xué)生在考試中心無旁騖、不太在意外界情況足以并論的是,，對自己病情估計(jì)不足的監(jiān)考教師本身也未必愿意因個(gè)人病情驚動(dòng)考試中的孩子,，這恐怕也是她自始至終沒有發(fā)出太大動(dòng)靜的原因。高度制度化,、儀式化的考試,，已演化成為一種行為習(xí)慣。學(xué)生如此,，教師,、學(xué)校、家長,、社會(huì)亦如此,。參加考試就要遵守考場規(guī)則，安安靜靜地考試,，不要亂看亂動(dòng),，否則就有作弊之嫌，有可能受到監(jiān)考老師的善意提醒,。因此,，哪怕試室有些微異響，只要不影響到考試,，學(xué)生也未必會(huì)分神去留意,。

退一步說，就算有學(xué)生發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師情況異常,，學(xué)生也未必知道這種信號意味著什么,，也不會(huì)往嚴(yán)重的方向想,；再進(jìn)一步，即使知道這是某種重大疾病發(fā)出的危險(xiǎn)信號,，學(xué)生又該怎么辦,？假如同類事件發(fā)生在其他地方學(xué)校，結(jié)果會(huì)有很大不同嗎,？恐怕不會(huì),。一方面，在“飯來張口,，衣來伸手”環(huán)境長大的孩子,，往往缺乏關(guān)心他人、照顧他人的意識,；另一方面,，多數(shù)從課堂到課堂、從學(xué)校到學(xué)校,、從數(shù)理化到文史哲的學(xué)生,，對應(yīng)急救護(hù)知識看之不多，缺乏基本救護(hù)技能,，到了危急關(guān)頭,，難以從容面對。別說初中生,，就算成年人,，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)身邊有人出現(xiàn)心跳、呼吸停止等緊急情況,，我們能夠幫病人在“黃金4分鐘”內(nèi)實(shí)施心肺復(fù)蘇術(shù)嗎,？資料顯示，我國每天有7000人左右死于心臟病,，其中有70%的人因?yàn)闆]有得到及時(shí)救治而死于家中或現(xiàn)場,。

應(yīng)急救護(hù)，一是意識到位,，一是技能到位,。悲天憫人、敬重生命是一種生命意識,，需要后天習(xí)得,、社會(huì)形塑，家庭教育至為關(guān)鍵,，學(xué)校教育難以替代,。家長在微信朋友圈里抱怨孩子“麻木”，捫心自問，你在孩子的道德教育上盡責(zé)了嗎,？救人意識是前提,，救人技術(shù)是基礎(chǔ),，否則就有可能好心辦壞事,。在這方面，學(xué)校教育則要比家庭教育責(zé)任更大,。隨著社會(huì)對應(yīng)急救護(hù)認(rèn)識的提高,，應(yīng)急救護(hù)知識也開始進(jìn)入校園，縱觀時(shí)下實(shí)踐,，多半處于自發(fā)的,、零散的狀態(tài)，不外乎請相關(guān)人士發(fā)發(fā)資料,、講講課程,、做做演示，缺乏系統(tǒng)性,、科學(xué)性,，效率欠奉。就這點(diǎn)知識,，難以應(yīng)付千變?nèi)f化的緊急情況,。出乎系統(tǒng)化要求，一是應(yīng)急救護(hù)從幼兒園,、小學(xué)開始,，高中、大學(xué)畢業(yè)之后,，就能掌握基本的急救知識,；二是完善教材與師資供給，而不是把應(yīng)急救護(hù)當(dāng)作一般性課余活動(dòng),；三是引導(dǎo)社會(huì)力量參與,，向?qū)I(yè)人士“借腦”，以彌補(bǔ)學(xué)校教育之不足,。

監(jiān)考教師猝死,，給社會(huì)留下更多的應(yīng)是全面、理性,、深刻的反思,，而不是不問青紅皂白、強(qiáng)詞奪理式的指責(zé),。

別給學(xué)生亂扣“冷血”帽子2016-01-19 08:09

【無論生活教育還是生命教育,，都應(yīng)當(dāng)是關(guān)注個(gè)體的教育，離開了個(gè)體，談抽象的生命教育和生活教育,，并不能幫助孩子培養(yǎng)起同情心和關(guān)愛心,。不關(guān)心事實(shí)真相，站在道德制高點(diǎn)簡單抨擊孩子“冷漠”,，這本身就是一種冷漠和傲慢,。】

這兩天,，一條在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā)的帖子稱,，江蘇泰興濟(jì)川中學(xué)一名女教師在監(jiān)考中去世，參加考試的初中生目睹老師最后掙扎呻吟,，仍平靜地做完題,，“是考試太投入了、太認(rèn)真了,，還是他們太過無知,，對于眼前發(fā)生的一切，看不出其中危險(xiǎn),?！边@個(gè)帖子引發(fā)一些人反思——中國當(dāng)今教育方式是否已經(jīng)失敗了。（相關(guān)報(bào)道見1月19日《北京青年報(bào)》）

最新的報(bào)道說,，上述帖子描述的并不是事實(shí),。該校校長介紹，當(dāng)時(shí)監(jiān)考老師坐在教室的最后面,，所有學(xué)生背對該教師,，老師很安靜地坐在椅子上，沒有發(fā)出任何聲響,，學(xué)生發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師沒有站起來收卷子,，便通知了隔壁班上的老師。這一事實(shí)應(yīng)不難查證,，調(diào)看教室視頻或詢問班級同學(xué)即可,，如果老師確實(shí)坐在教室后面，學(xué)生根本沒有注意到,，給考試的孩子們頭上扣上“冷漠”的帽子就很不應(yīng)該,，還涉嫌對他們進(jìn)行人格侮辱。那名發(fā)帖的家長顯然沒有掌握全部事實(shí),，而在發(fā)帖中加入了自己過多的“演繹”,，這些“演繹”出的內(nèi)容，又恰恰與公眾對當(dāng)前基礎(chǔ)教育“只育分不育人”的印象吻合,，于是快速得以傳播,，以至于大家不再追問事件的真相。

可以推想，即使有校長出來澄清真相（或者由有關(guān)部門獨(dú)立調(diào)查得出真相）,，還會(huì)有很多人傳播那名家長的帖子,，將其作為論證學(xué)生已成為冷血的考試機(jī)器的鐵證。針對最新的報(bào)道,，仍有人指責(zé)孩子太冷漠,，這確實(shí)能迎合公眾的情緒，然而必須指出,，這并不利于問題的解決,，這種不理性的社會(huì)情緒，也是制造教育問題的原因之一,。

可能有人會(huì)說，就是學(xué)生沒有目睹教師發(fā)病去世,，但也無法否認(rèn),，現(xiàn)在不少學(xué)生比較冷漠，缺乏同情心和關(guān)愛心,。這完全是兩回事,，是把“抽象”的冷漠移到具體的個(gè)體上，加以演繹放大,。這種演繹放大,，存在兩方面問題，一是并不符合事實(shí),；二是對事件中的學(xué)生并不公平,。除了發(fā)泄情緒之外，不利于改善目前的教育,。呼吁對孩子進(jìn)行生命教育,、生活教育的人士，不要忘記一個(gè)基本常識：無論生活教育還是生命教育,，都應(yīng)當(dāng)是關(guān)注個(gè)體的教育,，離開了個(gè)體，談抽象的生命教育和生活教育,，并不能幫助孩子培養(yǎng)起同情心和關(guān)愛心,。那些以培養(yǎng)同情心、關(guān)愛心之名關(guān)注這件事的人,，卻不愿意關(guān)心事實(shí)真相,，而是站在道德制高點(diǎn)簡單抨擊孩子“冷漠”，這本身就是一種冷漠和傲慢,。

對于女教師監(jiān)考中去世這起悲劇,，應(yīng)該基于事實(shí)進(jìn)行處理和反思。首先應(yīng)該調(diào)查并公布事實(shí)真相，公眾不能不顧事實(shí)真相,，以訛傳訛,，批評學(xué)生冷漠冷血，如果由此給當(dāng)事的孩子造成心理陰影,，則是錯(cuò)上加錯(cuò),。假如事實(shí)真相與家長發(fā)帖所指相去甚遠(yuǎn)，發(fā)帖的家長應(yīng)該站出來向孩子們道歉——這也是一種教育,。

其次,，在這起事件中，可能確有學(xué)生對老師的死感到“與己無關(guān)”,，談到老師去世,，就像談一個(gè)與自己無關(guān)的陌生人一樣。這需要嚴(yán)肅審視目前的師生關(guān)系和學(xué)校的生命教育,。一些學(xué)生和老師并不親近,，學(xué)生從老師那里感受不到親切，老師也從學(xué)生那里感受不到尊重,，這是我國師生關(guān)系的現(xiàn)實(shí),，不僅師生矛盾增多，而且家長和學(xué)校沖突也加劇,，教育部門和學(xué)校都必須正視這一現(xiàn)實(shí),，通過改革教育評價(jià)制度和學(xué)校辦學(xué)制度，來修復(fù)已經(jīng)扭曲的功利的師生關(guān)系,。

另外,，對孩子進(jìn)行生活教育和生命教育，也不只是學(xué)校教育的職責(zé),，還需要家庭教育和社會(huì)教育的共同參與,。尤其是家庭教育，應(yīng)該重點(diǎn)放在做人的教育,，如果孩子缺乏基本的同情心和關(guān)愛心,，家長要追問自己的教育失責(zé)。現(xiàn)在,，一些家庭的親子關(guān)系也有功利化的趨勢,，父母與孩子的關(guān)系也多用分?jǐn)?shù)、金錢等功利因素來衡量,，這也需要引起家長的警醒和反思,。

廉價(jià)表達(dá)比“學(xué)生冷血”更可怕2016-01-19 07:49

【需要注意的是，我們?nèi)绾尾拍懿槐恍鷩痰妮浾撟笥?。?yīng)該懂得,，真正的觀察必須尊重事實(shí)的完整與準(zhǔn)確,，而不是腦補(bǔ)真相輕易做出價(jià)值判斷?！?/p>

17日,，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世，中學(xué)生平靜做題——冷血無知的考試機(jī)器何以造就,？》的網(wǎng)帖在社交媒體上被大量轉(zhuǎn)發(fā),。這篇文章引發(fā)了網(wǎng)民對學(xué)生冷漠的指責(zé)，并批評學(xué)生是“考試機(jī)器”,。但隨后記者反復(fù)核實(shí),，事實(shí)是，學(xué)生第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了老師生病,，并通知了隔壁班的老師,，而校長也在很短時(shí)間內(nèi)趕到了教室。

“老師猝死在監(jiān)考中,，學(xué)生事不關(guān)己高高掛起,。”如此情節(jié)殘忍且刺激,，在社交媒體上很容易發(fā)酵成一篇“熱文”；人們在轉(zhuǎn)發(fā)討論時(shí),，也往往忽視了去求證事件真相,。“只知道分?jǐn)?shù)而缺乏最起碼的生命敬畏”,，這樣的批評角度也很適合拿來描摹中國教育病,。不明真相的網(wǎng)民，就這樣被裹挾在炮轟中國教育病的情緒中,，一時(shí)間,，竟不知去探尋“事實(shí)”和“真相”到底怎樣。

如今,，劇情逆轉(zhuǎn)了,。這在互聯(lián)網(wǎng)自媒體時(shí)代并不稀奇。以該網(wǎng)帖為例,，信息發(fā)布者是學(xué)生家長,，他的“消息源”只是女兒和幾個(gè)孩子的說法，現(xiàn)場情形到底如何他并未求證核實(shí),，而只是根據(jù)自己獲取的簡單信息腦補(bǔ)了所有現(xiàn)場情形,。一篇漏洞很多的網(wǎng)帖，何以蒙蔽萬千網(wǎng)民的眼睛而在社交媒體上廣泛傳播,？原因只有一種——它所傳達(dá)出的情緒和立場傾向,，恰恰滿足了某些網(wǎng)民的需要,。

每一起逆轉(zhuǎn)劇的背后，其實(shí)都在拷問我們對真相探究的敬畏,。不夸張地說,，自媒體時(shí)代的信息越來越廉價(jià)，人人都是信息發(fā)布者的角色定位,，一定程度上決定了“探究真相”成為一種稀缺品質(zhì),。發(fā)布者缺乏求證的專業(yè)素養(yǎng)，圍觀者只要看到符合自己情緒的信息,，就習(xí)慣性地隨手轉(zhuǎn)發(fā),。聚集與發(fā)酵，很容易把那些帶有公共性底色的信息帶入輿論場,。而自媒體時(shí)代,，信息的每一次“再傳播”其實(shí)都強(qiáng)化了個(gè)人判斷的色彩，它不僅僅是信息的純粹傳播,，更大程度上也是情緒的多次發(fā)酵,。

中國的教育有沒有問題？當(dāng)然有,。但這些問題并不能和“年輕女教師猝死監(jiān)考中”發(fā)生聯(lián)系,。忽視完整的事實(shí)，只迎合自己的判斷,，已成為當(dāng)下社交媒體上的一種非典型輿論生態(tài),。我們身處的這個(gè)時(shí)代，其實(shí)并不缺乏觀點(diǎn),。事實(shí)上,，每個(gè)人都在以守望者的姿態(tài)觀察評說著這個(gè)社會(huì)，這種積極的介入姿態(tài)讓人欣慰,，需要注意的是,，我們?nèi)绾尾拍懿槐恍鷩痰妮浾撟笥遥@是每一個(gè)觀察者努力的方向,。每一個(gè)人都可以以社會(huì)觀察者的角色定義自己,，但是，他應(yīng)該懂得,，真正的觀察必須尊重事實(shí)的完整與準(zhǔn)確,，而不是腦補(bǔ)真相輕易做出價(jià)值判斷。

如果一個(gè)人的表達(dá)過于廉價(jià),，那這種表達(dá)到底還有多少意義,？或許這才是《江蘇女教師監(jiān)考中去世》的網(wǎng)帖帶給人的警醒。當(dāng)然,，這種廉價(jià)的表達(dá)也不足以悼念考場上英年早逝的女教師,。

本報(bào)特約評論員陳方

不要輕易給學(xué)生扣上“冷漠”的帽子2016-01-19 07:42

【在未掌握真相之際,，便痛“毆”學(xué)生，譴責(zé)應(yīng)試教育,，認(rèn)為學(xué)生被培養(yǎng)成考試機(jī)器,，顯然不夠理性，缺乏客觀,。從最本質(zhì)的人性出發(fā),，哪怕學(xué)生是考試機(jī)器，見到家長或老師發(fā)生了意外,，也不會(huì)不做聲的,。】

1月17日,，一則《江蘇女教師監(jiān)考中去世》在微信朋友圈被大量轉(zhuǎn)發(fā),。該文稱，正在考試的初中生在目睹自己老師最后掙扎呻吟時(shí),，仍平靜地做完題,，該文認(rèn)為，對于這樣的突發(fā)性疾病,，如果搶救及時(shí),，年輕老師的生命本來是可以挽回的。（《京華時(shí)報(bào)》1月18日）

吳老師年僅36歲,，英年早逝,，這樣的消息讓人心情沉重。面對這起悲劇,，一些網(wǎng)友將反思的矛頭指向應(yīng)試教育，有人說,，“應(yīng)試教育,，將學(xué)生過早地訓(xùn)練成了缺乏基本常識和生活技能的做題機(jī)器。到最后,，當(dāng)教師需要學(xué)生救命時(shí),，卻發(fā)現(xiàn)學(xué)生正埋頭做題，為了多得幾分,，而全然忽略你的存在”,。又是應(yīng)試教育又是做題機(jī)器，發(fā)帖人的憤怒可見一斑,。

問題是,，這種正義顯得不夠扎實(shí)，這種憤怒缺乏足夠的事實(shí)支撐,。應(yīng)試教育確如過街老鼠,，但縱有萬般不是,，也不能背上所有的黑鍋。事發(fā)時(shí),，學(xué)生埋頭做題,，真是見死不救，真是冷漠無情,，真是為了多得幾分而忽略老師的存在,？如果屬實(shí)，這樣的學(xué)生簡直毫無人性,，我們的教育也確實(shí)太失敗了,。但是，稍微冷靜的想一想,，也很難得出學(xué)生冷酷的結(jié)論,。

據(jù)該校校長楊軍說，當(dāng)時(shí)吳老師坐在教室的最后面,，所有學(xué)生背對該教師,，學(xué)生發(fā)現(xiàn)監(jiān)考老師沒有站起來收卷子，便通知了隔壁班上的老師,。這顯然更符合邏輯,，也更近乎人情。老師在教室最后面監(jiān)考,，學(xué)生不可能回頭看老師,；老師發(fā)生意外時(shí)沒有激烈聲響，沉浸于答卷之中的學(xué)生沒有想到老師遭遇意外,。這很正常,。

另據(jù)楊軍介紹，“事實(shí)是,，學(xué)生第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)了老師生病,，并通知了隔壁班的老師”。如果此說屬實(shí),，指責(zé)學(xué)生麻木就毫無道理,。

在未掌握真相之際，便痛“毆”學(xué)生,，譴責(zé)應(yīng)試教育,，認(rèn)為學(xué)生被培養(yǎng)成考試機(jī)器，顯然不夠理性,，不客觀,。從最本質(zhì)的人性出發(fā)，哪怕學(xué)生是考試機(jī)器,，見到家長或老師發(fā)生了意外,，也不會(huì)不做聲的,。

當(dāng)然，這起事件并非沒有值得思考之處,。比如,，學(xué)生缺乏急救常識。有個(gè)細(xì)節(jié)是,，學(xué)生交卷的時(shí)候看到老師睜著眼睛,，嘴角有白色泡沫，但并未多想,。無論老師還是學(xué)生,，我們的教育缺失急救教育和生命安全教育。再比如,，如果當(dāng)時(shí)配備兩名監(jiān)考老師,，悲劇也可能避免。此外,，也反襯出教師工作量大,、壓力沉重的現(xiàn)實(shí)。據(jù)介紹,，吳老師雖然是教音樂的,，但比較辛苦，一個(gè)年級有20個(gè)班,，除了社團(tuán)活動(dòng)還要參加文體活動(dòng),。老師們的生存狀況難道不該引起注意？

易中天曾說過,，我們的教育應(yīng)該立足于培養(yǎng)“人”,，什么人？真正的人,。有標(biāo)準(zhǔn)嗎,？有，八個(gè)字,，第一真實(shí)，第二善良,，第三健康,，第四快樂。當(dāng)前的應(yīng)試教育確實(shí)有問題,，趨利避害,。在這種過程中，培養(yǎng)出真正的人,，更是緊迫的,。但是,，將所有問題推向應(yīng)試教育，不是解決問題的有效途徑,。