8個大學(xué)生去山東泰安旅游,，喝點酒后在賓館玩一塊錢一把的“炸金花”,。因噪音影響了隔壁客人，被其以賭博報警,。警方趕到后,，當(dāng)場收繳賭資920元。當(dāng)?shù)鼐秸J定,，8人一起賭博構(gòu)成聚眾賭博情節(jié),，作出治安拘留15天，并處罰款3000元的“頂格處罰”,，8人將因此錯過12日回校拿畢業(yè)證的時間,。有人為他們喊冤，認為警方小題大做,；也有人認為警方做法是對的,，大學(xué)生也應(yīng)當(dāng)接受懲罰。
別把“1元1局炸金花”不當(dāng)違法
楊濤
大學(xué)生們到底冤枉不冤枉呢,？就讓我們看看法律是怎么規(guī)定的,。《治安管理處罰法》規(guī)定：以營利為目的,，為賭博提供條件的,，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款,；情節(jié)嚴重的,，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款,。所以,，認定為賭博，應(yīng)當(dāng)是“賭資較大”的行為,。公安部《關(guān)于辦理賭博違法案件適用法律若干問題的通知》對此也有明確規(guī)定,，“不以營利為目的，親屬之間進行帶有財物輸贏的打麻將,、玩撲克等娛樂活動,，不予處罰,；親屬之外的其他人之間進行帶有少量財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動,，不予處罰,。”
那么,，問題又來了,，多少錢算“賭資較大”呢？各地的標(biāo)準(zhǔn)并不一致,。山東省公安廳規(guī)定,，“參與賭博賭資較大的”是指人均參賭金額在100元以上或者當(dāng)場賭資在400元以上。江蘇省公安廳則規(guī)定,，對帶娛樂性質(zhì)的熟人間打麻將,、玩撲克等“小來來”行為，起罰點是個人賭資達到200元;對聚眾賭博等違法行為,，“起罰點”則是人均賭資100元,。8名大學(xué)生雖然一把是1元，但是,，警方收繳他們的總賭資是920元,。那么，無論是山東的標(biāo)準(zhǔn)總賭資400元,，還是江蘇省聚眾賭博人均賭資100元的標(biāo)準(zhǔn),，這8名大學(xué)生的總賭資都超過了，因此,，對他們進行治安處罰,，是有法可依的，他們也算不上什么“冤枉”,。
但是,，還有一個問題是，8名大學(xué)生接受治安處罰沒有錯,，但是,，對他們的處罰是否過重了呢,？要知道,，公安機關(guān)是以“情節(jié)嚴重”為由，對他們進行“頂格處罰”,，治安拘留15天,，罰款3000元。這就要看當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)是如何規(guī)定的了,。
如果按照江蘇省的標(biāo)準(zhǔn),，普通的賭博要人均賭資200元,，對于聚眾賭博，人均賭資100元,，如果大學(xué)生人均賭資達到100元但未到200元,，那么，大學(xué)生的聚眾賭博的行為就不能算“情節(jié)嚴重”,，也就不能頂格處罰,，因為一個行為不能作兩次重復(fù)評價。但是,，這8名大學(xué)生是在泰安犯的事,，適用山東的標(biāo)準(zhǔn)，那么,，別看8名大學(xué)生是1元一把,，但總賭資是920元，已經(jīng)達到了治安處罰的標(biāo)準(zhǔn),，同時,，他們又是8個人聚眾賭博，在賓館里大吵大鬧,，影響到他人休息,，對他們以“情節(jié)嚴重”為由進行頂格處罰，并沒有違背法律的規(guī)定,，也是在公安機關(guān)自由裁量權(quán)范圍內(nèi),，無可厚非。當(dāng)然,，從人道主義出發(fā),，對大學(xué)生一時沖動的小賭，也可以不頂格處罰,，對他們拘留幾天,，以視警戒，也是可以的,。
所以,，別把一塊錢一把的“炸金花”不當(dāng)違法，不管一把多少錢,，只要總的金額超過了一定限額,，就會受到治安處罰。公民最好遵紀(jì)守法,，別參與賭博,，即便是親友之間的娛樂活動，最好是總的金額不要超過一定限額,。否則,，就會將歡樂變成悲劇,。
背離公眾認知的賭博執(zhí)法傷害法治
舒圣祥
玩1元1局的“炸金花”，居然以情節(jié)嚴重的聚眾賭博被“頂格處罰”（再往上,，就該以賭博罪追究刑責(zé)了）,，這一起因為處罰夸張而成社會熱聞的“查賭案”，實在是讓人感覺有點不可思議,。倘若同學(xué)之間這樣小籌碼的游戲,，都算“聚眾賭博”并且情節(jié)嚴重，那么按照這一標(biāo)準(zhǔn),，全國各地的拘留所里早就應(yīng)該人滿為患才對,。不開玩笑地說，類似“聚眾賭博”,，只要警方想抓,，就可以全年無休地抓下去，而且一抓一大批,，足以罰個盆滿缽滿,。
刑法中的賭博罪，是指以營利為目的,，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的行為?，F(xiàn)實生活中，大多數(shù)的賭博行為都尚未觸犯刑法,，而是以治安處罰論處,。《治安管理處罰法》規(guī)定,，以營利為目的,，為賭博提供條件的，或者參與賭博賭資較大的,，處五日以下拘留或者五百元以下罰款,；情節(jié)嚴重的，處十日以上十五日以下拘留,，并處五百元以上三千元以下罰款,。
對照法律條款，8個大學(xué)生被處以15日拘留,、3000元罰款,，無疑是最頂格的治安處罰；問題是,，既不是“以營利為目的”,，所謂“賭資”也僅僅920元，怎么就不能免予處罰,，反而要頂格嚴懲呢,？當(dāng)?shù)鼐降恼f法是，該案中人數(shù)達到8人,，屬于“聚眾賭博”,，即便彩頭很小，也應(yīng)認定為情節(jié)嚴重的賭博,，因此從重處罰,。在我看來，這完全是對“聚眾賭博”的曲解,。
一方面,，《治安管理處罰法》中并沒有針對“聚眾賭博”的處罰，因為一旦聚眾賭博就已經(jīng)涉嫌觸犯刑法,。另一方面,，刑法中的“聚眾賭博”也絕不是單指人數(shù)達到一定數(shù)目，而是指組織,、招引多人進行賭博,，本人從中抽頭漁利的行為——這種人俗稱“賭頭”。比如郭美美,，她在家中開賭場就涉嫌聚眾賭博罪,。相比之下，這8個大學(xué)生的行為,，怎么能被輕易認定為聚眾賭博呢,？
如果某項執(zhí)法完全背離了公眾的認知，那要么是法律的滯后,，要么則是執(zhí)法的問題,。在本案中，顯然不是法律的規(guī)定太過嚴苛,，而是執(zhí)法者的行為太過“任性”,。事實上，如果法律可以被隨意闡釋隨意濫用,，那必然是對法治的最大傷害,。所以，本案不是什么法治與人情的矛盾,，而是執(zhí)法權(quán)力太過隨意的問題,。倘若當(dāng)?shù)鼐竭@樣做，只是因為對賭博行為有某種嚴懲的“潔癖”也便罷了,，怕只怕過去常見的“罰款指標(biāo)”與“抓賭任務(wù)”再度死灰復(fù)燃,。 |
1元“炸金花”涉賭偏離了法治本意2015-06-11 10:08 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論