8個大學(xué)生去山東泰安旅游，喝點酒后在賓館玩一塊錢一把的“炸金花”,。因噪音影響了隔壁客人,，被其以賭博報警。警方趕到后,，當場收繳賭資920元,。當?shù)鼐秸J定，8人一起賭博構(gòu)成聚眾賭博情節(jié),，作出治安拘留15天,，并處罰款3000元的“頂格處罰”，8人將因此錯過12日回校拿畢業(yè)證的時間,。有人為他們喊冤,，認為警方小題大做,；也有人認為警方做法是對的，大學(xué)生也應(yīng)當接受懲罰,。
別把“1元1局炸金花”不當違法
楊濤
大學(xué)生們到底冤枉不冤枉呢,？就讓我們看看法律是怎么規(guī)定的,?！吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定：以營利為目的，為賭博提供條件的,，或者參與賭博賭資較大的,，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節(jié)嚴重的,，處十日以上十五日以下拘留,，并處五百元以上三千元以下罰款。所以,，認定為賭博,，應(yīng)當是“賭資較大”的行為。公安部《關(guān)于辦理賭博違法案件適用法律若干問題的通知》對此也有明確規(guī)定,，“不以營利為目的,，親屬之間進行帶有財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動,，不予處罰,；親屬之外的其他人之間進行帶有少量財物輸贏的打麻將、玩撲克等娛樂活動,，不予處罰,。”
那么,，問題又來了,，多少錢算“賭資較大”呢？各地的標準并不一致,。山東省公安廳規(guī)定,，“參與賭博賭資較大的”是指人均參賭金額在100元以上或者當場賭資在400元以上。江蘇省公安廳則規(guī)定,，對帶娛樂性質(zhì)的熟人間打麻將,、玩撲克等“小來來”行為，起罰點是個人賭資達到200元;對聚眾賭博等違法行為,，“起罰點”則是人均賭資100元,。8名大學(xué)生雖然一把是1元，但是,，警方收繳他們的總賭資是920元,。那么,，無論是山東的標準總賭資400元，還是江蘇省聚眾賭博人均賭資100元的標準,，這8名大學(xué)生的總賭資都超過了,，因此，對他們進行治安處罰,，是有法可依的,，他們也算不上什么“冤枉”。
但是,，還有一個問題是,，8名大學(xué)生接受治安處罰沒有錯，但是,，對他們的處罰是否過重了呢,？要知道，公安機關(guān)是以“情節(jié)嚴重”為由,，對他們進行“頂格處罰”,，治安拘留15天，罰款3000元,。這就要看當?shù)毓矙C關(guān)是如何規(guī)定的了,。
如果按照江蘇省的標準，普通的賭博要人均賭資200元,，對于聚眾賭博,，人均賭資100元，如果大學(xué)生人均賭資達到100元但未到200元,，那么,，大學(xué)生的聚眾賭博的行為就不能算“情節(jié)嚴重”，也就不能頂格處罰,，因為一個行為不能作兩次重復(fù)評價,。但是，這8名大學(xué)生是在泰安犯的事,，適用山東的標準,，那么，別看8名大學(xué)生是1元一把,，但總賭資是920元,，已經(jīng)達到了治安處罰的標準，同時,，他們又是8個人聚眾賭博,，在賓館里大吵大鬧，影響到他人休息,，對他們以“情節(jié)嚴重”為由進行頂格處罰,，并沒有違背法律的規(guī)定,，也是在公安機關(guān)自由裁量權(quán)范圍內(nèi)，無可厚非,。當然,，從人道主義出發(fā)，對大學(xué)生一時沖動的小賭,，也可以不頂格處罰,，對他們拘留幾天，以視警戒,，也是可以的,。
所以，別把一塊錢一把的“炸金花”不當違法,，不管一把多少錢，只要總的金額超過了一定限額,，就會受到治安處罰,。公民最好遵紀守法，別參與賭博,，即便是親友之間的娛樂活動,，最好是總的金額不要超過一定限額。否則,，就會將歡樂變成悲劇,。
背離公眾認知的賭博執(zhí)法傷害法治
舒圣祥
玩1元1局的“炸金花”，居然以情節(jié)嚴重的聚眾賭博被“頂格處罰”（再往上,，就該以賭博罪追究刑責了）,，這一起因為處罰夸張而成社會熱聞的“查賭案”，實在是讓人感覺有點不可思議,。倘若同學(xué)之間這樣小籌碼的游戲,，都算“聚眾賭博”并且情節(jié)嚴重，那么按照這一標準,，全國各地的拘留所里早就應(yīng)該人滿為患才對,。不開玩笑地說，類似“聚眾賭博”,，只要警方想抓,，就可以全年無休地抓下去，而且一抓一大批,，足以罰個盆滿缽滿,。
刑法中的賭博罪，是指以營利為目的,，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的行為?，F(xiàn)實生活中,，大多數(shù)的賭博行為都尚未觸犯刑法，而是以治安處罰論處,?！吨伟补芾硖幜P法》規(guī)定，以營利為目的,，為賭博提供條件的,，或者參與賭博賭資較大的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款,；情節(jié)嚴重的,，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上三千元以下罰款,。
對照法律條款,，8個大學(xué)生被處以15日拘留、3000元罰款,，無疑是最頂格的治安處罰,；問題是，既不是“以營利為目的”,，所謂“賭資”也僅僅920元,，怎么就不能免予處罰，反而要頂格嚴懲呢,？當?shù)鼐降恼f法是,，該案中人數(shù)達到8人，屬于“聚眾賭博”,，即便彩頭很小,，也應(yīng)認定為情節(jié)嚴重的賭博，因此從重處罰,。在我看來,，這完全是對“聚眾賭博”的曲解。
一方面,，《治安管理處罰法》中并沒有針對“聚眾賭博”的處罰,，因為一旦聚眾賭博就已經(jīng)涉嫌觸犯刑法。另一方面,，刑法中的“聚眾賭博”也絕不是單指人數(shù)達到一定數(shù)目,，而是指組織、招引多人進行賭博,，本人從中抽頭漁利的行為——這種人俗稱“賭頭”,。比如郭美美，她在家中開賭場就涉嫌聚眾賭博罪。相比之下,，這8個大學(xué)生的行為,，怎么能被輕易認定為聚眾賭博呢？
如果某項執(zhí)法完全背離了公眾的認知,，那要么是法律的滯后,，要么則是執(zhí)法的問題。在本案中,，顯然不是法律的規(guī)定太過嚴苛,，而是執(zhí)法者的行為太過“任性”。事實上,，如果法律可以被隨意闡釋隨意濫用,，那必然是對法治的最大傷害。所以,，本案不是什么法治與人情的矛盾,，而是執(zhí)法權(quán)力太過隨意的問題。倘若當?shù)鼐竭@樣做,，只是因為對賭博行為有某種嚴懲的“潔癖”也便罷了,，怕只怕過去常見的“罰款指標”與“抓賭任務(wù)”再度死灰復(fù)燃。 |
1元“炸金花”涉賭偏離了法治本意2015-06-11 10:08 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論