7日,，江蘇8名畢業(yè)生到山東旅游,，酒后在賓館玩起1元一把炸金花，因噪音大,，隔壁客人報(bào)警,。民警認(rèn)定聚眾賭博,，收繳賭資920 元，治安拘留15天,，罰款3000元,。這將耽誤他們回校領(lǐng)畢業(yè)證，拘留也會(huì)記入檔案,，影響參軍,、國(guó)考政審,。（6月10日 《人民日?qǐng)?bào)》）

8位畢業(yè)大學(xué)生因玩1元一局的“炸金花”而被行政拘留，慶祝畢業(yè)的娛樂(lè)活動(dòng)一下子成了聚眾賭博,，給自己的檔案上添上了行政處罰的“黑點(diǎn)”,，足夠讓這8位學(xué)生銘記終生。這也引起了不少網(wǎng)友的爭(zhēng)議,，1元一局的“炸金花”緣何就成了違法的聚眾賭博呢,？

從此次他們出游目的來(lái)看，原本就是為了慶祝大學(xué)生涯結(jié)束,，出來(lái)放松下心情,。打牌也只是“小賭怡情”而已。主觀上既是為了娛樂(lè),，沒(méi)有營(yíng)利的目的，客觀上也沒(méi)有大額的賭博行為,，警方對(duì)這8位大學(xué)生的娛樂(lè)行為給予行政處罰,，顯然有違聚眾賭博行政處罰的本意，偏離了依法治賭的本意,。

聚眾賭博,，明確規(guī)定，一是聚眾為3人以上,，二是賭資過(guò)大,，三是以營(yíng)利為目的。這8位學(xué)生的賭資加在一起才920元錢,，顯然算不上過(guò)大,，雖然人數(shù)超過(guò)了3人，但其他兩個(gè)條件皆不具備,，又何談聚眾賭博呢,？既然如此，沒(méi)有聚眾賭博,，警方相應(yīng)的行政罰款和行政拘留,，不僅是處罰重不重的問(wèn)題，而是違法執(zhí)法的問(wèn)題,。

這8位大學(xué)生的行為,，既然不構(gòu)成聚眾賭博，那么相應(yīng)的處罰就顯然過(guò)重,。光明網(wǎng)對(duì)此話題進(jìn)行的調(diào)查顯示,，有77%的網(wǎng)友認(rèn)為處罰過(guò)重，可見(jiàn),，公眾對(duì)這樣的處罰并不買賬,。

大學(xué)生玩牌涉賭被行政拘留的遭遇,，之前也有相似的案例在不同地方發(fā)生過(guò)。2013年,，有3名男子在廣州在火車站臨時(shí)起意玩起2元一局的“斗地主”被行政拘留,，2013年，滑縣部分農(nóng)民群眾春節(jié)期間打牌被行政拘留,。還有武漢打工者路邊攬活間隙打牌被行政拘留,。這樣的案例還有很多，每次發(fā)生都能撩撥起人們對(duì)打牌娛樂(lè)與賭博界線問(wèn)題的爭(zhēng)論,，還有最為根本的是,，警方該怎樣依法處罰的問(wèn)題。2005年,，公安部相關(guān)負(fù)責(zé)人就明確表示,，“小彩頭娛樂(lè)活動(dòng)不是賭博”，相關(guān)法律工作者也對(duì)類似案件警方行政處罰行為給予否定的態(tài)度,。

既然有這么多案例發(fā)生,，相關(guān)執(zhí)法和法律工作者也表示反對(duì)，類似這樣的行政處罰還會(huì)發(fā)生,，但其原因或許有二：一是有“抓賭指標(biāo)”的壓力,，一些公安部門為了完成抓賭指標(biāo)，對(duì)娛樂(lè)消遣行為也不放過(guò),。二是缺少被執(zhí)法者有力抗辯,。被執(zhí)法者本身不僅僅是被處置者，他們有權(quán)對(duì)警方處置行為進(jìn)行抗辯,。然而,，有不少人為了減少麻煩，而對(duì)警方的處理無(wú)奈接受,。

查處賭博行為無(wú)可厚非,，但也要依法依規(guī)進(jìn)行。而作為涉事的8位大學(xué)生,，為何不拿起法律的武器,，維護(hù)自己的權(quán)益呢？當(dāng)更多的涉嫌聚眾賭博的人,，對(duì)警方處罰行為予以抗辯時(shí),，警方的行為才會(huì)“規(guī)矩”點(diǎn)，才會(huì)走上法治的軌道,，公眾的權(quán)益才會(huì)更好地得到保障,。