8個大學(xué)生去山東泰安旅游,，以1元為底在賓館打起牌來，被警方抓獲后,，當(dāng)場收繳賭資920元,。當(dāng)?shù)鼐秸J(rèn)定，8人一起賭博構(gòu)成聚眾賭博情節(jié),，做出治安拘留15天,，并處罰款3000元的“頂格處罰”。（6月10日《南方都市報(bào)》）

“炸金花”是典型賭博方式,，而且是8名大學(xué)生一起參與,，盡管底子只有1元，但嚴(yán)格說起來仍然算是聚眾賭博,。依法應(yīng)該受到治安處罰,。但具體到處罰的尺度確有值得商榷的地方。警方的說法,，“聚眾賭博”屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,，即便是定性準(zhǔn)確，拘留與罰款也有可裁量的空間,。如果綜合考慮賭的大小,、賭資的多少以及大學(xué)生身份等因素，以教育為主給予從輕處罰,，未必不是合理的選擇,。換言之，“頂格”的處罰合法,，難逃畸重的嫌疑,。

其實(shí)，民間對于帶彩娛樂與法律意義上賭博的定義,，也有不少的分歧,，相當(dāng)多的人把有一定輸贏的“賭博方式”的活動,，如打牌、打麻將等,，視作帶彩娛樂,，約定俗成的說法是“沒大輸贏，不賭家當(dāng)”就不算是賭博,?！皫Р蕣蕵贰钡姆簽E，消解了社會對法律意義上“賭博”的認(rèn)識,，也使得治理賭博落入法不責(zé)眾的窠臼,。相反，在治安管理上,，抓得過嚴(yán),，容易留下“抓賭為罰錢”的口實(shí)，再加上管理面太大,，治理相對偏軟,。也正是在這樣的背景下，對大學(xué)生“1元賭博”給予最嚴(yán)治安處罰,，很容易讓人莫名驚詫，認(rèn)為警察“小題大做”,，留下治賭作為任性的質(zhì)疑,。

“1元賭博”的處罰引爭議，折射出依法治賭方式短板,，還可以看到一些執(zhí)法陋習(xí)：自由裁量權(quán)太模糊,。在執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部存在著績效考核，一些執(zhí)法辦案單位為了完成指標(biāo),，在自由裁量權(quán)內(nèi)往往就高不就低,。而事實(shí)上，自由裁量權(quán)的使用是一種懲戒行為,，直接關(guān)乎合法權(quán)益,。因此，尤其是一些寬泛“彈性”條款在執(zhí)法中“從輕”或“從重”,，更必須慎之又慎,、強(qiáng)調(diào)程序的效用性，既防止管理上的“一曝十寒”,，也避免處罰上“拉橡皮筋”,，體現(xiàn)法治經(jīng)常性、公正性的要義,。