久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

【替考已經(jīng)呈現(xiàn)出更隱蔽化、職業(yè)化的特征,若防范替考的機(jī)制不進(jìn)步,懲處替考的力度不加大,將不可避免地導(dǎo)致治理上的“破窗效應(yīng)”】

日前,江西省有關(guān)部門公布了“6·7”高考替考事件的調(diào)查結(jié)果:經(jīng)查,該替考事件是一起由外省替考組織在網(wǎng)上招攬高校在校學(xué)生或已畢業(yè)學(xué)生,通過請托江西旅游商貿(mào)職業(yè)學(xué)院教師和社會中介人員,串通南昌市東湖區(qū)、青云譜區(qū)招考辦及醫(yī)院有關(guān)工作人員,弄虛作假,為外省籍考生在江西違規(guī)報(bào)名、體檢,從而實(shí)施替考的有組織,、有預(yù)謀的高考舞弊案件。截至目前,根據(jù)公安部門和聯(lián)合調(diào)查組已查明的有關(guān)事實(shí),共處理各類人員42人,。(7月7日《新京報(bào)》)

在事發(fā)后一個(gè)月的節(jié)點(diǎn)上,公布調(diào)查結(jié)果,延續(xù)了往年查處高考替考事件的效率,。但是,相較于此事在記者臥底曝光后所引發(fā)的強(qiáng)烈關(guān)注,已公布的案情及當(dāng)?shù)刈鞒龅奶幚斫Y(jié)果,明顯要“低調(diào)”得多。

替考事件曝光,人們最關(guān)注的是高考的嚴(yán)密防線是如何被突破的,。在往年被查處的替考事件中,替考主要由學(xué)生家長和替考組織以及個(gè)別考務(wù)工作人員的“合謀”完成,。而在這起事件中,記者臥底調(diào)查的信息顯示,系統(tǒng)內(nèi)信息和“槍手”面孔、所出示證件一致,考場查不出來,。且知情人透露,“替考組織聲稱可以憑空造一個(gè)不存在的人的完整信息,包括學(xué)籍,、身份證、準(zhǔn)考證等,?！比暨@些信息屬實(shí),其對應(yīng)的某種防線失控顯然就不會止于考務(wù)工作人員這一層級。

然而,調(diào)查結(jié)果并未直接回應(yīng)這個(gè)在當(dāng)時(shí)備受關(guān)注的細(xì)節(jié),而是只說替考組織串通招考辦及醫(yī)院有關(guān)工作人員弄虛作假,便于外省籍考生在江西違規(guī)報(bào)名,、體檢,。相應(yīng)的,被追責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)也大多只是負(fù)有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任或主要責(zé)任,并未透露到底是失察還是主動參與。那么,隨之而來的疑問是,考試系統(tǒng)的信息更改,、憑空捏造一個(gè)不存在的完整信息的行為,包括“內(nèi)鬼”,到底存不存在?

與往年高考舞弊案的處理相比較,無論是從處理所涉及的領(lǐng)導(dǎo)層級來看,還是從具體的懲戒規(guī)格來看,此次江西的處理結(jié)果只能說是中規(guī)中矩,并無展現(xiàn)出更大的懲處力度,。這樣一種狀態(tài),或許正是當(dāng)下高考作弊治理疲勞狀態(tài)的一種現(xiàn)實(shí)反映。然而,替考無論是在規(guī)模和技術(shù)上,近年來都有了較大的提升,而且這次替考事件的曝光還是源自媒體一年前即參與的臥底行動,。這些都表明,替考已經(jīng)呈現(xiàn)出更隱蔽化,、職業(yè)化的特征,若防范替考的機(jī)制不進(jìn)步,懲處替考的力度不加大,將不可避免地導(dǎo)致治理上的“破窗效應(yīng)”。

早在2008年,針對高考替考案件,相關(guān)專家已經(jīng)呼吁,解決高考舞弊行為應(yīng)首先從進(jìn)一步完善考試制度入手,同時(shí)對現(xiàn)行相關(guān)法律進(jìn)行條文修改或給出新的司法解釋,。7年過去,我國依然沒有法律層面的,、專門規(guī)范考試的立法行動。參與替考事件的人,無論是替考者還是行政管理人員,大多依然難以被追究刑事責(zé)任,。這與替考的蔓延和升級,應(yīng)該有著不小的因果關(guān)聯(lián),。此次事件中,替考者只能由所在學(xué)校和其戶籍所在地的省級招生考試機(jī)構(gòu)作出處理,再次暴露出替考的違規(guī)代價(jià)之低。

歷次替考事件的調(diào)查結(jié)果公布的情況大多過于粗放,細(xì)節(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,這顯然不利于傳遞足夠的警示效果,也讓“到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)”成了未知之謎,。而對于相關(guān)人員的處罰,不能替代對過錯(cuò)的反思和對漏洞的彌補(bǔ),這應(yīng)該是起碼的態(tài)度,。但很遺憾,這次的調(diào)查結(jié)果通報(bào)中,我們依然看不到這樣的公共態(tài)度。

從社會進(jìn)步的角度來說,每一起公共事件,都應(yīng)該成為完善治理漏洞,、促進(jìn)制度升級的契機(jī),。在這個(gè)意義上,高考替考案的連年爆出,其實(shí)已經(jīng)提供了太多的進(jìn)步機(jī)會。但從事后的反饋來看,當(dāng)前之于高考制度的完善,對打擊替考等作弊現(xiàn)象的立法和升級,都未能展現(xiàn)出令人期待的行動,。江西這次在高考日就被曝光的替考案,能夠推動這樣的進(jìn)步嗎?

有結(jié)果了,！一個(gè)月前的江西“6·7”高考替考舞弊事件，公安部門和聯(lián)合調(diào)查組已查明有關(guān)事實(shí)，對涉案的42人依照法律法規(guī)進(jìn)行了處理,。這樣的結(jié)果,，充分回應(yīng)了事件發(fā)生之時(shí)教育部的表態(tài)，“對于考試管理不力以及違規(guī)違紀(jì)等行為,，將一律嚴(yán)肅問責(zé),，絕不姑息”。

高考的組織,，越來越嚴(yán)密,。但各種花樣翻新的舞弊，也不斷尋找著漏洞,。就江西此次替考事件來說,，事實(shí)真相基本清楚：替考組織者通過網(wǎng)絡(luò)招攬高校在讀學(xué)生或畢業(yè)生，通過高校教師和社會中介人員,，串通招考辦,、考試招生院、醫(yī)院相關(guān)人員,，打通了高考報(bào)名,、醫(yī)院體檢、身份識別等一系列環(huán)節(jié),。涉案人員之多,，足以顯示出“有組織、有預(yù)謀”的違法違規(guī)行為之惡劣,。

高考,，承載著人們對于機(jī)會公平的期待。種種舞弊行為,，難免讓人在震驚與憤怒中感到不公,。應(yīng)該說，考場監(jiān)控手段逐年升級,，比如指紋識別,、身份識別、人臉識別等,，起到了很大作用,。但即便如此,，舞弊的“毒瘤”卻難以割除,。監(jiān)守自盜、利誘熏心,、投機(jī)鉆營……這些都是答案,，但更該重視和必須回答一點(diǎn)是：法紀(jì)有空隙，違法成本低。

如何處理一個(gè)事件,，反映了管理部門的基本態(tài)度,。就此事的處理結(jié)果來看，不同責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，有的受到行政處分,、有的受到黨內(nèi)處分、有的需要承擔(dān)法律責(zé)任,。即使有人議論道“不痛不癢”“處罰太輕”,，但處理的法規(guī)依據(jù)是基本清晰的。更重要的是,，這份處理結(jié)果表明,，在高考問題上，不能讓“槍手”跨越底線,，而需要讓法紀(jì)挺在守護(hù)高考公平的前列,。

有人將替考稱為“刀尖上的生意”，但其實(shí),，這些組織替考者是“刀背藏身”,。那些參與其中的喪失職業(yè)底線的教師、為利驅(qū)使的槍手,、以權(quán)合謀的官員,，組成了游走在法律空白地帶的“產(chǎn)業(yè)鏈”。之所以敢有恃無恐地偽裝變身,，正是摸到了法律制度的“盲點(diǎn)”,。正像有關(guān)專家所說的，“我國在立法上對打擊高考舞弊還存在較大缺陷”,。

比如,，有人指出，我國沒有專門的規(guī)范考試行為的法律法規(guī),。而現(xiàn)有的法規(guī)對行政管理人員,、考務(wù)工作人員、監(jiān)考人員以及考生的處理,，也大多為短期的行政處分,，難以起到震懾作用。難怪在“6·7”舞弊事件曝光后,，有輿論要求“替考入刑”,。

高考改變了并將繼續(xù)改變無數(shù)人的命運(yùn)。然而,，有人將高考視為努力付出后的“龍門一躍”,，有人則將高考視為切中應(yīng)試心理的“商品買賣”,。于情于法，我們都要守護(hù)好前者所要求的公平,，遏制住后者所覬覦的后門,。這是法治中國的必然，也是公平正義的必須,。

備受關(guān)注的江西高考替考案有了處理結(jié)果,。截至目前，根據(jù)公安部門和聯(lián)合調(diào)查組已查明的有關(guān)事實(shí),，共處理各類人員42人,，其中，6名替考組織者及中介人員已由公安,、檢察機(jī)關(guān)立案查處,；7名被替考考生和7名替考者，已按教育部第33號令及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了處理,；對涉案的22名公職人員,，也給予相應(yīng)處理。

請公布具體的替考案情

艾萍嬌

不少輿論質(zhì)疑,，相對于這起替考作弊案所產(chǎn)生的惡劣影響,，這一處理結(jié)果，顯得有些“輕飄飄”,，比如22名參與作弊案的公職人員,，只有3人因“涉嫌招收學(xué)生徇私舞弊罪”，移送司法機(jī)關(guān)處理,，其余的19人只是黨內(nèi)和行政問責(zé),，其中有5人只是給予警告處分，包括黨內(nèi)嚴(yán)重警告,、警告和行政警告處分,。而在筆者看來，問題的關(guān)鍵在于沒有公布詳細(xì)的調(diào)查結(jié)果,、具體的案情,，因此，也就難以判斷這一處理是否嚴(yán)肅,、公正,，也沒有讓公眾了解這起高考替考案的真相。

以前歷次替考案的處理,，也是這樣語焉不詳?shù)夭还季唧w調(diào)查結(jié)果,，而只公布處理結(jié)果，這就好比法院審判犯罪嫌疑人,，不向公眾公開案情,，就直接宣判。以筆者之見,，對于產(chǎn)生惡劣社會影響的高考替考案,，應(yīng)該把替考組織者如何組織替考、教育系統(tǒng)內(nèi)部人員如何里應(yīng)外合的案情向公眾公開,，這是公正處理的需要,，也是反思教育考試管理的需要。

對于江西這起替考案,，輿論一直在追問,，被替考學(xué)生家長是誰，他們是否參與購買替考服務(wù),？替考組織者是怎樣幫槍手辦好身份證,、準(zhǔn)考證、學(xué)籍證的,？教育系統(tǒng)內(nèi)部的公職人員,，在替考案中究竟扮演了怎樣的角色？可是這些在案件處理中都看不到,。調(diào)查只是提到南昌“6·7”高考替考事件是一起由外省替考組織在網(wǎng)上招攬高校在校學(xué)生或已畢業(yè)學(xué)生,，通過請托江西旅游商貿(mào)職業(yè)學(xué)院教師和社會中介人員，串通南昌市東湖區(qū),、青云譜區(qū)招考辦及醫(yī)院有關(guān)工作人員,，弄虛作假，為外省籍考生在江西違規(guī)報(bào)名,、體檢,，從而實(shí)施替考的有組織、有預(yù)謀的高考舞弊案件,，因此,，無從判斷對這些公職人員的處罰是否恰當(dāng)，也給公眾留下了諸多疑問,。

據(jù)此前媒體的報(bào)道,，替考者是拿著在教育系統(tǒng)內(nèi)部可以查驗(yàn)的準(zhǔn)考證、學(xué)籍證進(jìn)考場的,，那么,，是誰有這么大的本事，進(jìn)入教育系統(tǒng)內(nèi)部替換照片和考生信息,？公布的處理結(jié)果顯示,，責(zé)任主要在于基層招辦、醫(yī)院有關(guān)人員違規(guī)報(bào)名,、體檢,，給替考者放行,。可問題是,，基層招辦怎么能做到為替考者替換信息,？能替換信息，無非兩種可能,，一是掌握內(nèi)部信息系統(tǒng)信息修改權(quán)限的人修改,；二是內(nèi)部信息系統(tǒng)管理混亂，基層人員也可以篡改,。如果是前者,，主要責(zé)任就不在基層招辦，而是更高領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任,；如果是后者,，則是整個(gè)管理系統(tǒng)有漏洞。為此,，調(diào)查必須公布案情細(xì)節(jié),，否則，這一替考案就難以得到公正處理,，公眾也無從監(jiān)督教育部門完善管理體系,，堵住替考的漏洞。

另外,，這次公布替考案的處理結(jié)果,，只有被替考考生被禁考3年，而被替考考生身后的家長,，沒有一個(gè)被提及,。難道就是這些學(xué)生自己去花錢購買替考的服務(wù)，沒有家長出面,？從近年來曝光的替考案看,，被替考學(xué)生的家長在當(dāng)?shù)鼐幸欢ǖ臋?quán)勢，且參與到聯(lián)系教育部門,、打通有關(guān)環(huán)節(jié)的過程中,。這也是替考案調(diào)查必須向公眾說清的——包括被替考學(xué)生向替考組織者花多少錢購買替考服務(wù)，被替考學(xué)生的家長是否知情,、是否參與其中,、提供便利，被替考學(xué)生家長是否出面打通教育內(nèi)部關(guān)節(jié),，以及是用什么方式去打通教育內(nèi)部關(guān)節(jié)的,，這都關(guān)系到對替考案的處理，也關(guān)系到對教育系統(tǒng)內(nèi)部的治理,。

嚴(yán)肅調(diào)查處理高考替考案,，關(guān)乎高考公平,，必須一絲不茍。高考替考案,，不涉及國家機(jī)密和個(gè)人隱私,，應(yīng)該向公眾公開詳細(xì)的案情。根據(jù)案情,，公眾可判斷處理是否嚴(yán)肅,，也可據(jù)此了解教育部門內(nèi)部管理的具體問題,。如果替考案的處理就這樣“打悶包”草草收場,，沒有對案情的披露，沒有從制度,、管理上進(jìn)行全面的反思，這樣的作弊案調(diào)查處理，就難以警戒后來者,，當(dāng)?shù)亟逃块T和其他省市教育部門也難以反思怎樣堵住管理中的缺失,，也就導(dǎo)致一地發(fā)生的高考替考案，來年會在另一地發(fā)生,，而情節(jié),、手法相似。

對替考案考生應(yīng)予頂格處罰

殷國安

首先要說的是,，這樣的處理結(jié)果我們很不滿意,，因?yàn)楦呖继婵际亲顕?yán)重的高考作弊事件，對整個(gè)高考的公平性的沖擊也是最大的,。但遺憾的是,，過去的《刑法》沒有涉及“替考罪”，而準(zhǔn)備多年的《考試法》也未出臺,，處置替考的唯一依據(jù)就只有教育部33號令了,。因此，對這種替考行為的懲處,，只是在行政處分的范圍內(nèi),，根本不能達(dá)到懲前毖后的目的。

正因?yàn)槿绱?，對于高考替考入刑的呼吁聲浪很高,，表達(dá)了全國上下同仇敵愾的心情。而且,，這種要求已經(jīng)得到了國家權(quán)力機(jī)關(guān)的呼應(yīng),，刑法修正案（九）草案二審稿提請第十二屆全國人大常委會第十五次會議審議，草案新增的“替考罪”規(guī)定,，“在法律規(guī)定的國家考試中,，組織考生作弊的,，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金,；情節(jié)嚴(yán)重的,，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,?！嫠嘶蛘咦屗舜孀约簠⒓拥谝豢钜?guī)定的考試的，處拘役或者管制,，并處或者單處罰金,。”如果“替考罪”正式入刑,，這應(yīng)該是最后一次運(yùn)用行政手段處置替考問題吧,？下一次再發(fā)生替考，就必須“刑法伺候”了,。

在這樣的嚴(yán)峻形勢下,，即使是最后一次依據(jù)教育部33號令處置替考罪，顯然也需要“用足政策”,，頂格處罰,。對于7名被替考的學(xué)生停考3年國家的各種考試,，盡管我們也不服氣,，但根據(jù)教育部第33號令的第九條的規(guī)定，也只能如此了,。但對于替考的7名學(xué)生的處理是,，“對5名在校大學(xué)生，已通報(bào)其所在學(xué)校,，由其所在學(xué)校根據(jù)有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理,。對2名已大學(xué)畢業(yè)并參加工作的，通報(bào)其戶籍所在地省級招生考試機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)處理,?！边@里只是說了一個(gè)處理程序，具體的處理結(jié)果似乎還需要等所在學(xué)校的研究,，這樣的說法是不能讓人滿意的,。

根據(jù)教育部第33號令第十二條規(guī)定，在校學(xué)生代替考生或者由他人代替參加考試的,，教育考試機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通報(bào)其所在學(xué)校,，由學(xué)校根據(jù)有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理，直至開除學(xué)籍或者予以解聘。這里就應(yīng)該責(zé)成有關(guān)學(xué)校給予7名替考者頂格處罰,，予以開除學(xué)籍,，而不是再等他們回去研究，甚至研究出一個(gè)新的處理辦法,。

事實(shí)上,，當(dāng)江西替考案一發(fā)生，教育部就已經(jīng)明確表態(tài)說,，“對參與作弊的在校大學(xué)生,，還將按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》給予開除學(xué)籍處分。構(gòu)成犯罪的,，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任,。”教育部的公開表態(tài)應(yīng)該兌現(xiàn),。這里可能有一個(gè)新情況,，就是那2名已經(jīng)畢業(yè)的大學(xué)生是否適用開除學(xué)籍的處分,，這一點(diǎn)江西方面應(yīng)該請示教育部,，是否注銷其已經(jīng)取得的畢業(yè)證書。

通報(bào)還要求對替考學(xué)生的“處理結(jié)果報(bào)教育部考試中心,，并向有關(guān)省級招生考試機(jī)構(gòu)通報(bào)”,，這也是不夠的。對于這起引起全國關(guān)注的替考案的最終處理結(jié)果不能只向上級報(bào)告,，而必須向社會公開,。這不僅是滿足公眾的知情權(quán)，還要滿足公眾的監(jiān)督權(quán),，他們還要評判最后的處理是否合規(guī)合法,。

【以更嚴(yán)格的法律規(guī)定和執(zhí)行，對每一件暴露出來的考試舞弊案予以深究,、嚴(yán)懲,，務(wù)使徇私舞弊者付出慘重代價(jià)，杜絕“捂蓋子”,，才能以儆效尤,，逐漸肅清風(fēng)氣?！?/p>

在多數(shù)考生開始知道自己將要進(jìn)入哪一所大學(xué)的時(shí)候,，備受關(guān)注的南昌高考替考舞弊案也迎來了它的第一批處理結(jié)果:共有42名各類涉案相關(guān)人員及責(zé)任人受到處理，重者移送司法機(jī)關(guān)查處,，輕者因負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而受到黨內(nèi)或行政警告處分,。

一件共有7名考生被抓獲替考的案件中，42人被處理，看上去是個(gè)不小的規(guī)?！_前的沖鋒者與后臺“支持系統(tǒng)”的比例,，達(dá)到了1:5，接受處罰的對象中,，除了7名被替考者外,，幾乎全是成年人，而且,，其中僅公職人員就有22名,。

這樣的追責(zé)與處罰比例，尤其是對公職人員的嚴(yán)肅追責(zé),，在以往的高考舞弊案中,，似乎還沒有過。前些年,，在某些地方,，高考替考作弊、特長加分,、跨省移民甚至冒名頂替他人上大學(xué)幾成半公開的秘密,，偶有被舉報(bào)、調(diào)查曝光者,，最終受到的處理,，往往是高抬手輕落下，比如讓涉嫌在特長測試中成績造假的考生重新測試一次了事——縱使沒有通過,，也只是未獲加分罷了,。“國家級”的高考并非沒有完備的制度設(shè)計(jì),，一次身份,、成績、材料的造假,，事實(shí)上都需要“過五關(guān)斬六將”,，沒有一道道關(guān)口的腐敗徇私、失察失陷,，縱使是關(guān)公再世,，恐怕也難于單槍匹馬就糊弄過去。不肯徹底追查,，不過是因?yàn)?，舞弊造假的背后常有錢權(quán)交易，拔出蘿ⅳ帶出泥,，鬧大了,，對外壞了地方名聲，對內(nèi)妨礙“安定團(tuán)結(jié)”，對誰都沒好處,。

這一次,，多虧媒體的成功臥底，揭開了一個(gè)替考組織的運(yùn)作情況,，使案件得以廣受關(guān)注和重視,，而得以深追、嚴(yán)處,。我們不知道,，在媒體的視線之外，類似的替考組織活動還有多少,，到底有多少人大發(fā)舞弊之財(cái),，多少人踐踏公平公正的底線，侵占了他人權(quán)利,，又有多少人的命運(yùn)被悄悄改寫,。

一個(gè)幅員遼闊、人口眾多,、每年有無數(shù)種考試的大國,，一個(gè)將教育視作改變命運(yùn)“最大機(jī)會”的社會，究竟怎樣做,，才能夠真正遏制舞弊之風(fēng),，讓高考這一方相對的凈土,，能夠延續(xù)?

答案只能是,，求諸法治。迄今為止,，南昌替考事件的處理,，主要依據(jù)是教育部33號令。如果沒有這部3年前制定的政府文件,，我們可能連對有組織的替考和被替考者“暫停參加各種國家教育考試3年”這樣一條懲罰都做不到,。

在法律層面上，我們還沒有認(rèn)真正視造假舞弊帶來的危害,。當(dāng)考試舞弊已不再是個(gè)別人的偷摸取巧,，而成為一種有足夠的利益驅(qū)動、有信息時(shí)代新組織形式,、環(huán)環(huán)相扣的完整產(chǎn)業(yè)鏈,，而我們并沒有能力把守住廣袤大地上每一道基層關(guān)口時(shí)，以更嚴(yán)格的法律規(guī)定和執(zhí)行,，對每一件暴露出來的考試舞弊案予以深究,、嚴(yán)懲，務(wù)使徇私舞弊者付出慘重代價(jià)，杜絕“捂蓋子”,，才能以儆效尤,，逐漸肅清風(fēng)氣。否則,，未來越來越多展開多元化,、自主評價(jià)的高考改革，將會面臨更大風(fēng)險(xiǎn),。

本報(bào)特約評論員姜泓冰

【有關(guān)各方串起一條緊密的替考利益鏈條，已經(jīng)形成了一種“共謀”關(guān)系,。若想破除高考舞弊的魔咒,，首先應(yīng)該從管好“內(nèi)部人”入手，真正扎緊籬笆,，強(qiáng)化監(jiān)督,，壓縮制度中每個(gè)環(huán)節(jié)的人為操控可能?！?/p>

據(jù)媒體報(bào)道,，轟動全國的江西南昌“6·7”高考替考事件目前已基本調(diào)查清楚，江西方面成立的聯(lián)合調(diào)查組表示,，這是一起有組織,、有預(yù)謀的高考舞弊案件。日前,，根據(jù)已查明的有關(guān)事實(shí),，共處理各類人員42人，包括替考組織者及中介人員,、被替考考生和替考者,，以及相關(guān)公職責(zé)任人。

基本事實(shí)已經(jīng)調(diào)查清楚,，相關(guān)責(zé)任人也被處理,。不管是對公職人員的行政問責(zé)，還是對組織者,、掮客的司法問責(zé)，抑或是對考生的禁考處理,，均體現(xiàn)了有關(guān)部門高考舞弊“零容忍”的明確姿態(tài),，值得肯定。

然而,，嚴(yán)厲的善后依然是“亡羊補(bǔ)牢”,，有必要持續(xù)追問與深入反思的是：層層嚴(yán)密把關(guān)之下,，何以還會出現(xiàn)如此嚴(yán)重的全鏈條失守現(xiàn)象？若不厘清這一點(diǎn),，恐怕類似的舞弊事件還會繼續(xù)上演,。

縱觀此前臥底記者的翔實(shí)報(bào)道，以及此番官方的調(diào)查結(jié)論,，實(shí)際上已經(jīng)清晰地勾勒出這起事件的內(nèi)在脈絡(luò),。從組織者、中介人,，到替考者、被替考者,，再到相關(guān)工作人員,；這些人從偽造證件，到體檢,、考場等諸多環(huán)節(jié),，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)均充分知情并積極參與，每一個(gè)環(huán)節(jié)也都各取所需,、從中獲益,。可以說,，有關(guān)各方串起一條緊密的利益鏈條,，已經(jīng)形成了一種“共謀”關(guān)系。

假設(shè)一下,，只要其中任何一個(gè)環(huán)節(jié),、一個(gè)節(jié)點(diǎn)守住了底線，則舞弊案必然敗露,，也不會出現(xiàn)其后全面潰敗的局面,。而以目前的技術(shù)、管理手段,，做到這一點(diǎn)似乎并不很難。指紋識別系統(tǒng),、屏蔽裝置,、考場隨機(jī)分派制度等，都可視為監(jiān)考利器,。然而,，所有這些卻均走向了相反，從而導(dǎo)致了最壞的結(jié)果,。

去年央視曝光了河南127人高考替考案后,，有媒體還特意舉出江西省隨機(jī)編排監(jiān)考人員的制度設(shè)計(jì),，認(rèn)為此種方式使得賄賂監(jiān)考人員的可能性變得極小，“能夠較為有效地避免內(nèi)部失守”,。言猶在耳,，今年就輪到了江西省“內(nèi)部失守”?？梢?，問題的關(guān)鍵仍在于人的因素。一旦底線失守,，則考場內(nèi)外的諸多制度就是漂亮的擺設(shè),，可以被輕松繞過。

在舞弊的利益鏈條上,，教育考試部門連接上下游,，既可打通監(jiān)考、巡考,，也可在身份證,、準(zhǔn)考證上動手腳，承上啟下,，舉足輕重,。此番江西省替考事件查出22名公職人員涉案，即為明證,。

因此,，若想破除高考舞弊的魔咒，首先應(yīng)該從管好“內(nèi)部人”入手,，真正扎緊籬笆,，強(qiáng)化監(jiān)督，壓縮制度中每個(gè)環(huán)節(jié)的人為操控可能,。畢竟,，任何制度都需要具體的機(jī)構(gòu)、具體的人去落實(shí),，執(zhí)行者若出問題,，再完善的制度也可能無法發(fā)揮作用。這其中,，既要強(qiáng)化問責(zé),，加大涉案者的違紀(jì)違法成本；也要擴(kuò)大公眾參與,，暢通舉報(bào)的渠道,，徹底打破封閉運(yùn)行的高考舞弊的利益共謀。

此外,，也要警惕教育腐敗對高考生態(tài)的侵蝕,，特別是要防范二者的交集與合流,。某種程度上說，時(shí)下屢屢曝出的高考舞弊案,，不過是教育領(lǐng)域內(nèi)腐敗的典型表現(xiàn)罷了,。

惟其如此，才有可能逐漸恢復(fù)高考的公信力,，還考生一個(gè)公平公正的競爭環(huán)境,。

【9名替考者及所謂“組織者”，都只是直接的執(zhí)行人,。查清這些人背后的利益集團(tuán),，才是公眾真正關(guān)心的。做到這點(diǎn),，才能達(dá)到教育部所說的“要一查到底,，絕不姑息”?！?/p>

據(jù)媒體報(bào)道,，近日，媒體記者“臥底”替考組織,，從而揭露江西高考替考事件后,，“臥底”記者收到威脅短信，其車輛輪胎也遭到損壞,。在替考“槍手”慌不擇路四下逃散之時(shí),，誰還有“閑心”做這種事，頗值得深究,。

江西省教育廳8日表示,，截至8日晚，南昌地區(qū)高考替考涉案人員已有9人被警方控制,。另據(jù)濟(jì)南鐵路公安部門發(fā)布的消息,，江西高考替考案主要組織者趙某，被鐵路部門乘警抓獲,，經(jīng)山東菏澤火車站警方查實(shí)身份后,，已被轉(zhuǎn)交南昌警方。

事實(shí)上,，公眾最關(guān)心的不是這些替考的“槍手”被抓獲了多少,，而是那些替考組織和替考受益者是否會盡快受到處罰。顯然,，在此次江西替考事件中，9名替考者及所謂“組織者”,，都只是直接的執(zhí)行人,。查清這些人背后的利益集團(tuán),，才是公眾真正關(guān)心的。做到這點(diǎn),，才能達(dá)到教育部所說的“要一查到底,，絕不姑息”。

循此方向的調(diào)查,，可能不比抓獲替考“槍手”那么簡單,，但也絕非復(fù)雜。最明顯的涉案人員,，就是替考受益者及其監(jiān)護(hù)人,。毫無疑問，這些人就是雇傭替考“槍手”的涉嫌共同違法犯罪者?，F(xiàn)在,，嚴(yán)肅處理此案的過程已進(jìn)入第四天，有關(guān)這些涉嫌共同違法犯罪者的消息尚付闕如,，這難免讓公眾滿腹狐疑,。

替考事件能夠發(fā)生，當(dāng)然不是一件簡單的事情,，而是環(huán)環(huán)設(shè)防的關(guān)節(jié)被打通后的一個(gè)結(jié)果,。這其中的部分環(huán)節(jié)，正是媒體所聚焦之處,，諸如替考者相關(guān)信息是如何錄入江西省教育考試院系統(tǒng)的,？替考者的體檢是如何完成的？恰在這些關(guān)鍵和重點(diǎn)問題的調(diào)查上,，至今為止還沒有一點(diǎn)消息,。

事情明擺著，公眾一定會把目光聚焦在查“單位”上,。替考者,、被替考者都非個(gè)案，因此,，不管是江西省教育考試院也好,，還是相關(guān)負(fù)責(zé)體檢的醫(yī)院也罷，若是以工作“失誤”“馬虎”等解釋來應(yīng)付調(diào)查,，則不僅挑戰(zhàn)公眾的認(rèn)知常識,，也是對政府有關(guān)調(diào)查部門的考驗(yàn)。

此次江西替考事件的發(fā)生,，若非媒體記者“臥底”,，人們很難從中清楚了解到高考替考已經(jīng)組織化運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)。而江西替考事件的發(fā)生,，其因也并非江西一地高考制度及其設(shè)防環(huán)節(jié)有什么特殊性,，而只是媒體記者選擇了這個(gè)“點(diǎn)”而已,。其他與江西類似的“點(diǎn)”還有很多，有些“點(diǎn)”已經(jīng)發(fā)生過高考乃至研究生考試替考事件,。那些沒有發(fā)生過替考事件的“點(diǎn)”,，是因?yàn)闆]有媒體記者“臥底”而沒被發(fā)現(xiàn)類似替考事件，還是設(shè)防更嚴(yán)而無從發(fā)生替考事件,，都應(yīng)該從此次事件中吸取教訓(xùn),。

日前,，南都記者臥底了一個(gè)高考替考組織,，湖北個(gè)別高校多名大學(xué)生加入，試圖通過充當(dāng)“槍手”牟利,。6月7日上午,，包括南都記者在內(nèi)的多名“槍手”正在江西南昌一些高考點(diǎn)參加考試。 與此同時(shí),，南都記者證實(shí)這些證件信息已存于江西教育考試院系統(tǒng),，照片為“槍手”本人。目前,，南都記者已向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案,。（6月8日《南方都市報(bào)》）

組織健全、證件正規(guī),、保密到位,。這就是南都記者發(fā)現(xiàn)的問題。假如不是南都記者臥底,，誰能知道,，在高考第一天，就出現(xiàn)了這樣的問題,？這些槍手,，均持有具有本人照片的“身份證”、“準(zhǔn)考證”,，而且證件信息還都被錄入到了江西省教育考試院的系統(tǒng)里,，這豈不是咄咄怪事？

替考丑聞再現(xiàn),，其損害的不僅是公平高考,，還有很多問題需要思考。

前幾天,，很多媒體都說,，今年高考是史上最嚴(yán)的高考。為何會這樣說？這是因?yàn)榻衲旮呖几鞯囟紕佑昧俗钚驴萍?。有開著直升機(jī)監(jiān)考的,，有設(shè)置信號屏蔽系統(tǒng)的,，有探測作弊的儀器,。當(dāng)這些高科技手段被充分利用的時(shí)候，為何還是沒有阻止替考的槍手,？這說明科技手段不是杜絕作弊的唯一,，人若是出了問題，再好的“電腦”也無法應(yīng)對“人腦”,。

去年山東警方迅速行動,，在考場上揪出了100多名替考者。當(dāng)時(shí),，山東就立即出臺了對于高考槍手的處理決定,，凡是高考槍手，是大學(xué)在校生的延遲畢業(yè)時(shí)間,。而且各地也都有類似規(guī)定,。值得反思的是，為何槍手還是偏向虎山行,？這足以表明“虎山”之上沒有“虎”,。僅僅延遲畢業(yè)時(shí)間有多大效果？與幾萬元的替考費(fèi)相比,，他們甘愿冒險(xiǎn),。替考不僅是道德問題，不能止于淺層次的處理,。對于大學(xué)在校生的替考應(yīng)該取消學(xué)業(yè),，對于社會人員的替考則應(yīng)該判刑。

替考組織年年打擊為何卻做大做強(qiáng)了,。這是因?yàn)楸澈笥幸粋€(gè)偌大的市場需求,。這個(gè)市場需求就是“都想上大學(xué)”。北京有一則新聞,，說是出現(xiàn)了幫助填寫志愿的生意,，這些人聲稱不僅可以幫助填寫志愿，而且可以與高校實(shí)現(xiàn)“內(nèi)部溝通”,。當(dāng)高考神器熱銷的時(shí)候,，這反襯出的是成才路徑的狹窄。假如,，能夠暢通成才渠道,，讓“金榜題名”不再是唯一成功路徑，也就不會有替考大軍了。

普通的高考替考行為,，多是槍手冒名頂替進(jìn)入考場,，但是他們的信息是無法進(jìn)入考試院系統(tǒng)的。很顯然這次“正在替考”事假里有著很多幫兇,，沒有了一個(gè)個(gè)幫兇,，也就不會有了正規(guī)的“身份證”、“考試證”,，更不能能被錄入到考試院的系統(tǒng)里,。

沒有記者的“槍手臥底”，我們是不可能知道這起替考事件的,。這足以證明高考的一些監(jiān)管環(huán)節(jié)已經(jīng)被金錢拿下了,。揪出槍手很簡單，揪出真相卻會是障礙重重,。輸給“正在替考”的不是高科技,，而是唯利是圖的權(quán)錢交易。揪出“槍手”容易,，揪出“子彈”難,。

【為什么替考現(xiàn)象屢禁不止？最關(guān)鍵的是違法犯罪成本太低】

高考頭一天,，南昌曝出成規(guī)模替考新聞,。從記者披露情況看，替考已成為“組織”和“產(chǎn)業(yè)”,，有能力成批制作假身份證和假準(zhǔn)考證,，甚至可將替考者照片，安放到江西省教育考試院官網(wǎng),，這才是真正令人震驚之處,。

這事并非首例。就在去年,，河南杞縣高考替考事件,，涉案100多人，其中有大批公職人員,。案件披露的種種“關(guān)卡失守”細(xì)節(jié),，觸目驚心。

為什么替考現(xiàn)象屢禁不止,？最關(guān)鍵的是違法犯罪成本太低,。以河南替考事件為例，盡管教育部門承認(rèn)“社會影響極為惡劣”,，但處理結(jié)果是對涉案公職人員,，黨紀(jì)政紀(jì)處分了事,；被替考者取消成績，暫停國家教育考試3年,；替考的大學(xué)生開除學(xué)籍,。只有替考中介人員與具體牽線的學(xué)校員工，據(jù)說已“移交司法機(jī)關(guān)”,，沒了下文,。教育部公布處理結(jié)果后，輿論嘩然,，認(rèn)為起不到警示作用,。因此在當(dāng)年年底，全國人大常委會在刑法修正案（九）草案中,，擬將組織考生作弊、替考及請人替考行為,，納入定罪量刑條款,。

為何會“輕拿輕放”？參與作弊者多數(shù)與當(dāng)?shù)亟逃块T關(guān)系密切,，如果案情重大,，當(dāng)?shù)亟逃块T也有管理責(zé)任，自然希望大事化小,、小事化了,。

破解這一難題的辦法也很簡單，就是依法懲處,。雖然目前刑法條文對替考入罪沒有刑法修正案（九）草案中表述的那樣明確,，但并非無法可依。此前早有專家建議,，國家公職人員參與作弊,，涉嫌濫用職權(quán)罪；社會人員組織群體性作弊,，涉嫌泄露國家機(jī)密罪和擾亂公共秩序罪,；家長和考生參與作弊，涉嫌非法獲取國家秘密罪和擾亂公共秩序罪,。

問題在于,，教育部門應(yīng)當(dāng)如何作為。比如這次南昌替考事件,，教育部很快回應(yīng)：已責(zé)成江西省教育廳和省教育考試院迅速調(diào)查核實(shí)情況,，并請公安部指導(dǎo)有關(guān)地方公安機(jī)關(guān)立案偵查。然后是取消成績,、?？?年，還有替考者開除學(xué)籍之類，最后才提到“構(gòu)成犯罪的,，由司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任”,。筆者認(rèn)為，凡發(fā)現(xiàn)替考現(xiàn)象,，首先應(yīng)由公安機(jī)關(guān)立案偵查,，教育部門協(xié)助調(diào)查，司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任,。只有在法律管不到的部分,，再由黨政機(jī)關(guān)包括教育部門追究領(lǐng)導(dǎo)及管理責(zé)任，給有關(guān)人員黨紀(jì)政紀(jì)處分,。

如此,，才有可能確保高考公平公正，維護(hù)廣大考生切身利益和社會和諧穩(wěn)定,。

今年高考期間，最令人關(guān)注的新聞,，莫過于《南方都市報(bào)》記者臥底替考組織,，以替考身份在江西南昌參加高考。據(jù)一名“槍手”組織成員介紹,，“替考組織聲稱可以憑空造一個(gè)不存在的人的完整信息,，包括學(xué)籍、身份證,、準(zhǔn)考證等,。”由于系統(tǒng)內(nèi)信息和“槍手”面孔,、所出示證件一致,，考場查不出來。江西教育考試部門已舉行新聞發(fā)布會,，承認(rèn)有考生替考,，并聯(lián)合警方進(jìn)行調(diào)查。（《南方都市報(bào)》6月7日）

而在高考開考之前,，中央與地方的教育部門皆表示,，將開展“凈考”專項(xiàng)行動，嚴(yán)肅整治高考作弊行為,。在河南洛陽,，甚至出動防高科技手段作弊的“神器”——一架價(jià)值幾十萬元、飛行高度達(dá)500米的無線電監(jiān)測無人機(jī),，對考場周圍的無線電電磁環(huán)境進(jìn)行監(jiān)控,。（《北京青年報(bào)》6月7日）可是,，高考替考案，還是搶了高考新聞的頭條,。

有意思的是,，《南方都市報(bào)》的報(bào)道，揭露替考組織其實(shí)根本不受先進(jìn)技術(shù)制約,。試問,，替考“槍手”的“身份證”、“準(zhǔn)考證”,，是怎么辦出來的,？這是技術(shù)原因，還是人為原因,？替考學(xué)生是怎樣進(jìn)入考場的,？記者建議增加身份識別設(shè)備，但別忘了,，操作識別設(shè)備的是人,。

去年高考期間，河南就曝出替考丑聞,，有127名考生被查實(shí)替考。河南的調(diào)查顯示,，這起事件是一起中介人員在武漢部分高校招募替考“槍手”,，在河南杞縣、通許縣聯(lián)系被替考考生家長并收取費(fèi)用,，與個(gè)別考務(wù)工作人員串通進(jìn)行替考作弊的案件,。由此可見，“人”才是防止高考作弊的關(guān)鍵,?？v有先進(jìn)的技術(shù)，如果監(jiān)考,、巡考人員不負(fù)責(zé),，里應(yīng)外合，技術(shù)也會成為擺設(shè),，甚至?xí)蔀檠陲椬鞅椎牡谰摺?/p>

幾乎所有近年來被曝光的作弊事件,，都與當(dāng)?shù)乜紕?wù)人員參與有關(guān)，包括各種高科技作弊,，如果沒有考務(wù)人員參與,，考生攜帶的接收器，在人防+技防——使用金屬探測儀的情況下,，根本進(jìn)不了考場,。之所以高科技作弊能在考場內(nèi)發(fā)生,，乃因作弊者擺平、打通了相關(guān)關(guān)節(jié),。至于替考組織,，可以幫替考者搞定學(xué)籍、身份證,、準(zhǔn)考證,，那更是頂級的操作，因?yàn)檗k這些證件是需要嚴(yán)格審核的,，信息一旦錄入不能輕易更改,。

如何防止教育內(nèi)部人員參與作弊，辦法有三：

一是針對管理中存在的疏漏,，通過建立,、完善制約機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制加以完善,。像教育考試部門,，為學(xué)生辦理學(xué)籍、準(zhǔn)考證,，是否存在就由個(gè)別人說了算的情形,？這起事件中，替考者可以憑空辦理學(xué)籍,、準(zhǔn)考證,，可見權(quán)錢交易多么猖狂，有關(guān)規(guī)定形同虛設(shè),。如果各地不從中吸取教訓(xùn)堵住漏洞,，那么，替考極有可能再次大規(guī)模發(fā)生,。

二是對于所有國家考試的作弊,，應(yīng)一律由司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。鑒于教育考試部門也是涉事的一方,，負(fù)有組織,、管理責(zé)任，因此,，不能就由教育考試部門自己調(diào)查自己,，而應(yīng)該由警方主導(dǎo)調(diào)查。

三是要加大對考務(wù)（組考,、監(jiān)考,、巡考）人員涉及作弊的處罰力度。目前對大多數(shù)考務(wù)人員參與作弊,，處罰僅僅是行政處罰和黨紀(jì)處分,，而不是依法追究法律責(zé)任,。考務(wù)人員參與作弊,，是嚴(yán)重的違法行為,，比學(xué)生個(gè)體作弊，性質(zhì)更為嚴(yán)重,，必須嚴(yán)肅處理,。

【已在審議階段的《刑法修正案(九)草案》增加了組織考生作弊罪和代替他人或者讓他人代替自己參加考試罪。如果通過,，應(yīng)能夠起到較大的震懾作用,。】

7日,，有媒體以“記者臥底替考組織參加高考曝光跨省團(tuán)伙”為題報(bào)道了有團(tuán)伙組織在江西實(shí)施高考替考事件,。隨后，九江警方抓獲南昌替考事件犯罪嫌疑人彭某,，與此同時(shí),，高考作弊案頭目趙某浮出水面，全案其他多名嫌疑人到案已指日可待,。

替考現(xiàn)象屢禁不止的原因,，無疑可歸咎于“低風(fēng)險(xiǎn)，高收益”,。之所以說高考作弊行為“風(fēng)險(xiǎn)低”,，是因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，懲治高考作弊行為的法網(wǎng)不夠嚴(yán)密,，也不夠嚴(yán)厲。

在現(xiàn)行法律中,，1995年的《教育法》規(guī)定,，對在國家教育考試中作弊的行為，由教育行政部門宣布考試無效,，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，依法給予行政處分。如此柔軟的規(guī)定顯然對舞弊者毫無壓力,。教育部2012年修正過的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》成為治理高考作弊行為的直接依據(jù),。該辦法倒是從第6條到第17條都規(guī)定了考試作弊行為的認(rèn)定及其法律責(zé)任。但對于作為主要當(dāng)事者的學(xué)生和老師,，主要還是給予政紀(jì)處分,。盡管該辦法有多處規(guī)定，“構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任”,。但根據(jù)罪刑法定原則,，追究刑事責(zé)任最終取決于《刑法》的規(guī)定。

從以往看,，各地對高考作弊案的定性,，主要適用偽造證件罪，非法獲取國家秘密罪,，非法使用竊聽,、竊照專用器材罪，聚眾擾亂社會秩序罪等,。但適用這些罪名明顯沒有打到高考作弊行為的痛處,。

相較而言，國外對“槍手”的制裁則嚴(yán)厲得多,。在美國,，對于在托福等全國性統(tǒng)一考試中的作弊者通常會被以“危害國家安全罪”判處3年以上有期徒刑，并處罰金,；在英國,，2009年兩名學(xué)生在大學(xué)入學(xué)英語測試中，因找人替考而被捕,，分別被判處6個(gè)月徒刑加驅(qū)逐出境,。就在不久前，美國檢方對15名在美國大學(xué)入學(xué)等考試中實(shí)施舞弊的中國學(xué)生提起訴訟,。15名被告人被控罪名包括合謀,、偽造外國護(hù)照、郵寄和通信欺詐,。

如今,，在嚴(yán)懲高考舞弊行為的呼聲中，增加刑法罪名以“對癥下藥”無疑是一條正確的思路,。實(shí)際上,，已在審議階段的《刑法修正案(九)草案》正增加了有關(guān)考試作弊犯罪的條文，具體包括兩個(gè)罪名,，即組織考生作弊罪和代替他人或者讓他人代替自己參加考試罪,。而且，對于為他人實(shí)施作弊犯罪提供器材或者其他幫助的,，以及向他人非法出售或者提供相關(guān)考試試題,、答案的，也要以組織考生作弊罪論處,，以上犯罪最高可判處7年有期徒刑,。一旦上述刑法修正案通過，對由“槍手”,、考生,、家長,、組織者、監(jiān)考人員以及更多關(guān)聯(lián)人物參與組織,、策劃的高考舞弊行為,，應(yīng)該能夠起到較大的震懾作用。

當(dāng)然,，組織國家考試作弊的行為入刑以后,，其防治作弊的效果如何還有待實(shí)踐的檢驗(yàn)。特別是對于容易受到社會呵護(hù)的“師生”,、“家長”們,，司法是否下得了手，也是到了接受考驗(yàn)的時(shí)候,。

考生忘帶準(zhǔn)考證、見義勇為斗歹徒,、家長堵路攔車護(hù)考,、各路人馬競寫作文……似乎每年高考期間都會被這些新聞刷屏，并且每類高考新聞都有相對固定的出籠時(shí)間,。

6月7日上午,，人們正在假裝滿懷期待地等待各省高考作文題目曝光，突然殺出一條扣人心弦的大新聞,。

這新聞有多大,，看標(biāo)題就知道了——《重磅！南都記者臥底替考組織此刻正在南昌參加高考》,。即使標(biāo)題里不加“重磅”二字,，在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，任何人也能一眼看出有多重,。

南都在高考第一天第一場就拿出醞釀半年之久的臥底調(diào)查,，而且細(xì)節(jié)鮮活、猛料十足,，不知道有關(guān)部門怎么想，反正讀者覺得特過癮,。但隨之而來,，在網(wǎng)絡(luò)上也引發(fā)了巨大爭議：究竟記者有無進(jìn)考場的必要，是否入戲太深了,？

記者臥底高考組織早已多見,，但往往都是在進(jìn)考場之前找機(jī)會溜掉，這也是暗訪記者的慣常做法,。我們在電視上也看過不少記者臥底調(diào)查黃賭毒,，在“臨門一腳”剛要踢的時(shí)候,，記者都會祭出“上廁所”、“家里有點(diǎn)事”等萬能借口,，借故離開,。既保證自己的清白與安全，也確保遠(yuǎn)離倫理爭議,。

當(dāng)然在有些領(lǐng)域,，記者入戲深點(diǎn)也不會有爭議。比如2013年有記者為報(bào)道醫(yī)院亂象,，親身體驗(yàn)?zāi)锌漆t(yī)院,，報(bào)道這樣寫：“沒看見消毒，也沒有潤滑劑,，在我意識到探肛將開始時(shí),，肛門已經(jīng)傳來了疼痛?！?！輕點(diǎn)吧，特別疼,！’我大喊,，但換來的是一波比一波更加用力的攪動?！鄙鷦觽魃竦拿枋鲎屧S多電腦前的網(wǎng)友虎軀一震,。記者入戲也很“深”，但收獲的只有掌聲和尊重,，還有一些同情,，沒有人討論記者該不該挨這一下。

2013年6月21日,，北京某醫(yī)院的宋醫(yī)生指著男性泌尿系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖,，給記者“上課”。這位為揭露醫(yī)院亂象,、親身體驗(yàn)?zāi)锌漆t(yī)院的記者,，也被網(wǎng)友們稱為“中國好記者”。

替考,、黃賭毒,、醫(yī)院亂象，記者臥底的情境不同,，所以涉及到的新聞倫理討論也不可一概而論,。黃賭毒，如果記者不及時(shí)剎車，是有可能參與到犯罪活動中去的,，有可能產(chǎn)生受害者,，所以不能入戲太深。在男科醫(yī)院獻(xiàn)“菊花”,，記者是純受害者,，不會傷害到任何其他人，只要自己有犧牲精神,，想入戲多深就可以多深,，外人管不著。

那么記者臥底高考組織,，一臥就臥進(jìn)了考場,，這種入戲太深會有危害性嗎？正如有法律媒體人段宏慶所分析,，“記者的替考行為相較其揭發(fā)的事情的惡劣程度而言,，危害性幾乎為零。（如果記者不去替考,，替考組織仍然會找到另外一個(gè)人去替考）,，而記者臥底完成全部過程之后，能夠提供完整證據(jù)鏈,，這是有意義的,。替考本身是違紀(jì)行為，組織替考,、制造假文件等才是犯罪行為,，記者參與替考是用自身冒險(xiǎn)涉嫌違紀(jì)來揭發(fā)犯罪，法理上也是可豁免的,?！?/p>

具體的法律細(xì)節(jié)討論可能還會持續(xù)下去。我目力所見的大多數(shù)分析者和一般讀者,，都是對記者贊賞有加,，非議者很少。恰恰是媒體圈自己最早掀起關(guān)于此事倫理正當(dāng)性的討論,，別人沒說什么,，自己先挑起自己的茬。故而有媒體圈的朋友自嘲道：“貴圈太事兒,，沒哪個(gè)行業(yè)像你們這么自省的”,。

記者的臥底調(diào)查，在進(jìn)考場之前,，已經(jīng)拿到了絕大多數(shù)有用的材料，甚至報(bào)道文本已經(jīng)成型。所以記者正在考場內(nèi)奮筆疾書寫作文時(shí),，東家就在場外發(fā)出了驚心動魄的長篇報(bào)道,。似乎記者不進(jìn)考場，報(bào)道也能發(fā),。那么記者進(jìn)考場還有必要嗎,？

首先，我認(rèn)為,，記者臥底臥到考場,，并不是添亂，而是有意義的,。他通過自己的親身經(jīng)歷可以驗(yàn)證入場,、監(jiān)考這些環(huán)節(jié)是否存在安全漏洞。以往的許多高考弊案都是里應(yīng)外合,，離不開監(jiān)考者的配合,。記者一行人能夠順利用假的證件進(jìn)入考場，已經(jīng)說明了漏洞的存在,。記者如果不進(jìn)考場,，或許就不會具有那么強(qiáng)的說服力。有關(guān)方面看到報(bào)道時(shí)會說,，“他如果再往前走一步,，我們肯定能抓住他”。現(xiàn)在板上釘釘,，全國人民都在盯著,，誰也不能否認(rèn)禿子頭上的虱子，只能承認(rèn)問題,、解決問題,。

人們可以認(rèn)為記者臥底考場帶有行為藝術(shù)色彩，不排除是為了“搞個(gè)大新聞”,。雖然記者不用“搞”,，這新聞本身就足夠大了，即使記者有意為了把新聞搞得更大,，這也是可以理解的,。

6月7日這天正當(dāng)人們議論不休之時(shí)，曾經(jīng)的南都記者鮑小東就拋出一篇文章《如果南都記者不臥底考場,，后果可能是這樣的……》,。他提醒大家，如果這次南都記者不臥底考場,，結(jié)果可能會和他多年前做的《誰策動了洋縣“替考事件”,？》一文所展現(xiàn)的掩蓋情節(jié)相似,。“那次是事后調(diào)查,，所以我窮盡一切辦法,，試圖掌握完整的證據(jù)鏈，但簡直比登天還難,！因?yàn)樗械呢?zé)任方,，以及當(dāng)?shù)卣鹊葯C(jī)構(gòu)都企圖掩蓋真相，甚至參與造假,！”

同行才最理解同行,。鮑小東的這句話尤值得深思——“不顧真實(shí)情境，純粹真空狀態(tài)下探討記者臥底的倫理,，沒有什么積極意義,。”國內(nèi)一些政府部門的作風(fēng)人們早已熟悉,，能推就推,，能藏就藏，能拖就拖,，總之不見棺材不落淚,。在這種國情之下，記者舍身取義,，不惜自陷爭議,，就為了把真相“哐當(dāng)”甩到臺面之上，不給責(zé)任者留任何否認(rèn)的余地,，做法本身或許可討論,，但精神絕對值得點(diǎn)贊！

媒體和記者的付出,，只有得到回應(yīng)和接力,，才是真正有價(jià)值的。否則再硬的菜,，都會放涼了,。

這次南都曝光跨省替考團(tuán)隊(duì)，同一天,，教育部表示,，已責(zé)成江西方面迅速核實(shí)情況，并請公安機(jī)關(guān)立案偵查,。被替考的考生所有成績將一律取消,，并暫停參加高考。參與作弊的大學(xué)生將按規(guī)定開除學(xué)籍,。

上述動作在人們的意料之中,。接下來,，這個(gè)被記者選中的替考組織自然會被打掉，這也是可預(yù)料的,。人們更關(guān)心的是,，處理考生、打掉替考團(tuán)伙,，然后呢？

不兜圈子,，我們說的是腐敗,。南都的報(bào)道顯示，“槍手”的照片登上了教育網(wǎng),，沒有教育系統(tǒng)內(nèi)部人的配合,，很難想象替考組織能有這種本事。如果最后拋出個(gè)程序員或者臨時(shí)工,，必將難以服眾,。

高考替考幾乎每年都有，屢禁不絕,，一個(gè)槍手倒下去,，無數(shù)個(gè)槍手站起來。不是替考組織有多大的本事,，而是替考的土壤何其肥沃,，“槍手”只是水面上的部分，水面下的考生家長,、學(xué)校,、教育部門才是問題的根源。不拔掉樹根,，砍樹的姿勢再決絕,，都擋不住春風(fēng)吹又生的循環(huán)反復(fù)。

一篇轟動全國的報(bào)道,，絕不應(yīng)該斷頭,。之所以事先提醒，是因?yàn)橛羞^令人失望的先例,。2000年新快報(bào)踢爆廣東省電白縣高考舞弊案,，之后案犯之一、電白縣原教育局長陳建明被判刑,。然而,，八年之后，媒體愕然發(fā)現(xiàn),，陳建明其實(shí)從來沒進(jìn)監(jiān)獄一步,，如“天外飛仙”般脫離法律懲處。

前事不忘后事之師,，人們看到了精彩刺激的記者臥底,，更要看到替考組織和被替考考生背后的利益鏈條。

發(fā)現(xiàn)問題,、暴露問題是記者的職責(zé),，但是解決問題需要公權(quán)力的有效作為。我們希望,，“高高舉起輕輕放下”的游戲,，切莫重出江湖，畢竟這么多雙眼睛在看著呢,。

高考公平是社會公平的重要一環(huán),。往小了說，記者臥底,、報(bào)案,，哪怕只為幫助幾個(gè)清白的考生上大學(xué)，也是有意義的,。往大了講,，記者戳破一斑，“教育公平”的全部底色都有待重新審視,。（西坡）

昨天下午,，教育部通過官方網(wǎng)站對江西高考替考一事作出回應(yīng)，稱已責(zé)成江西省有關(guān)部門迅速調(diào)查核實(shí)情況,，并請公安部門立案偵查,。昨日上午，網(wǎng)絡(luò)媒體曝出,，有記者臥底高考替考組織,，包括記者在內(nèi)的多名“槍手”正在江西南昌等考點(diǎn)參加高考。

近年來,，高考作弊的報(bào)道時(shí)有所聞,，引發(fā)公眾對考試公平的擔(dān)憂。去年,，央視曾曝光一起跨越鄂豫兩省的有組織高考替考案,。為了打擊高考作弊現(xiàn)象，今年教育部會同公安部等多個(gè)部門,，集中開展了“打擊替考作弊”的綜合治理專項(xiàng)行動,，但仍在開考首日就曝出替考丑聞，實(shí)在令人震驚,。

除了社會誠信意識缺失,、學(xué)生是非觀念模糊等因素外,，違規(guī)收益與風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重不對稱是替考猖獗的重要根源。目前對于高考等作弊行為,，主要依據(jù)教育部的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》等規(guī)定給予處罰,，內(nèi)容包括取消考試成績，暫停參加高考,、各種國家教育考試1至3年的處理,；參與作弊的在校大學(xué)生開除學(xué)籍等。而據(jù)一位“槍手”所述,，考上河南一本院?？墒杖?.5萬元，考上985頂級院校最高賣過上百萬元,。在巨大的利益誘惑面前，替考所付出的成本可謂微乎其微,。

盡管教育部門一再強(qiáng)調(diào),，對組織替考作弊等行為，一經(jīng)查實(shí)將嚴(yán)厲打擊,，但某種程度上講,，打擊替考依然存在無法可依的尷尬。2002年就啟動立法的《考試法》,，至今未有下文?，F(xiàn)行《刑法》對于有組織的舞弊行為也沒有具體規(guī)定。2012年高考期間,，河南開封的張某,、李某雇傭在校大學(xué)生替考，警方報(bào)請檢察院批捕,，檢察機(jī)關(guān)卻發(fā)現(xiàn)法律沒有明文規(guī)定組織他人替考為犯罪行為,，無法定罪和處以刑罰。

時(shí)下,，替考已成了全球性的問題,，不少國家都采取重典治亂的辦法予以打擊。在英國法律中,，替考行為屬于詐騙類犯罪,。若情節(jié)嚴(yán)重，將被判處2年以上徒刑,，還會留下終身不可洗刷的“犯罪記錄”,。就在前不久，美國檢方剛對15名中國學(xué)生提起訴訟,，指控其在美國大學(xué)入學(xué)等考試中采用替考的欺詐手段,，最高或被判處數(shù)十年的監(jiān)禁,。

此次江西高考替考事件，再次提醒“替考入刑”須加快立法步伐,。只有從違紀(jì)上升到違法,，運(yùn)用法律手段對其進(jìn)行懲處，才有望遏制替考等作弊行為,，維護(hù)高考公平公正,。

日前,，記者臥底一個(gè)高考替考組織,，湖北高校多名大學(xué)生加入，試圖通過充當(dāng)“槍手”牟利,。據(jù)了解,，像武漢一些“985”、“211”高校,，考上的話,，最低層級的槍手也能拿到七八萬到十幾萬報(bào)酬。記者已向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案,。（6月7日《南方都市報(bào)》）

在武漢幾所重點(diǎn)高校,，“槍手”招募廣告屢見不鮮。不論是自考,，還是英語四六級,，抑或高考，替考已經(jīng)形成了完整的利益鏈條,。高考替考之所以引發(fā)廣泛關(guān)注,，就在于與其他考試相比，其社會危害性更大,。高考作為一種人才選拔的制度化手段,，承載著公眾關(guān)于知識改變命運(yùn)的厚重期望；一旦機(jī)會平等得不到保障和捍衛(wèi),，高考的價(jià)值就大打折扣,。

收買“槍手”的買家和“槍手”互惠互利，卻破壞了教育公平,，損傷了高考的嚴(yán)肅性和權(quán)威性,。替考通過弄虛作假的手段，催生“劣幣驅(qū)逐良幣”,，讓一些考生通過作偽的手段獲取了他原本得不到的教育機(jī)會,，而讓其他遵守高考紀(jì)律的考生遭遇利益剝奪和情感傷害。此外，在一個(gè)社會信任匱乏的時(shí)代,，替考切割了高考的公信力,，進(jìn)一步加劇了“信任荒”。

昔日的高考考生,，今日的 “槍手”,，這樣的角色反差和底線失守，讓人痛心不已,。面對“槍手”招募廣告,，少數(shù)大學(xué)生為什么會“集體淪陷”？大學(xué)生利用考試技能“尋租”,，源于制度敬畏和規(guī)則意識的淡漠,，源于對公平正義缺乏篤定的文化信仰和價(jià)值追求；一旦有機(jī)會利用制度和監(jiān)督漏洞牟利,，就將公平正義拋在腦后,。

“槍手”要得到學(xué)生家長和替考組織者的信任，首先自己還要有一個(gè)讓人信服的高考成績,。換言之,，在激烈的高考競爭中，這些“槍手”大都取得過不俗的成績,，進(jìn)入了一所比較理想的高校。作為高考制度的受益者,，“槍手”理應(yīng)明白高考對于促進(jìn)社會公平,、加速社會流動的重要意味，為何還要鋌而走險(xiǎn)地破壞曾經(jīng)給自己帶來希望和光亮的高考,？

大學(xué)生在成為“槍手”之前,，會有一個(gè)反復(fù)比較、左右權(quán)衡的理性選擇過程,。從成本上看,，現(xiàn)行法律規(guī)范對替考處罰涉及不多、力度不夠?qū)е逻`約成本過低,；從收益上看,，少則數(shù)千元多則數(shù)萬元的收入，對于大學(xué)生來說頗具吸引力,。更為關(guān)鍵的是,，“蒼蠅不叮無縫的蛋”，大學(xué)生心甘情愿淪為“槍手”,，根源于價(jià)值追求的錯(cuò)位和迷失,。

不論是試圖迅速獲取財(cái)富的投機(jī)心理，還是“破窗效應(yīng)”下的跟風(fēng),、從眾心態(tài),，抑或“事不關(guān)己,、高高掛起”的麻木與冷漠，當(dāng)大學(xué)生可以為自己的失范行為找到理由,，哪怕是自欺欺人的理由,，替考也就逐漸產(chǎn)生了。如果大學(xué)生不能在是非對錯(cuò)上建立有效的隔離帶,，替考的非正義性就得不到應(yīng)有的重視,， “槍手”的出現(xiàn)就難以避免了。

這可能是史上時(shí)間最快一次對高考“槍手”進(jìn)行曝光的案例。今年高考第一天,，《南方都市報(bào)》以“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”的方式報(bào)道,，湖北個(gè)別高校多名大學(xué)生加入高考替考組織，試圖通過充當(dāng)“槍手”牟利,。目前,，警方已控制代考嫌疑人，江西省教育部門也已介入調(diào)查,。

早在去年11月,，該報(bào)社記者即與高考“槍手”組織成員接頭,，以臥底方式混入該組織，一路進(jìn)行跟蹤調(diào)查,，最終掌握這個(gè)高考替考組織的內(nèi)幕,。記者臥底高考替考組織，其中過程想必十分驚心動魄,。但相關(guān)報(bào)道在網(wǎng)上傳開后,，并沒有贏得滿堂喝彩，反而出現(xiàn)不少質(zhì)疑聲音,。批評焦點(diǎn)集中于,，記者為何不在考試前報(bào)警，而是進(jìn)入考場參加考試,。有人認(rèn)為,，記者替考也屬于違法行為。

我對記者以臥底身份參加考試過程,，不是沒有疑問,。記者若想驗(yàn)證假身份證件能否混入考場，只需要通過身份查驗(yàn)環(huán)節(jié)即可,，無須參加考試,。但我更想說，對記者調(diào)查如何更合宜的討論,，不該沖淡對替考事件本身的關(guān)注,。

高考“槍手”現(xiàn)象，就像高考制度的牛皮癬,，是對高考公正性的挑戰(zhàn)與傷害,。遺憾的是，這一現(xiàn)象不僅沒有絕跡,，近年來反倒隨著高考身份查驗(yàn)技術(shù)和監(jiān)管手段的升級而更新?lián)Q代,，呈現(xiàn)出組織化、團(tuán)伙作案的特征,。去年曝光的河南杞縣高考替考事件,，就牽涉到考生家長、中介人員,、槍手以及替考組織人員和充當(dāng)“保護(hù)傘”的有關(guān)官員,，儼然形成一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈,。

這次曝光的江西替考事件,，更多事實(shí)仍有待于調(diào)查，但從目前情況看,，問題已非常嚴(yán)重,。替考組織采取跨省作案手段,，人員分工明確、行事隱秘,。尤為駭人的是,，其偽造的身份信息竟然保存于江西教育考試院系統(tǒng)，在江西教育網(wǎng)上,，還可查詢到照片顯示為替考者的高考學(xué)生體檢報(bào)告,。究竟哪些人在為這個(gè)替考組織鋪路，這背后又牽涉到哪些部門,，不免讓人有所聯(lián)想,。

替考組織的猖獗行為，暴露出有些地方高考現(xiàn)場監(jiān)管的軟肋,。如報(bào)道指出的,，依靠肉眼識別身份證準(zhǔn)考證存在漏洞。每年高考,，各地都如臨大敵,，動用大量人力物力加以保障。據(jù)報(bào)道,，有的地方今年還采取無人機(jī)進(jìn)行監(jiān)考,。為何在至關(guān)重要的身份查驗(yàn)上，手段和技術(shù)卻如此落后,？各地要做到身份信息聯(lián)網(wǎng)識別,，相信并非難事。如公安部門和酒店旅館就有身份信息聯(lián)網(wǎng)制度,，不妨把這些技術(shù)手段應(yīng)用于高考身份查驗(yàn)流程,。

更重要的是，在如何提高替考行為的違法成本方面,，一直沒有取得實(shí)質(zhì)性突破,。按照相關(guān)辦法，找人替考者,，考生面臨的處罰是取消本次考試科目成績,，最高停考3年,；替考者若是在校大學(xué)生,，給予開除學(xué)籍處罰?？蓪δ切┲魇抡呷缰薪槿藛T,、監(jiān)考人員，只是簡單規(guī)定參照相關(guān)法規(guī)黨紀(jì)進(jìn)行處理,，其結(jié)果往往以行政處分代替法律懲罰,。杞縣替考事件中,，有涉案人員稱，自己做替考業(yè)務(wù)3年,，“一點(diǎn)事都沒有”,。如此，對替考行為又怎能形成足夠的法律震懾力,。

道高一尺,，魔必須高一丈。江西替考事件警示,，是時(shí)候盡快出臺《考試法》,，以“作弊入刑”等方式抬高替考的違法成本。例如,，2010年有內(nèi)地學(xué)生被人請到香港做“槍手”,，持假身份證為香港學(xué)生應(yīng)考美國的大學(xué)入學(xué)考試，結(jié)果被當(dāng)?shù)胤ㄔ阂源\詐騙罪判刑入獄半年,。這并不是說,，只要立法規(guī)范就能一勞永逸地根除高考作弊、替考等行為,，但杜絕這些行為,，法律不能缺席，更不能縱容,。