久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

【替考已經(jīng)呈現(xiàn)出更隱蔽化,、職業(yè)化的特征,若防范替考的機制不進步,懲處替考的力度不加大,將不可避免地導(dǎo)致治理上的“破窗效應(yīng)”】

日前,江西省有關(guān)部門公布了“6·7”高考替考事件的調(diào)查結(jié)果:經(jīng)查,該替考事件是一起由外省替考組織在網(wǎng)上招攬高校在校學(xué)生或已畢業(yè)學(xué)生,通過請托江西旅游商貿(mào)職業(yè)學(xué)院教師和社會中介人員,串通南昌市東湖區(qū),、青云譜區(qū)招考辦及醫(yī)院有關(guān)工作人員,弄虛作假,為外省籍考生在江西違規(guī)報名、體檢,從而實施替考的有組織,、有預(yù)謀的高考舞弊案件,。截至目前,根據(jù)公安部門和聯(lián)合調(diào)查組已查明的有關(guān)事實,共處理各類人員42人。(7月7日《新京報》)

在事發(fā)后一個月的節(jié)點上,公布調(diào)查結(jié)果,延續(xù)了往年查處高考替考事件的效率,。但是,相較于此事在記者臥底曝光后所引發(fā)的強烈關(guān)注,已公布的案情及當?shù)刈鞒龅奶幚斫Y(jié)果,明顯要“低調(diào)”得多,。

替考事件曝光,人們最關(guān)注的是高考的嚴密防線是如何被突破的,。在往年被查處的替考事件中,替考主要由學(xué)生家長和替考組織以及個別考務(wù)工作人員的“合謀”完成,。而在這起事件中,記者臥底調(diào)查的信息顯示,系統(tǒng)內(nèi)信息和“槍手”面孔,、所出示證件一致,考場查不出來。且知情人透露,“替考組織聲稱可以憑空造一個不存在的人的完整信息,包括學(xué)籍,、身份證,、準考證等?！比暨@些信息屬實,其對應(yīng)的某種防線失控顯然就不會止于考務(wù)工作人員這一層級,。

然而,調(diào)查結(jié)果并未直接回應(yīng)這個在當時備受關(guān)注的細節(jié),而是只說替考組織串通招考辦及醫(yī)院有關(guān)工作人員弄虛作假,便于外省籍考生在江西違規(guī)報名、體檢,。相應(yīng)的,被追責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)也大多只是負有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任或主要責(zé)任,并未透露到底是失察還是主動參與,。那么,隨之而來的疑問是,考試系統(tǒng)的信息更改、憑空捏造一個不存在的完整信息的行為,包括“內(nèi)鬼”,到底存不存在?

與往年高考舞弊案的處理相比較,無論是從處理所涉及的領(lǐng)導(dǎo)層級來看,還是從具體的懲戒規(guī)格來看,此次江西的處理結(jié)果只能說是中規(guī)中矩,并無展現(xiàn)出更大的懲處力度,。這樣一種狀態(tài),或許正是當下高考作弊治理疲勞狀態(tài)的一種現(xiàn)實反映,。然而,替考無論是在規(guī)模和技術(shù)上,近年來都有了較大的提升,而且這次替考事件的曝光還是源自媒體一年前即參與的臥底行動。這些都表明,替考已經(jīng)呈現(xiàn)出更隱蔽化,、職業(yè)化的特征,若防范替考的機制不進步,懲處替考的力度不加大,將不可避免地導(dǎo)致治理上的“破窗效應(yīng)”,。

早在2008年,針對高考替考案件,相關(guān)專家已經(jīng)呼吁,解決高考舞弊行為應(yīng)首先從進一步完善考試制度入手,同時對現(xiàn)行相關(guān)法律進行條文修改或給出新的司法解釋。7年過去,我國依然沒有法律層面的,、專門規(guī)范考試的立法行動,。參與替考事件的人,無論是替考者還是行政管理人員,大多依然難以被追究刑事責(zé)任。這與替考的蔓延和升級,應(yīng)該有著不小的因果關(guān)聯(lián),。此次事件中,替考者只能由所在學(xué)校和其戶籍所在地的省級招生考試機構(gòu)作出處理,再次暴露出替考的違規(guī)代價之低,。

歷次替考事件的調(diào)查結(jié)果公布的情況大多過于粗放,細節(jié)遠遠不夠,這顯然不利于傳遞足夠的警示效果,也讓“到底是哪個環(huán)節(jié)出錯”成了未知之謎。而對于相關(guān)人員的處罰,不能替代對過錯的反思和對漏洞的彌補,這應(yīng)該是起碼的態(tài)度,。但很遺憾,這次的調(diào)查結(jié)果通報中,我們依然看不到這樣的公共態(tài)度,。

從社會進步的角度來說,每一起公共事件,都應(yīng)該成為完善治理漏洞、促進制度升級的契機,。在這個意義上,高考替考案的連年爆出,其實已經(jīng)提供了太多的進步機會,。但從事后的反饋來看,當前之于高考制度的完善,對打擊替考等作弊現(xiàn)象的立法和升級,都未能展現(xiàn)出令人期待的行動。江西這次在高考日就被曝光的替考案,能夠推動這樣的進步嗎?

有結(jié)果了,！一個月前的江西“6·7”高考替考舞弊事件,，公安部門和聯(lián)合調(diào)查組已查明有關(guān)事實，對涉案的42人依照法律法規(guī)進行了處理,。這樣的結(jié)果,，充分回應(yīng)了事件發(fā)生之時教育部的表態(tài)，“對于考試管理不力以及違規(guī)違紀等行為,，將一律嚴肅問責(zé),，絕不姑息”。

高考的組織，越來越嚴密,。但各種花樣翻新的舞弊,，也不斷尋找著漏洞。就江西此次替考事件來說,，事實真相基本清楚：替考組織者通過網(wǎng)絡(luò)招攬高校在讀學(xué)生或畢業(yè)生,，通過高校教師和社會中介人員，串通招考辦,、考試招生院,、醫(yī)院相關(guān)人員，打通了高考報名,、醫(yī)院體檢,、身份識別等一系列環(huán)節(jié)。涉案人員之多,，足以顯示出“有組織,、有預(yù)謀”的違法違規(guī)行為之惡劣。

高考,，承載著人們對于機會公平的期待,。種種舞弊行為，難免讓人在震驚與憤怒中感到不公,。應(yīng)該說,，考場監(jiān)控手段逐年升級，比如指紋識別,、身份識別,、人臉識別等，起到了很大作用,。但即便如此,，舞弊的“毒瘤”卻難以割除。監(jiān)守自盜,、利誘熏心,、投機鉆營……這些都是答案，但更該重視和必須回答一點是：法紀有空隙,，違法成本低,。

如何處理一個事件，反映了管理部門的基本態(tài)度,。就此事的處理結(jié)果來看，不同責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,，有的受到行政處分,、有的受到黨內(nèi)處分、有的需要承擔(dān)法律責(zé)任。即使有人議論道“不痛不癢”“處罰太輕”,，但處理的法規(guī)依據(jù)是基本清晰的,。更重要的是，這份處理結(jié)果表明,，在高考問題上,，不能讓“槍手”跨越底線，而需要讓法紀挺在守護高考公平的前列,。

有人將替考稱為“刀尖上的生意”,，但其實，這些組織替考者是“刀背藏身”,。那些參與其中的喪失職業(yè)底線的教師,、為利驅(qū)使的槍手、以權(quán)合謀的官員,，組成了游走在法律空白地帶的“產(chǎn)業(yè)鏈”,。之所以敢有恃無恐地偽裝變身，正是摸到了法律制度的“盲點”,。正像有關(guān)專家所說的,，“我國在立法上對打擊高考舞弊還存在較大缺陷”。

比如,，有人指出,，我國沒有專門的規(guī)范考試行為的法律法規(guī)。而現(xiàn)有的法規(guī)對行政管理人員,、考務(wù)工作人員,、監(jiān)考人員以及考生的處理，也大多為短期的行政處分,，難以起到震懾作用,。難怪在“6·7”舞弊事件曝光后，有輿論要求“替考入刑”,。

高考改變了并將繼續(xù)改變無數(shù)人的命運,。然而，有人將高考視為努力付出后的“龍門一躍”,，有人則將高考視為切中應(yīng)試心理的“商品買賣”,。于情于法，我們都要守護好前者所要求的公平,，遏制住后者所覬覦的后門,。這是法治中國的必然，也是公平正義的必須,。

備受關(guān)注的江西高考替考案有了處理結(jié)果,。截至目前,，根據(jù)公安部門和聯(lián)合調(diào)查組已查明的有關(guān)事實，共處理各類人員42人,，其中,，6名替考組織者及中介人員已由公安、檢察機關(guān)立案查處,；7名被替考考生和7名替考者,，已按教育部第33號令及相關(guān)規(guī)定進行了處理；對涉案的22名公職人員,，也給予相應(yīng)處理,。

請公布具體的替考案情

艾萍嬌

不少輿論質(zhì)疑，相對于這起替考作弊案所產(chǎn)生的惡劣影響,，這一處理結(jié)果,，顯得有些“輕飄飄”，比如22名參與作弊案的公職人員,，只有3人因“涉嫌招收學(xué)生徇私舞弊罪”,，移送司法機關(guān)處理，其余的19人只是黨內(nèi)和行政問責(zé),，其中有5人只是給予警告處分,，包括黨內(nèi)嚴重警告、警告和行政警告處分,。而在筆者看來,，問題的關(guān)鍵在于沒有公布詳細的調(diào)查結(jié)果、具體的案情,，因此,，也就難以判斷這一處理是否嚴肅、公正,，也沒有讓公眾了解這起高考替考案的真相,。

以前歷次替考案的處理，也是這樣語焉不詳?shù)夭还季唧w調(diào)查結(jié)果,，而只公布處理結(jié)果,，這就好比法院審判犯罪嫌疑人，不向公眾公開案情,，就直接宣判,。以筆者之見，對于產(chǎn)生惡劣社會影響的高考替考案,，應(yīng)該把替考組織者如何組織替考,、教育系統(tǒng)內(nèi)部人員如何里應(yīng)外合的案情向公眾公開，這是公正處理的需要,，也是反思教育考試管理的需要,。

對于江西這起替考案,，輿論一直在追問，被替考學(xué)生家長是誰,，他們是否參與購買替考服務(wù)？替考組織者是怎樣幫槍手辦好身份證,、準考證,、學(xué)籍證的？教育系統(tǒng)內(nèi)部的公職人員,，在替考案中究竟扮演了怎樣的角色,？可是這些在案件處理中都看不到。調(diào)查只是提到南昌“6·7”高考替考事件是一起由外省替考組織在網(wǎng)上招攬高校在校學(xué)生或已畢業(yè)學(xué)生,，通過請托江西旅游商貿(mào)職業(yè)學(xué)院教師和社會中介人員,，串通南昌市東湖區(qū)、青云譜區(qū)招考辦及醫(yī)院有關(guān)工作人員,，弄虛作假,，為外省籍考生在江西違規(guī)報名、體檢,，從而實施替考的有組織,、有預(yù)謀的高考舞弊案件，因此,，無從判斷對這些公職人員的處罰是否恰當,，也給公眾留下了諸多疑問。

據(jù)此前媒體的報道,，替考者是拿著在教育系統(tǒng)內(nèi)部可以查驗的準考證,、學(xué)籍證進考場的，那么,，是誰有這么大的本事,，進入教育系統(tǒng)內(nèi)部替換照片和考生信息？公布的處理結(jié)果顯示,，責(zé)任主要在于基層招辦,、醫(yī)院有關(guān)人員違規(guī)報名、體檢,，給替考者放行,。可問題是,，基層招辦怎么能做到為替考者替換信息,？能替換信息，無非兩種可能,，一是掌握內(nèi)部信息系統(tǒng)信息修改權(quán)限的人修改,；二是內(nèi)部信息系統(tǒng)管理混亂,，基層人員也可以篡改。如果是前者,，主要責(zé)任就不在基層招辦,，而是更高領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任；如果是后者,，則是整個管理系統(tǒng)有漏洞,。為此，調(diào)查必須公布案情細節(jié),，否則,，這一替考案就難以得到公正處理，公眾也無從監(jiān)督教育部門完善管理體系,，堵住替考的漏洞,。

另外，這次公布替考案的處理結(jié)果,，只有被替考考生被禁考3年,，而被替考考生身后的家長，沒有一個被提及,。難道就是這些學(xué)生自己去花錢購買替考的服務(wù),，沒有家長出面？從近年來曝光的替考案看,，被替考學(xué)生的家長在當?shù)鼐幸欢ǖ臋?quán)勢,，且參與到聯(lián)系教育部門、打通有關(guān)環(huán)節(jié)的過程中,。這也是替考案調(diào)查必須向公眾說清的——包括被替考學(xué)生向替考組織者花多少錢購買替考服務(wù),，被替考學(xué)生的家長是否知情、是否參與其中,、提供便利,，被替考學(xué)生家長是否出面打通教育內(nèi)部關(guān)節(jié)，以及是用什么方式去打通教育內(nèi)部關(guān)節(jié)的,，這都關(guān)系到對替考案的處理,，也關(guān)系到對教育系統(tǒng)內(nèi)部的治理。

嚴肅調(diào)查處理高考替考案,，關(guān)乎高考公平,，必須一絲不茍。高考替考案,，不涉及國家機密和個人隱私,，應(yīng)該向公眾公開詳細的案情。根據(jù)案情,，公眾可判斷處理是否嚴肅,，也可據(jù)此了解教育部門內(nèi)部管理的具體問題,。如果替考案的處理就這樣“打悶包”草草收場，沒有對案情的披露,，沒有從制度,、管理上進行全面的反思，這樣的作弊案調(diào)查處理,，就難以警戒后來者,，當?shù)亟逃块T和其他省市教育部門也難以反思怎樣堵住管理中的缺失，也就導(dǎo)致一地發(fā)生的高考替考案,，來年會在另一地發(fā)生，而情節(jié),、手法相似,。

對替考案考生應(yīng)予頂格處罰

殷國安

首先要說的是，這樣的處理結(jié)果我們很不滿意,，因為高考替考是最嚴重的高考作弊事件,，對整個高考的公平性的沖擊也是最大的。但遺憾的是,，過去的《刑法》沒有涉及“替考罪”,，而準備多年的《考試法》也未出臺，處置替考的唯一依據(jù)就只有教育部33號令了,。因此,，對這種替考行為的懲處，只是在行政處分的范圍內(nèi),，根本不能達到懲前毖后的目的,。

正因為如此，對于高考替考入刑的呼吁聲浪很高,，表達了全國上下同仇敵愾的心情,。而且，這種要求已經(jīng)得到了國家權(quán)力機關(guān)的呼應(yīng),，刑法修正案（九）草案二審稿提請第十二屆全國人大常委會第十五次會議審議,，草案新增的“替考罪”規(guī)定，“在法律規(guī)定的國家考試中,，組織考生作弊的,，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金,；情節(jié)嚴重的,，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金,?！嫠嘶蛘咦屗舜孀约簠⒓拥谝豢钜?guī)定的考試的,，處拘役或者管制，并處或者單處罰金,?！比绻疤婵甲铩闭饺胄蹋@應(yīng)該是最后一次運用行政手段處置替考問題吧,？下一次再發(fā)生替考,，就必須“刑法伺候”了。

在這樣的嚴峻形勢下,，即使是最后一次依據(jù)教育部33號令處置替考罪,，顯然也需要“用足政策”，頂格處罰,。對于7名被替考的學(xué)生?？?年國家的各種考試，盡管我們也不服氣,，但根據(jù)教育部第33號令的第九條的規(guī)定,，也只能如此了。但對于替考的7名學(xué)生的處理是,，“對5名在校大學(xué)生,，已通報其所在學(xué)校，由其所在學(xué)校根據(jù)有關(guān)規(guī)定進行處理,。對2名已大學(xué)畢業(yè)并參加工作的,，通報其戶籍所在地省級招生考試機構(gòu)作出相應(yīng)處理?！边@里只是說了一個處理程序,，具體的處理結(jié)果似乎還需要等所在學(xué)校的研究，這樣的說法是不能讓人滿意的,。

根據(jù)教育部第33號令第十二條規(guī)定,，在校學(xué)生代替考生或者由他人代替參加考試的，教育考試機構(gòu)應(yīng)當通報其所在學(xué)校,，由學(xué)校根據(jù)有關(guān)規(guī)定嚴肅處理,，直至開除學(xué)籍或者予以解聘。這里就應(yīng)該責(zé)成有關(guān)學(xué)校給予7名替考者頂格處罰,，予以開除學(xué)籍,，而不是再等他們回去研究，甚至研究出一個新的處理辦法,。

事實上,，當江西替考案一發(fā)生，教育部就已經(jīng)明確表態(tài)說，“對參與作弊的在校大學(xué)生,，還將按照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》給予開除學(xué)籍處分,。構(gòu)成犯罪的，由司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任,?！苯逃康墓_表態(tài)應(yīng)該兌現(xiàn)。這里可能有一個新情況,，就是那2名已經(jīng)畢業(yè)的大學(xué)生是否適用開除學(xué)籍的處分,，這一點江西方面應(yīng)該請示教育部，是否注銷其已經(jīng)取得的畢業(yè)證書,。

通報還要求對替考學(xué)生的“處理結(jié)果報教育部考試中心,，并向有關(guān)省級招生考試機構(gòu)通報”，這也是不夠的,。對于這起引起全國關(guān)注的替考案的最終處理結(jié)果不能只向上級報告,，而必須向社會公開。這不僅是滿足公眾的知情權(quán),，還要滿足公眾的監(jiān)督權(quán)，他們還要評判最后的處理是否合規(guī)合法,。

【以更嚴格的法律規(guī)定和執(zhí)行,，對每一件暴露出來的考試舞弊案予以深究、嚴懲,，務(wù)使徇私舞弊者付出慘重代價,，杜絕“捂蓋子”，才能以儆效尤,，逐漸肅清風(fēng)氣,。】

在多數(shù)考生開始知道自己將要進入哪一所大學(xué)的時候,，備受關(guān)注的南昌高考替考舞弊案也迎來了它的第一批處理結(jié)果:共有42名各類涉案相關(guān)人員及責(zé)任人受到處理,，重者移送司法機關(guān)查處，輕者因負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而受到黨內(nèi)或行政警告處分,。

一件共有7名考生被抓獲替考的案件中,，42人被處理，看上去是個不小的規(guī)?！_前的沖鋒者與后臺“支持系統(tǒng)”的比例,，達到了1:5，接受處罰的對象中,，除了7名被替考者外,，幾乎全是成年人，而且,，其中僅公職人員就有22名,。

這樣的追責(zé)與處罰比例,，尤其是對公職人員的嚴肅追責(zé)，在以往的高考舞弊案中,，似乎還沒有過,。前些年，在某些地方,，高考替考作弊,、特長加分,、跨省移民甚至冒名頂替他人上大學(xué)幾成半公開的秘密,，偶有被舉報、調(diào)查曝光者,，最終受到的處理,，往往是高抬手輕落下,，比如讓涉嫌在特長測試中成績造假的考生重新測試一次了事——縱使沒有通過，也只是未獲加分罷了,?！皣壹墶钡母呖疾⒎菦]有完備的制度設(shè)計，一次身份,、成績,、材料的造假，事實上都需要“過五關(guān)斬六將”,，沒有一道道關(guān)口的腐敗徇私,、失察失陷，縱使是關(guān)公再世,，恐怕也難于單槍匹馬就糊弄過去,。不肯徹底追查，不過是因為,，舞弊造假的背后常有錢權(quán)交易,，拔出蘿ⅳ帶出泥，鬧大了,，對外壞了地方名聲,，對內(nèi)妨礙“安定團結(jié)”，對誰都沒好處,。

這一次,，多虧媒體的成功臥底，揭開了一個替考組織的運作情況,，使案件得以廣受關(guān)注和重視,，而得以深追、嚴處。我們不知道,，在媒體的視線之外,，類似的替考組織活動還有多少，到底有多少人大發(fā)舞弊之財,，多少人踐踏公平公正的底線,，侵占了他人權(quán)利，又有多少人的命運被悄悄改寫,。

一個幅員遼闊,、人口眾多、每年有無數(shù)種考試的大國,，一個將教育視作改變命運“最大機會”的社會,，究竟怎樣做，才能夠真正遏制舞弊之風(fēng),，讓高考這一方相對的凈土,，能夠延續(xù)?

答案只能是，求諸法治,。迄今為止,，南昌替考事件的處理，主要依據(jù)是教育部33號令,。如果沒有這部3年前制定的政府文件,，我們可能連對有組織的替考和被替考者“暫停參加各種國家教育考試3年”這樣一條懲罰都做不到。

在法律層面上,，我們還沒有認真正視造假舞弊帶來的危害。當考試舞弊已不再是個別人的偷摸取巧,，而成為一種有足夠的利益驅(qū)動,、有信息時代新組織形式、環(huán)環(huán)相扣的完整產(chǎn)業(yè)鏈,，而我們并沒有能力把守住廣袤大地上每一道基層關(guān)口時,，以更嚴格的法律規(guī)定和執(zhí)行，對每一件暴露出來的考試舞弊案予以深究,、嚴懲,，務(wù)使徇私舞弊者付出慘重代價，杜絕“捂蓋子”,，才能以儆效尤,，逐漸肅清風(fēng)氣。否則,，未來越來越多展開多元化,、自主評價的高考改革，將會面臨更大風(fēng)險。

本報特約評論員姜泓冰

【有關(guān)各方串起一條緊密的替考利益鏈條,，已經(jīng)形成了一種“共謀”關(guān)系。若想破除高考舞弊的魔咒,，首先應(yīng)該從管好“內(nèi)部人”入手,，真正扎緊籬笆，強化監(jiān)督,，壓縮制度中每個環(huán)節(jié)的人為操控可能,。】

據(jù)媒體報道,，轟動全國的江西南昌“6·7”高考替考事件目前已基本調(diào)查清楚,，江西方面成立的聯(lián)合調(diào)查組表示，這是一起有組織,、有預(yù)謀的高考舞弊案件,。日前，根據(jù)已查明的有關(guān)事實,，共處理各類人員42人,，包括替考組織者及中介人員、被替考考生和替考者,，以及相關(guān)公職責(zé)任人,。

基本事實已經(jīng)調(diào)查清楚，相關(guān)責(zé)任人也被處理,。不管是對公職人員的行政問責(zé),，還是對組織者、掮客的司法問責(zé),，抑或是對考生的禁考處理,，均體現(xiàn)了有關(guān)部門高考舞弊“零容忍”的明確姿態(tài)，值得肯定,。

然而,，嚴厲的善后依然是“亡羊補牢”，有必要持續(xù)追問與深入反思的是：層層嚴密把關(guān)之下,，何以還會出現(xiàn)如此嚴重的全鏈條失守現(xiàn)象,？若不厘清這一點，恐怕類似的舞弊事件還會繼續(xù)上演,。

縱觀此前臥底記者的翔實報道,，以及此番官方的調(diào)查結(jié)論，實際上已經(jīng)清晰地勾勒出這起事件的內(nèi)在脈絡(luò),。從組織者,、中介人,，到替考者、被替考者,，再到相關(guān)工作人員,；這些人從偽造證件，到體檢,、考場等諸多環(huán)節(jié),，每一個節(jié)點均充分知情并積極參與，每一個環(huán)節(jié)也都各取所需,、從中獲益,。可以說,，有關(guān)各方串起一條緊密的利益鏈條,，已經(jīng)形成了一種“共謀”關(guān)系。

假設(shè)一下,，只要其中任何一個環(huán)節(jié),、一個節(jié)點守住了底線，則舞弊案必然敗露,，也不會出現(xiàn)其后全面潰敗的局面,。而以目前的技術(shù)、管理手段,，做到這一點似乎并不很難,。指紋識別系統(tǒng)、屏蔽裝置,、考場隨機分派制度等,，都可視為監(jiān)考利器。然而,，所有這些卻均走向了相反,，從而導(dǎo)致了最壞的結(jié)果。

去年央視曝光了河南127人高考替考案后,，有媒體還特意舉出江西省隨機編排監(jiān)考人員的制度設(shè)計,，認為此種方式使得賄賂監(jiān)考人員的可能性變得極小,，“能夠較為有效地避免內(nèi)部失守”,。言猶在耳，今年就輪到了江西省“內(nèi)部失守”,?？梢姡瑔栴}的關(guān)鍵仍在于人的因素,。一旦底線失守,，則考場內(nèi)外的諸多制度就是漂亮的擺設(shè),，可以被輕松繞過。

在舞弊的利益鏈條上,，教育考試部門連接上下游,，既可打通監(jiān)考、巡考,，也可在身份證,、準考證上動手腳，承上啟下,，舉足輕重,。此番江西省替考事件查出22名公職人員涉案，即為明證,。

因此,，若想破除高考舞弊的魔咒，首先應(yīng)該從管好“內(nèi)部人”入手,，真正扎緊籬笆,，強化監(jiān)督，壓縮制度中每個環(huán)節(jié)的人為操控可能,。畢竟,，任何制度都需要具體的機構(gòu)、具體的人去落實,，執(zhí)行者若出問題,，再完善的制度也可能無法發(fā)揮作用。這其中,，既要強化問責(zé),，加大涉案者的違紀違法成本；也要擴大公眾參與,，暢通舉報的渠道,，徹底打破封閉運行的高考舞弊的利益共謀。

此外,，也要警惕教育腐敗對高考生態(tài)的侵蝕,，特別是要防范二者的交集與合流。某種程度上說,，時下屢屢曝出的高考舞弊案,，不過是教育領(lǐng)域內(nèi)腐敗的典型表現(xiàn)罷了。

惟其如此,，才有可能逐漸恢復(fù)高考的公信力,，還考生一個公平公正的競爭環(huán)境。

【9名替考者及所謂“組織者”,，都只是直接的執(zhí)行人,。查清這些人背后的利益集團,，才是公眾真正關(guān)心的。做到這點,，才能達到教育部所說的“要一查到底,，絕不姑息”?！?/p>

據(jù)媒體報道,，近日，媒體記者“臥底”替考組織,，從而揭露江西高考替考事件后,，“臥底”記者收到威脅短信，其車輛輪胎也遭到損壞,。在替考“槍手”慌不擇路四下逃散之時,，誰還有“閑心”做這種事，頗值得深究,。

江西省教育廳8日表示,，截至8日晚，南昌地區(qū)高考替考涉案人員已有9人被警方控制,。另據(jù)濟南鐵路公安部門發(fā)布的消息,，江西高考替考案主要組織者趙某，被鐵路部門乘警抓獲,，經(jīng)山東菏澤火車站警方查實身份后,，已被轉(zhuǎn)交南昌警方。

事實上,，公眾最關(guān)心的不是這些替考的“槍手”被抓獲了多少,，而是那些替考組織和替考受益者是否會盡快受到處罰。顯然,，在此次江西替考事件中,，9名替考者及所謂“組織者”，都只是直接的執(zhí)行人,。查清這些人背后的利益集團,，才是公眾真正關(guān)心的。做到這點,，才能達到教育部所說的“要一查到底,，絕不姑息”。

循此方向的調(diào)查,，可能不比抓獲替考“槍手”那么簡單,，但也絕非復(fù)雜,。最明顯的涉案人員,，就是替考受益者及其監(jiān)護人,。毫無疑問，這些人就是雇傭替考“槍手”的涉嫌共同違法犯罪者?，F(xiàn)在,，嚴肅處理此案的過程已進入第四天，有關(guān)這些涉嫌共同違法犯罪者的消息尚付闕如,，這難免讓公眾滿腹狐疑,。

替考事件能夠發(fā)生，當然不是一件簡單的事情,，而是環(huán)環(huán)設(shè)防的關(guān)節(jié)被打通后的一個結(jié)果,。這其中的部分環(huán)節(jié)，正是媒體所聚焦之處,，諸如替考者相關(guān)信息是如何錄入江西省教育考試院系統(tǒng)的,？替考者的體檢是如何完成的？恰在這些關(guān)鍵和重點問題的調(diào)查上,，至今為止還沒有一點消息,。

事情明擺著，公眾一定會把目光聚焦在查“單位”上,。替考者,、被替考者都非個案，因此,，不管是江西省教育考試院也好,，還是相關(guān)負責(zé)體檢的醫(yī)院也罷，若是以工作“失誤”“馬虎”等解釋來應(yīng)付調(diào)查,，則不僅挑戰(zhàn)公眾的認知常識,，也是對政府有關(guān)調(diào)查部門的考驗。

此次江西替考事件的發(fā)生,，若非媒體記者“臥底”,，人們很難從中清楚了解到高考替考已經(jīng)組織化運作的現(xiàn)實。而江西替考事件的發(fā)生,，其因也并非江西一地高考制度及其設(shè)防環(huán)節(jié)有什么特殊性,，而只是媒體記者選擇了這個“點”而已。其他與江西類似的“點”還有很多,，有些“點”已經(jīng)發(fā)生過高考乃至研究生考試替考事件,。那些沒有發(fā)生過替考事件的“點”，是因為沒有媒體記者“臥底”而沒被發(fā)現(xiàn)類似替考事件,，還是設(shè)防更嚴而無從發(fā)生替考事件,，都應(yīng)該從此次事件中吸取教訓(xùn)。

日前,，南都記者臥底了一個高考替考組織,，湖北個別高校多名大學(xué)生加入，試圖通過充當“槍手”牟利,。6月7日上午,，包括南都記者在內(nèi)的多名“槍手”正在江西南昌一些高考點參加考試。 與此同時,，南都記者證實這些證件信息已存于江西教育考試院系統(tǒng),，照片為“槍手”本人。目前,，南都記者已向當?shù)鼐綀蟀?。?月8日《南方都市報》）

組織健全、證件正規(guī),、保密到位,。這就是南都記者發(fā)現(xiàn)的問題。假如不是南都記者臥底,，誰能知道,，在高考第一天，就出現(xiàn)了這樣的問題,？這些槍手,，均持有具有本人照片的“身份證”、“準考證”,，而且證件信息還都被錄入到了江西省教育考試院的系統(tǒng)里,，這豈不是咄咄怪事？

替考丑聞再現(xiàn),，其損害的不僅是公平高考,，還有很多問題需要思考。

前幾天,，很多媒體都說,，今年高考是史上最嚴的高考。為何會這樣說,？這是因為今年高考各地都動用了最新科技,。有開著直升機監(jiān)考的，有設(shè)置信號屏蔽系統(tǒng)的,，有探測作弊的儀器,。當這些高科技手段被充分利用的時候，為何還是沒有阻止替考的槍手,？這說明科技手段不是杜絕作弊的唯一,，人若是出了問題，再好的“電腦”也無法應(yīng)對“人腦”。

去年山東警方迅速行動,，在考場上揪出了100多名替考者,。當時，山東就立即出臺了對于高考槍手的處理決定,，凡是高考槍手，是大學(xué)在校生的延遲畢業(yè)時間,。而且各地也都有類似規(guī)定,。值得反思的是，為何槍手還是偏向虎山行,？這足以表明“虎山”之上沒有“虎”,。僅僅延遲畢業(yè)時間有多大效果？與幾萬元的替考費相比,，他們甘愿冒險,。替考不僅是道德問題，不能止于淺層次的處理,。對于大學(xué)在校生的替考應(yīng)該取消學(xué)業(yè),，對于社會人員的替考則應(yīng)該判刑。

替考組織年年打擊為何卻做大做強了,。這是因為背后有一個偌大的市場需求,。這個市場需求就是“都想上大學(xué)”。北京有一則新聞,，說是出現(xiàn)了幫助填寫志愿的生意,，這些人聲稱不僅可以幫助填寫志愿，而且可以與高校實現(xiàn)“內(nèi)部溝通”,。當高考神器熱銷的時候,，這反襯出的是成才路徑的狹窄。假如,，能夠暢通成才渠道,，讓“金榜題名”不再是唯一成功路徑，也就不會有替考大軍了,。

普通的高考替考行為,，多是槍手冒名頂替進入考場，但是他們的信息是無法進入考試院系統(tǒng)的,。很顯然這次“正在替考”事假里有著很多幫兇,，沒有了一個個幫兇，也就不會有了正規(guī)的“身份證”,、“考試證”,，更不能能被錄入到考試院的系統(tǒng)里。

沒有記者的“槍手臥底”，我們是不可能知道這起替考事件的,。這足以證明高考的一些監(jiān)管環(huán)節(jié)已經(jīng)被金錢拿下了,。揪出槍手很簡單，揪出真相卻會是障礙重重,。輸給“正在替考”的不是高科技,，而是唯利是圖的權(quán)錢交易。揪出“槍手”容易,，揪出“子彈”難,。

【為什么替考現(xiàn)象屢禁不止？最關(guān)鍵的是違法犯罪成本太低】

高考頭一天,，南昌曝出成規(guī)模替考新聞,。從記者披露情況看，替考已成為“組織”和“產(chǎn)業(yè)”,，有能力成批制作假身份證和假準考證,，甚至可將替考者照片，安放到江西省教育考試院官網(wǎng),，這才是真正令人震驚之處,。

這事并非首例。就在去年,，河南杞縣高考替考事件,，涉案100多人，其中有大批公職人員,。案件披露的種種“關(guān)卡失守”細節(jié),，觸目驚心。

為什么替考現(xiàn)象屢禁不止,？最關(guān)鍵的是違法犯罪成本太低,。以河南替考事件為例，盡管教育部門承認“社會影響極為惡劣”,，但處理結(jié)果是對涉案公職人員,，黨紀政紀處分了事；被替考者取消成績,，暫停國家教育考試3年,；替考的大學(xué)生開除學(xué)籍。只有替考中介人員與具體牽線的學(xué)校員工,，據(jù)說已“移交司法機關(guān)”,，沒了下文。教育部公布處理結(jié)果后,，輿論嘩然,，認為起不到警示作用。因此在當年年底，全國人大常委會在刑法修正案（九）草案中,，擬將組織考生作弊,、替考及請人替考行為，納入定罪量刑條款,。

為何會“輕拿輕放”,？參與作弊者多數(shù)與當?shù)亟逃块T關(guān)系密切，如果案情重大,，當?shù)亟逃块T也有管理責(zé)任,，自然希望大事化小、小事化了,。

破解這一難題的辦法也很簡單,，就是依法懲處,。雖然目前刑法條文對替考入罪沒有刑法修正案（九）草案中表述的那樣明確,，但并非無法可依。此前早有專家建議,，國家公職人員參與作弊,，涉嫌濫用職權(quán)罪；社會人員組織群體性作弊,，涉嫌泄露國家機密罪和擾亂公共秩序罪,；家長和考生參與作弊，涉嫌非法獲取國家秘密罪和擾亂公共秩序罪,。

問題在于,，教育部門應(yīng)當如何作為。比如這次南昌替考事件,，教育部很快回應(yīng)：已責(zé)成江西省教育廳和省教育考試院迅速調(diào)查核實情況,，并請公安部指導(dǎo)有關(guān)地方公安機關(guān)立案偵查。然后是取消成績,、?？?年，還有替考者開除學(xué)籍之類,，最后才提到“構(gòu)成犯罪的,，由司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任”。筆者認為,，凡發(fā)現(xiàn)替考現(xiàn)象,，首先應(yīng)由公安機關(guān)立案偵查，教育部門協(xié)助調(diào)查,，司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任,。只有在法律管不到的部分，再由黨政機關(guān)包括教育部門追究領(lǐng)導(dǎo)及管理責(zé)任，給有關(guān)人員黨紀政紀處分,。

如此,，才有可能確保高考公平公正，維護廣大考生切身利益和社會和諧穩(wěn)定,。

今年高考期間，最令人關(guān)注的新聞,，莫過于《南方都市報》記者臥底替考組織,，以替考身份在江西南昌參加高考。據(jù)一名“槍手”組織成員介紹,，“替考組織聲稱可以憑空造一個不存在的人的完整信息,，包括學(xué)籍、身份證,、準考證等,。”由于系統(tǒng)內(nèi)信息和“槍手”面孔,、所出示證件一致,，考場查不出來。江西教育考試部門已舉行新聞發(fā)布會,，承認有考生替考,，并聯(lián)合警方進行調(diào)查。（《南方都市報》6月7日）

而在高考開考之前,，中央與地方的教育部門皆表示,，將開展“凈考”專項行動，嚴肅整治高考作弊行為,。在河南洛陽,，甚至出動防高科技手段作弊的“神器”——一架價值幾十萬元、飛行高度達500米的無線電監(jiān)測無人機,，對考場周圍的無線電電磁環(huán)境進行監(jiān)控,。（《北京青年報》6月7日）可是，高考替考案,，還是搶了高考新聞的頭條,。

有意思的是，《南方都市報》的報道,，揭露替考組織其實根本不受先進技術(shù)制約,。試問，替考“槍手”的“身份證”,、“準考證”,，是怎么辦出來的,？這是技術(shù)原因，還是人為原因,？替考學(xué)生是怎樣進入考場的,？記者建議增加身份識別設(shè)備，但別忘了,，操作識別設(shè)備的是人,。

去年高考期間，河南就曝出替考丑聞,，有127名考生被查實替考,。河南的調(diào)查顯示，這起事件是一起中介人員在武漢部分高校招募替考“槍手”,，在河南杞縣,、通許縣聯(lián)系被替考考生家長并收取費用，與個別考務(wù)工作人員串通進行替考作弊的案件,。由此可見,，“人”才是防止高考作弊的關(guān)鍵?？v有先進的技術(shù),，如果監(jiān)考,、巡考人員不負責(zé),，里應(yīng)外合，技術(shù)也會成為擺設(shè),，甚至?xí)蔀檠陲椬鞅椎牡谰摺?/p>

幾乎所有近年來被曝光的作弊事件,，都與當?shù)乜紕?wù)人員參與有關(guān)，包括各種高科技作弊,，如果沒有考務(wù)人員參與,，考生攜帶的接收器，在人防+技防——使用金屬探測儀的情況下,，根本進不了考場,。之所以高科技作弊能在考場內(nèi)發(fā)生，乃因作弊者擺平,、打通了相關(guān)關(guān)節(jié),。至于替考組織，可以幫替考者搞定學(xué)籍,、身份證,、準考證，那更是頂級的操作,，因為辦這些證件是需要嚴格審核的,，信息一旦錄入不能輕易更改,。

如何防止教育內(nèi)部人員參與作弊，辦法有三：

一是針對管理中存在的疏漏,，通過建立,、完善制約機制、監(jiān)督機制加以完善,。像教育考試部門,，為學(xué)生辦理學(xué)籍、準考證,，是否存在就由個別人說了算的情形,？這起事件中，替考者可以憑空辦理學(xué)籍,、準考證,，可見權(quán)錢交易多么猖狂，有關(guān)規(guī)定形同虛設(shè),。如果各地不從中吸取教訓(xùn)堵住漏洞,，那么，替考極有可能再次大規(guī)模發(fā)生,。

二是對于所有國家考試的作弊,，應(yīng)一律由司法機關(guān)介入調(diào)查。鑒于教育考試部門也是涉事的一方,，負有組織,、管理責(zé)任，因此,，不能就由教育考試部門自己調(diào)查自己,，而應(yīng)該由警方主導(dǎo)調(diào)查。

三是要加大對考務(wù)（組考,、監(jiān)考,、巡考）人員涉及作弊的處罰力度。目前對大多數(shù)考務(wù)人員參與作弊,，處罰僅僅是行政處罰和黨紀處分,，而不是依法追究法律責(zé)任?？紕?wù)人員參與作弊,，是嚴重的違法行為，比學(xué)生個體作弊,，性質(zhì)更為嚴重,，必須嚴肅處理。

【已在審議階段的《刑法修正案(九)草案》增加了組織考生作弊罪和代替他人或者讓他人代替自己參加考試罪,。如果通過,，應(yīng)能夠起到較大的震懾作用,。】

7日,，有媒體以“記者臥底替考組織參加高考曝光跨省團伙”為題報道了有團伙組織在江西實施高考替考事件,。隨后，九江警方抓獲南昌替考事件犯罪嫌疑人彭某,，與此同時,，高考作弊案頭目趙某浮出水面，全案其他多名嫌疑人到案已指日可待,。

替考現(xiàn)象屢禁不止的原因,，無疑可歸咎于“低風(fēng)險，高收益”,。之所以說高考作弊行為“風(fēng)險低”,，是因為根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，懲治高考作弊行為的法網(wǎng)不夠嚴密,，也不夠嚴厲,。

在現(xiàn)行法律中，1995年的《教育法》規(guī)定,，對在國家教育考試中作弊的行為,，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，依法給予行政處分,。如此柔軟的規(guī)定顯然對舞弊者毫無壓力。教育部2012年修正過的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》成為治理高考作弊行為的直接依據(jù),。該辦法倒是從第6條到第17條都規(guī)定了考試作弊行為的認定及其法律責(zé)任,。但對于作為主要當事者的學(xué)生和老師,，主要還是給予政紀處分,。盡管該辦法有多處規(guī)定，“構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任”,。但根據(jù)罪刑法定原則，追究刑事責(zé)任最終取決于《刑法》的規(guī)定,。

從以往看,，各地對高考作弊案的定性，主要適用偽造證件罪,，非法獲取國家秘密罪,，非法使用竊聽、竊照專用器材罪,，聚眾擾亂社會秩序罪等,。但適用這些罪名明顯沒有打到高考作弊行為的痛處,。

相較而言，國外對“槍手”的制裁則嚴厲得多,。在美國,，對于在托福等全國性統(tǒng)一考試中的作弊者通常會被以“危害國家安全罪”判處3年以上有期徒刑，并處罰金,；在英國,，2009年兩名學(xué)生在大學(xué)入學(xué)英語測試中，因找人替考而被捕,，分別被判處6個月徒刑加驅(qū)逐出境,。就在不久前，美國檢方對15名在美國大學(xué)入學(xué)等考試中實施舞弊的中國學(xué)生提起訴訟,。15名被告人被控罪名包括合謀,、偽造外國護照、郵寄和通信欺詐,。

如今,，在嚴懲高考舞弊行為的呼聲中，增加刑法罪名以“對癥下藥”無疑是一條正確的思路,。實際上,，已在審議階段的《刑法修正案(九)草案》正增加了有關(guān)考試作弊犯罪的條文，具體包括兩個罪名,，即組織考生作弊罪和代替他人或者讓他人代替自己參加考試罪,。而且，對于為他人實施作弊犯罪提供器材或者其他幫助的,，以及向他人非法出售或者提供相關(guān)考試試題,、答案的，也要以組織考生作弊罪論處,，以上犯罪最高可判處7年有期徒刑,。一旦上述刑法修正案通過，對由“槍手”,、考生,、家長、組織者,、監(jiān)考人員以及更多關(guān)聯(lián)人物參與組織,、策劃的高考舞弊行為，應(yīng)該能夠起到較大的震懾作用,。

當然,，組織國家考試作弊的行為入刑以后，其防治作弊的效果如何還有待實踐的檢驗,。特別是對于容易受到社會呵護的“師生”,、“家長”們,，司法是否下得了手，也是到了接受考驗的時候,。

考生忘帶準考證、見義勇為斗歹徒,、家長堵路攔車護考,、各路人馬競寫作文……似乎每年高考期間都會被這些新聞刷屏，并且每類高考新聞都有相對固定的出籠時間,。

6月7日上午,，人們正在假裝滿懷期待地等待各省高考作文題目曝光，突然殺出一條扣人心弦的大新聞,。

這新聞有多大,，看標題就知道了——《重磅！南都記者臥底替考組織此刻正在南昌參加高考》,。即使標題里不加“重磅”二字,，在這個時間節(jié)點，任何人也能一眼看出有多重,。

南都在高考第一天第一場就拿出醞釀半年之久的臥底調(diào)查,，而且細節(jié)鮮活、猛料十足,，不知道有關(guān)部門怎么想,，反正讀者覺得特過癮。但隨之而來,，在網(wǎng)絡(luò)上也引發(fā)了巨大爭議：究竟記者有無進考場的必要,，是否入戲太深了？

記者臥底高考組織早已多見,，但往往都是在進考場之前找機會溜掉,，這也是暗訪記者的慣常做法。我們在電視上也看過不少記者臥底調(diào)查黃賭毒,，在“臨門一腳”剛要踢的時候,，記者都會祭出“上廁所”、“家里有點事”等萬能借口,，借故離開。既保證自己的清白與安全,，也確保遠離倫理爭議,。

當然在有些領(lǐng)域，記者入戲深點也不會有爭議,。比如2013年有記者為報道醫(yī)院亂象,，親身體驗?zāi)锌漆t(yī)院,，報道這樣寫：“沒看見消毒，也沒有潤滑劑,，在我意識到探肛將開始時,，肛門已經(jīng)傳來了疼痛?！?！輕點吧，特別疼,！’我大喊,，但換來的是一波比一波更加用力的攪動?！鄙鷦觽魃竦拿枋鲎屧S多電腦前的網(wǎng)友虎軀一震,。記者入戲也很“深”，但收獲的只有掌聲和尊重,，還有一些同情,，沒有人討論記者該不該挨這一下。

2013年6月21日,，北京某醫(yī)院的宋醫(yī)生指著男性泌尿系統(tǒng)結(jié)構(gòu)圖,，給記者“上課”。這位為揭露醫(yī)院亂象,、親身體驗?zāi)锌漆t(yī)院的記者,，也被網(wǎng)友們稱為“中國好記者”。

替考,、黃賭毒,、醫(yī)院亂象，記者臥底的情境不同,，所以涉及到的新聞倫理討論也不可一概而論,。黃賭毒，如果記者不及時剎車,，是有可能參與到犯罪活動中去的,，有可能產(chǎn)生受害者，所以不能入戲太深,。在男科醫(yī)院獻“菊花”,，記者是純受害者，不會傷害到任何其他人,，只要自己有犧牲精神,，想入戲多深就可以多深，外人管不著。

那么記者臥底高考組織,，一臥就臥進了考場,，這種入戲太深會有危害性嗎？正如有法律媒體人段宏慶所分析,，“記者的替考行為相較其揭發(fā)的事情的惡劣程度而言,，危害性幾乎為零。（如果記者不去替考,，替考組織仍然會找到另外一個人去替考）,，而記者臥底完成全部過程之后，能夠提供完整證據(jù)鏈,，這是有意義的,。替考本身是違紀行為，組織替考,、制造假文件等才是犯罪行為,，記者參與替考是用自身冒險涉嫌違紀來揭發(fā)犯罪，法理上也是可豁免的,?！?/p>

具體的法律細節(jié)討論可能還會持續(xù)下去。我目力所見的大多數(shù)分析者和一般讀者,，都是對記者贊賞有加,，非議者很少。恰恰是媒體圈自己最早掀起關(guān)于此事倫理正當性的討論,，別人沒說什么,，自己先挑起自己的茬。故而有媒體圈的朋友自嘲道：“貴圈太事兒,，沒哪個行業(yè)像你們這么自省的”,。

記者的臥底調(diào)查，在進考場之前,，已經(jīng)拿到了絕大多數(shù)有用的材料,，甚至報道文本已經(jīng)成型。所以記者正在考場內(nèi)奮筆疾書寫作文時,，東家就在場外發(fā)出了驚心動魄的長篇報道,。似乎記者不進考場，報道也能發(fā),。那么記者進考場還有必要嗎,？

首先，我認為,，記者臥底臥到考場,，并不是添亂,，而是有意義的,。他通過自己的親身經(jīng)歷可以驗證入場,、監(jiān)考這些環(huán)節(jié)是否存在安全漏洞。以往的許多高考弊案都是里應(yīng)外合,，離不開監(jiān)考者的配合,。記者一行人能夠順利用假的證件進入考場，已經(jīng)說明了漏洞的存在,。記者如果不進考場,，或許就不會具有那么強的說服力。有關(guān)方面看到報道時會說,，“他如果再往前走一步,，我們肯定能抓住他”。現(xiàn)在板上釘釘,，全國人民都在盯著,，誰也不能否認禿子頭上的虱子，只能承認問題,、解決問題,。

人們可以認為記者臥底考場帶有行為藝術(shù)色彩，不排除是為了“搞個大新聞”,。雖然記者不用“搞”,，這新聞本身就足夠大了，即使記者有意為了把新聞搞得更大,，這也是可以理解的,。

6月7日這天正當人們議論不休之時，曾經(jīng)的南都記者鮑小東就拋出一篇文章《如果南都記者不臥底考場,，后果可能是這樣的……》,。他提醒大家，如果這次南都記者不臥底考場,，結(jié)果可能會和他多年前做的《誰策動了洋縣“替考事件”,？》一文所展現(xiàn)的掩蓋情節(jié)相似?！澳谴问鞘潞笳{(diào)查,，所以我窮盡一切辦法，試圖掌握完整的證據(jù)鏈,，但簡直比登天還難,！因為所有的責(zé)任方，以及當?shù)卣鹊葯C構(gòu)都企圖掩蓋真相,，甚至參與造假,！”

同行才最理解同行。鮑小東的這句話尤值得深思——“不顧真實情境，純粹真空狀態(tài)下探討記者臥底的倫理,，沒有什么積極意義,。”國內(nèi)一些政府部門的作風(fēng)人們早已熟悉,，能推就推,，能藏就藏，能拖就拖,，總之不見棺材不落淚,。在這種國情之下，記者舍身取義,，不惜自陷爭議,，就為了把真相“哐當”甩到臺面之上，不給責(zé)任者留任何否認的余地,，做法本身或許可討論,，但精神絕對值得點贊！

媒體和記者的付出,，只有得到回應(yīng)和接力,，才是真正有價值的。否則再硬的菜,，都會放涼了,。

這次南都曝光跨省替考團隊，同一天,，教育部表示,，已責(zé)成江西方面迅速核實情況，并請公安機關(guān)立案偵查,。被替考的考生所有成績將一律取消,，并暫停參加高考。參與作弊的大學(xué)生將按規(guī)定開除學(xué)籍,。

上述動作在人們的意料之中,。接下來，這個被記者選中的替考組織自然會被打掉,，這也是可預(yù)料的,。人們更關(guān)心的是，處理考生,、打掉替考團伙,，然后呢？

不兜圈子,，我們說的是腐敗,。南都的報道顯示,，“槍手”的照片登上了教育網(wǎng)，沒有教育系統(tǒng)內(nèi)部人的配合,，很難想象替考組織能有這種本事,。如果最后拋出個程序員或者臨時工，必將難以服眾,。

高考替考幾乎每年都有,，屢禁不絕,，一個槍手倒下去,，無數(shù)個槍手站起來。不是替考組織有多大的本事,，而是替考的土壤何其肥沃,，“槍手”只是水面上的部分，水面下的考生家長,、學(xué)校,、教育部門才是問題的根源。不拔掉樹根,，砍樹的姿勢再決絕,，都擋不住春風(fēng)吹又生的循環(huán)反復(fù)。

一篇轟動全國的報道,，絕不應(yīng)該斷頭,。之所以事先提醒，是因為有過令人失望的先例,。2000年新快報踢爆廣東省電白縣高考舞弊案,，之后案犯之一、電白縣原教育局長陳建明被判刑,。然而,，八年之后，媒體愕然發(fā)現(xiàn),，陳建明其實從來沒進監(jiān)獄一步,，如“天外飛仙”般脫離法律懲處。

前事不忘后事之師,，人們看到了精彩刺激的記者臥底,，更要看到替考組織和被替考考生背后的利益鏈條。

發(fā)現(xiàn)問題,、暴露問題是記者的職責(zé),，但是解決問題需要公權(quán)力的有效作為。我們希望,，“高高舉起輕輕放下”的游戲,，切莫重出江湖,，畢竟這么多雙眼睛在看著呢。

高考公平是社會公平的重要一環(huán),。往小了說,，記者臥底、報案,，哪怕只為幫助幾個清白的考生上大學(xué),，也是有意義的。往大了講,，記者戳破一斑,，“教育公平”的全部底色都有待重新審視。（西坡）

昨天下午,，教育部通過官方網(wǎng)站對江西高考替考一事作出回應(yīng),，稱已責(zé)成江西省有關(guān)部門迅速調(diào)查核實情況，并請公安部門立案偵查,。昨日上午,，網(wǎng)絡(luò)媒體曝出，有記者臥底高考替考組織,，包括記者在內(nèi)的多名“槍手”正在江西南昌等考點參加高考,。

近年來，高考作弊的報道時有所聞,，引發(fā)公眾對考試公平的擔(dān)憂,。去年，央視曾曝光一起跨越鄂豫兩省的有組織高考替考案,。為了打擊高考作弊現(xiàn)象,，今年教育部會同公安部等多個部門，集中開展了“打擊替考作弊”的綜合治理專項行動,，但仍在開考首日就曝出替考丑聞,，實在令人震驚。

除了社會誠信意識缺失,、學(xué)生是非觀念模糊等因素外,，違規(guī)收益與風(fēng)險的嚴重不對稱是替考猖獗的重要根源。目前對于高考等作弊行為,，主要依據(jù)教育部的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》等規(guī)定給予處罰,，內(nèi)容包括取消考試成績，暫停參加高考,、各種國家教育考試1至3年的處理,；參與作弊的在校大學(xué)生開除學(xué)籍等。而據(jù)一位“槍手”所述,，考上河南一本院?？墒杖?.5萬元,，考上985頂級院校最高賣過上百萬元。在巨大的利益誘惑面前,，替考所付出的成本可謂微乎其微,。

盡管教育部門一再強調(diào)，對組織替考作弊等行為,，一經(jīng)查實將嚴厲打擊,，但某種程度上講，打擊替考依然存在無法可依的尷尬,。2002年就啟動立法的《考試法》,，至今未有下文。現(xiàn)行《刑法》對于有組織的舞弊行為也沒有具體規(guī)定,。2012年高考期間,，河南開封的張某、李某雇傭在校大學(xué)生替考,，警方報請檢察院批捕，檢察機關(guān)卻發(fā)現(xiàn)法律沒有明文規(guī)定組織他人替考為犯罪行為,，無法定罪和處以刑罰,。

時下，替考已成了全球性的問題,，不少國家都采取重典治亂的辦法予以打擊,。在英國法律中，替考行為屬于詐騙類犯罪,。若情節(jié)嚴重,，將被判處2年以上徒刑，還會留下終身不可洗刷的“犯罪記錄”,。就在前不久,，美國檢方剛對15名中國學(xué)生提起訴訟，指控其在美國大學(xué)入學(xué)等考試中采用替考的欺詐手段,，最高或被判處數(shù)十年的監(jiān)禁,。

此次江西高考替考事件，再次提醒“替考入刑”須加快立法步伐,。只有從違紀上升到違法,，運用法律手段對其進行懲處，才有望遏制替考等作弊行為,，維護高考公平公正,。

日前,，記者臥底一個高考替考組織,，湖北高校多名大學(xué)生加入,，試圖通過充當“槍手”牟利。據(jù)了解,，像武漢一些“985”,、“211”高校，考上的話,，最低層級的槍手也能拿到七八萬到十幾萬報酬,。記者已向當?shù)鼐綀蟀浮＃?月7日《南方都市報》）

在武漢幾所重點高校,，“槍手”招募廣告屢見不鮮,。不論是自考，還是英語四六級,，抑或高考,，替考已經(jīng)形成了完整的利益鏈條。高考替考之所以引發(fā)廣泛關(guān)注,，就在于與其他考試相比,，其社會危害性更大。高考作為一種人才選拔的制度化手段,，承載著公眾關(guān)于知識改變命運的厚重期望,；一旦機會平等得不到保障和捍衛(wèi)，高考的價值就大打折扣,。

收買“槍手”的買家和“槍手”互惠互利,，卻破壞了教育公平，損傷了高考的嚴肅性和權(quán)威性,。替考通過弄虛作假的手段,，催生“劣幣驅(qū)逐良幣”，讓一些考生通過作偽的手段獲取了他原本得不到的教育機會,，而讓其他遵守高考紀律的考生遭遇利益剝奪和情感傷害,。此外，在一個社會信任匱乏的時代,，替考切割了高考的公信力,，進一步加劇了“信任荒”。

昔日的高考考生,，今日的 “槍手”,，這樣的角色反差和底線失守，讓人痛心不已,。面對“槍手”招募廣告,，少數(shù)大學(xué)生為什么會“集體淪陷”？大學(xué)生利用考試技能“尋租”，源于制度敬畏和規(guī)則意識的淡漠,，源于對公平正義缺乏篤定的文化信仰和價值追求,；一旦有機會利用制度和監(jiān)督漏洞牟利，就將公平正義拋在腦后,。

“槍手”要得到學(xué)生家長和替考組織者的信任,，首先自己還要有一個讓人信服的高考成績。換言之,，在激烈的高考競爭中,，這些“槍手”大都取得過不俗的成績，進入了一所比較理想的高校,。作為高考制度的受益者,，“槍手”理應(yīng)明白高考對于促進社會公平、加速社會流動的重要意味,，為何還要鋌而走險地破壞曾經(jīng)給自己帶來希望和光亮的高考,？

大學(xué)生在成為“槍手”之前，會有一個反復(fù)比較,、左右權(quán)衡的理性選擇過程,。從成本上看，現(xiàn)行法律規(guī)范對替考處罰涉及不多,、力度不夠?qū)е逻`約成本過低,；從收益上看，少則數(shù)千元多則數(shù)萬元的收入,，對于大學(xué)生來說頗具吸引力。更為關(guān)鍵的是,，“蒼蠅不叮無縫的蛋”,，大學(xué)生心甘情愿淪為“槍手”，根源于價值追求的錯位和迷失,。

不論是試圖迅速獲取財富的投機心理,，還是“破窗效應(yīng)”下的跟風(fēng)、從眾心態(tài),，抑或“事不關(guān)己,、高高掛起”的麻木與冷漠，當大學(xué)生可以為自己的失范行為找到理由,，哪怕是自欺欺人的理由,，替考也就逐漸產(chǎn)生了。如果大學(xué)生不能在是非對錯上建立有效的隔離帶,，替考的非正義性就得不到應(yīng)有的重視,， “槍手”的出現(xiàn)就難以避免了。

【只要有一名替考者最終得逞,，就意味著變相剝奪了另一名考生受教育的權(quán)利,，勢必將消解社會的公平與誠信】

一年一度的全國高考首日科目已經(jīng)結(jié)束,。伴隨著各地語文考卷作文題在網(wǎng)上被熱議，媒體曝出的湖北高校大學(xué)生江西“替考”一事,，成為高考首日的另一個熱點,。

且不論記者“臥底”調(diào)查是否于法有據(jù)，其所披露的事實情節(jié),，客觀上的確反映出當?shù)卦诟呖冀M織,、監(jiān)管等方面存在一定的漏洞，以至于讓有組織的替考行為有了生存土壤,。根據(jù)曝光細節(jié),，相關(guān)替考者持有的考生“身份證”“準考證”使用的都是替考者本人的照片，而這些由“上線”提供的證件,，基本信息竟然也存在于教育考試院的系統(tǒng)中,。據(jù)此推斷，如果不是電腦“黑客”所為,，那么在考生信息錄入,、核驗的某些環(huán)節(jié)，很可能存在人為漏洞,。

根據(jù)已經(jīng)曝光的信息,，這次替考行為組織十分周密,、風(fēng)險控制非常嚴格，顯示出豐富的經(jīng)驗,，應(yīng)非臨時起意,；如此瞞天過海、暗度陳倉,，該替考組織調(diào)動,、整合資源的能力，也令人驚嘆,。正是當?shù)卮嬖诟呖冀M織,、監(jiān)管等方面的漏洞，在分數(shù),、金錢等誘惑之下,，一條隱于高考洪流之下的利益鏈才有了生存土壤。當居于供求兩端的“不差錢”考生,、“想掙錢”的大學(xué)生，被實質(zhì)上起了中介作用的替考組織聯(lián)結(jié)起來，看上去三方各得其所,，并無直接受害者，但是,，只要有一名替考者最終得逞,，就意味著變相剝奪了另一名考生受教育的權(quán)利。更重要的是,，社會的公平與誠信被消解甚至重創(chuàng)，每一名社會成員都是成本負擔(dān)者和最終受害者,。

7日下午,，江西省教育廳,、江西省教育考試院已及時召開新聞發(fā)布會,，通報有關(guān)考生和“替考生”已被警方控制,。不可忽視的是，在具體利益面前,，只要有尋租的可能空間，就會有人動歪腦筋,、鋌而走險,，所謂“道高一尺,，魔高一丈”,。從2000年的湖南嘉禾高考舞弊事件,、2008年甘肅天水集體冒名替考事件，到最近幾年高考所暴露出的作弊,、替考行為,，都警示人們：只有及時正視問題,、檢視漏洞,、修補短板,，才能不斷用動態(tài)舉措去完善制度,，讓違法者難以得逞,、無處逃遁,，最終實現(xiàn)“魔高一尺,，道高一丈”,。

“肉眼識別身份證,、準考證有漏洞,，呼吁對監(jiān)考老師發(fā)放識別設(shè)備,，考場內(nèi)機器驗證”。這是記者“臥底”調(diào)查后提出的建議,。根據(jù)報道,，目前河南、四川,、遼寧等地的部分考場已設(shè)有指紋檢測和虹膜檢測儀,，相關(guān)檢查能夠在考生身份證、準考證信息之外,，構(gòu)筑起一道有效防線,。類似的信息，非常值得其他地方的教育考試主管部門參考,。問題總是和解決問題的條件一同產(chǎn)生,，相信只要認真總結(jié)教訓(xùn)、悉心破解難題,，高考的組織水平一定能夠不斷向上提升,，從而徹底剜除替考這顆毒瘤。

考試公平尤其是高考公平,，事關(guān)教育公正與機會均等,，對一個普通家庭而言,，往往意味著上升的路徑,、改變的可能,。孟德斯鳩曾說,，“對他人的公正就是對自己的施舍”。筑牢高考公正防線,、維護社會公平公正，這句話值得每個人用心體味,。

這可能是史上時間最快一次對高考“槍手”進行曝光的案例,。今年高考第一天，《南方都市報》以“現(xiàn)在進行時”的方式報道,，湖北個別高校多名大學(xué)生加入高考替考組織,，試圖通過充當“槍手”牟利。目前,，警方已控制代考嫌疑人,，江西省教育部門也已介入調(diào)查。

早在去年11月,，該報社記者即與高考“槍手”組織成員接頭,，以臥底方式混入該組織，一路進行跟蹤調(diào)查,，最終掌握這個高考替考組織的內(nèi)幕,。記者臥底高考替考組織，其中過程想必十分驚心動魄,。但相關(guān)報道在網(wǎng)上傳開后,，并沒有贏得滿堂喝彩，反而出現(xiàn)不少質(zhì)疑聲音,。批評焦點集中于,，記者為何不在考試前報警，而是進入考場參加考試,。有人認為,，記者替考也屬于違法行為。

我對記者以臥底身份參加考試過程,，不是沒有疑問,。記者若想驗證假身份證件能否混入考場，只需要通過身份查驗環(huán)節(jié)即可,，無須參加考試,。但我更想說，對記者調(diào)查如何更合宜的討論,，不該沖淡對替考事件本身的關(guān)注,。

高考“槍手”現(xiàn)象，就像高考制度的牛皮癬,，是對高考公正性的挑戰(zhàn)與傷害,。遺憾的是，這一現(xiàn)象不僅沒有絕跡,，近年來反倒隨著高考身份查驗技術(shù)和監(jiān)管手段的升級而更新?lián)Q代,，呈現(xiàn)出組織化、團伙作案的特征,。去年曝光的河南杞縣高考替考事件,，就牽涉到考生家長,、中介人員、槍手以及替考組織人員和充當“保護傘”的有關(guān)官員,，儼然形成一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈,。

這次曝光的江西替考事件，更多事實仍有待于調(diào)查,，但從目前情況看,，問題已非常嚴重。替考組織采取跨省作案手段,，人員分工明確,、行事隱秘。尤為駭人的是,，其偽造的身份信息竟然保存于江西教育考試院系統(tǒng),，在江西教育網(wǎng)上，還可查詢到照片顯示為替考者的高考學(xué)生體檢報告,。究竟哪些人在為這個替考組織鋪路,，這背后又牽涉到哪些部門，不免讓人有所聯(lián)想,。

替考組織的猖獗行為,，暴露出有些地方高考現(xiàn)場監(jiān)管的軟肋。如報道指出的,，依靠肉眼識別身份證準考證存在漏洞,。每年高考，各地都如臨大敵,，動用大量人力物力加以保障,。據(jù)報道，有的地方今年還采取無人機進行監(jiān)考,。為何在至關(guān)重要的身份查驗上,，手段和技術(shù)卻如此落后？各地要做到身份信息聯(lián)網(wǎng)識別,，相信并非難事,。如公安部門和酒店旅館就有身份信息聯(lián)網(wǎng)制度，不妨把這些技術(shù)手段應(yīng)用于高考身份查驗流程,。

更重要的是,，在如何提高替考行為的違法成本方面，一直沒有取得實質(zhì)性突破,。按照相關(guān)辦法,，找人替考者，考生面臨的處罰是取消本次考試科目成績,，最高?？?年,；替考者若是在校大學(xué)生，給予開除學(xué)籍處罰,。可對那些主事者如中介人員,、監(jiān)考人員,，只是簡單規(guī)定參照相關(guān)法規(guī)黨紀進行處理，其結(jié)果往往以行政處分代替法律懲罰,。杞縣替考事件中,，有涉案人員稱，自己做替考業(yè)務(wù)3年,，“一點事都沒有”,。如此，對替考行為又怎能形成足夠的法律震懾力,。

道高一尺,，魔必須高一丈。江西替考事件警示,，是時候盡快出臺《考試法》,，以“作弊入刑”等方式抬高替考的違法成本。例如,，2010年有內(nèi)地學(xué)生被人請到香港做“槍手”,，持假身份證為香港學(xué)生應(yīng)考美國的大學(xué)入學(xué)考試，結(jié)果被當?shù)胤ㄔ阂源\詐騙罪判刑入獄半年,。這并不是說,，只要立法規(guī)范就能一勞永逸地根除高考作弊、替考等行為,，但杜絕這些行為,，法律不能缺席，更不能縱容,。