【以更嚴(yán)格的法律規(guī)定和執(zhí)行,，對(duì)每一件暴露出來的考試舞弊案予以深究、嚴(yán)懲,，務(wù)使徇私舞弊者付出慘重代價(jià),，杜絕“捂蓋子”，才能以儆效尤,，逐漸肅清風(fēng)氣,。】

在多數(shù)考生開始知道自己將要進(jìn)入哪一所大學(xué)的時(shí)候,，備受關(guān)注的南昌高考替考舞弊案也迎來了它的第一批處理結(jié)果:共有42名各類涉案相關(guān)人員及責(zé)任人受到處理,，重者移送司法機(jī)關(guān)查處,，輕者因負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而受到黨內(nèi)或行政警告處分,。

一件共有7名考生被抓獲替考的案件中，42人被處理,，看上去是個(gè)不小的規(guī)?！_(tái)前的沖鋒者與后臺(tái)“支持系統(tǒng)”的比例，達(dá)到了1:5,，接受處罰的對(duì)象中,，除了7名被替考者外，幾乎全是成年人,，而且,，其中僅公職人員就有22名。

這樣的追責(zé)與處罰比例,，尤其是對(duì)公職人員的嚴(yán)肅追責(zé),，在以往的高考舞弊案中，似乎還沒有過,。前些年,，在某些地方，高考替考作弊,、特長(zhǎng)加分,、跨省移民甚至冒名頂替他人上大學(xué)幾成半公開的秘密，偶有被舉報(bào),、調(diào)查曝光者,，最終受到的處理，往往是高抬手輕落下,，比如讓涉嫌在特長(zhǎng)測(cè)試中成績(jī)?cè)旒俚目忌匦聹y(cè)試一次了事——縱使沒有通過,，也只是未獲加分罷了,。“國家級(jí)”的高考并非沒有完備的制度設(shè)計(jì),，一次身份,、成績(jī)、材料的造假,，事實(shí)上都需要“過五關(guān)斬六將”,，沒有一道道關(guān)口的腐敗徇私、失察失陷,，縱使是關(guān)公再世,，恐怕也難于單槍匹馬就糊弄過去。不肯徹底追查,，不過是因?yàn)?，舞弊造假的背后常有錢權(quán)交易，拔出蘿ⅳ帶出泥,，鬧大了,，對(duì)外壞了地方名聲，對(duì)內(nèi)妨礙“安定團(tuán)結(jié)”,，對(duì)誰都沒好處,。

這一次，多虧媒體的成功臥底,，揭開了一個(gè)替考組織的運(yùn)作情況,，使案件得以廣受關(guān)注和重視，而得以深追,、嚴(yán)處,。我們不知道，在媒體的視線之外,，類似的替考組織活動(dòng)還有多少,，到底有多少人大發(fā)舞弊之財(cái)，多少人踐踏公平公正的底線,，侵占了他人權(quán)利,，又有多少人的命運(yùn)被悄悄改寫。

一個(gè)幅員遼闊,、人口眾多,、每年有無數(shù)種考試的大國，一個(gè)將教育視作改變命運(yùn)“最大機(jī)會(huì)”的社會(huì),，究竟怎樣做,，才能夠真正遏制舞弊之風(fēng)，讓高考這一方相對(duì)的凈土，能夠延續(xù)?

答案只能是,，求諸法治,。迄今為止，南昌替考事件的處理,，主要依據(jù)是教育部33號(hào)令,。如果沒有這部3年前制定的政府文件，我們可能連對(duì)有組織的替考和被替考者“暫停參加各種國家教育考試3年”這樣一條懲罰都做不到,。

在法律層面上,，我們還沒有認(rèn)真正視造假舞弊帶來的危害。當(dāng)考試舞弊已不再是個(gè)別人的偷摸取巧,，而成為一種有足夠的利益驅(qū)動(dòng),、有信息時(shí)代新組織形式、環(huán)環(huán)相扣的完整產(chǎn)業(yè)鏈,，而我們并沒有能力把守住廣袤大地上每一道基層關(guān)口時(shí),，以更嚴(yán)格的法律規(guī)定和執(zhí)行，對(duì)每一件暴露出來的考試舞弊案予以深究,、嚴(yán)懲,，務(wù)使徇私舞弊者付出慘重代價(jià)，杜絕“捂蓋子”,，才能以儆效尤,，逐漸肅清風(fēng)氣,。否則,，未來越來越多展開多元化、自主評(píng)價(jià)的高考改革,，將會(huì)面臨更大風(fēng)險(xiǎn),。

本報(bào)特約評(píng)論員姜泓冰