【以更嚴(yán)格的法律規(guī)定和執(zhí)行,，對每一件暴露出來的考試舞弊案予以深究,、嚴(yán)懲,，務(wù)使徇私舞弊者付出慘重代價，杜絕“捂蓋子”,，才能以儆效尤,，逐漸肅清風(fēng)氣?！?/p>

在多數(shù)考生開始知道自己將要進(jìn)入哪一所大學(xué)的時候，備受關(guān)注的南昌高考替考舞弊案也迎來了它的第一批處理結(jié)果:共有42名各類涉案相關(guān)人員及責(zé)任人受到處理,，重者移送司法機(jī)關(guān)查處,，輕者因負(fù)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而受到黨內(nèi)或行政警告處分。

一件共有7名考生被抓獲替考的案件中,，42人被處理,，看上去是個不小的規(guī)模——臺前的沖鋒者與后臺“支持系統(tǒng)”的比例,，達(dá)到了1:5,，接受處罰的對象中，除了7名被替考者外,，幾乎全是成年人,，而且，其中僅公職人員就有22名,。

這樣的追責(zé)與處罰比例,，尤其是對公職人員的嚴(yán)肅追責(zé)，在以往的高考舞弊案中,，似乎還沒有過,。前些年，在某些地方,，高考替考作弊,、特長加分、跨省移民甚至冒名頂替他人上大學(xué)幾成半公開的秘密,，偶有被舉報,、調(diào)查曝光者，最終受到的處理,，往往是高抬手輕落下,，比如讓涉嫌在特長測試中成績造假的考生重新測試一次了事——縱使沒有通過，也只是未獲加分罷了,?！皣壹墶钡母呖疾⒎菦]有完備的制度設(shè)計，一次身份,、成績,、材料的造假，事實(shí)上都需要“過五關(guān)斬六將”,，沒有一道道關(guān)口的腐敗徇私,、失察失陷，縱使是關(guān)公再世,，恐怕也難于單槍匹馬就糊弄過去,。不肯徹底追查，不過是因為,，舞弊造假的背后常有錢權(quán)交易,，拔出蘿ⅳ帶出泥，鬧大了,，對外壞了地方名聲,，對內(nèi)妨礙“安定團(tuán)結(jié)”，對誰都沒好處,。

這一次,，多虧媒體的成功臥底，揭開了一個替考組織的運(yùn)作情況,，使案件得以廣受關(guān)注和重視,，而得以深追、嚴(yán)處,。我們不知道,，在媒體的視線之外，類似的替考組織活動還有多少,，到底有多少人大發(fā)舞弊之財,，多少人踐踏公平公正的底線，侵占了他人權(quán)利,，又有多少人的命運(yùn)被悄悄改寫,。

一個幅員遼闊、人口眾多,、每年有無數(shù)種考試的大國,，一個將教育視作改變命運(yùn)“最大機(jī)會”的社會，究竟怎樣做,，才能夠真正遏制舞弊之風(fēng),，讓高考這一方相對的凈土，能夠延續(xù)?

答案只能是,，求諸法治,。迄今為止,，南昌替考事件的處理，主要依據(jù)是教育部33號令,。如果沒有這部3年前制定的政府文件,，我們可能連對有組織的替考和被替考者“暫停參加各種國家教育考試3年”這樣一條懲罰都做不到。

在法律層面上,，我們還沒有認(rèn)真正視造假舞弊帶來的危害,。當(dāng)考試舞弊已不再是個別人的偷摸取巧，而成為一種有足夠的利益驅(qū)動,、有信息時代新組織形式,、環(huán)環(huán)相扣的完整產(chǎn)業(yè)鏈，而我們并沒有能力把守住廣袤大地上每一道基層關(guān)口時,，以更嚴(yán)格的法律規(guī)定和執(zhí)行,，對每一件暴露出來的考試舞弊案予以深究、嚴(yán)懲,，務(wù)使徇私舞弊者付出慘重代價,，杜絕“捂蓋子”，才能以儆效尤,，逐漸肅清風(fēng)氣,。否則，未來越來越多展開多元化,、自主評價的高考改革,，將會面臨更大風(fēng)險。

本報特約評論員姜泓冰