有結(jié)果了,！一個(gè)月前的江西“6·7”高考替考舞弊事件,，公安部門(mén)和聯(lián)合調(diào)查組已查明有關(guān)事實(shí)，對(duì)涉案的42人依照法律法規(guī)進(jìn)行了處理,。這樣的結(jié)果,，充分回應(yīng)了事件發(fā)生之時(shí)教育部的表態(tài)，“對(duì)于考試管理不力以及違規(guī)違紀(jì)等行為,，將一律嚴(yán)肅問(wèn)責(zé),，絕不姑息”。

高考的組織,，越來(lái)越嚴(yán)密,。但各種花樣翻新的舞弊,，也不斷尋找著漏洞。就江西此次替考事件來(lái)說(shuō),，事實(shí)真相基本清楚：替考組織者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)招攬高校在讀學(xué)生或畢業(yè)生,，通過(guò)高校教師和社會(huì)中介人員，串通招考辦,、考試招生院,、醫(yī)院相關(guān)人員，打通了高考報(bào)名,、醫(yī)院體檢,、身份識(shí)別等一系列環(huán)節(jié)。涉案人員之多,，足以顯示出“有組織,、有預(yù)謀”的違法違規(guī)行為之惡劣。

高考,，承載著人們對(duì)于機(jī)會(huì)公平的期待,。種種舞弊行為，難免讓人在震驚與憤怒中感到不公,。應(yīng)該說(shuō),，考場(chǎng)監(jiān)控手段逐年升級(jí)，比如指紋識(shí)別,、身份識(shí)別,、人臉識(shí)別等，起到了很大作用,。但即便如此,，舞弊的“毒瘤”卻難以割除。監(jiān)守自盜,、利誘熏心,、投機(jī)鉆營(yíng)……這些都是答案，但更該重視和必須回答一點(diǎn)是：法紀(jì)有空隙,，違法成本低,。

如何處理一個(gè)事件，反映了管理部門(mén)的基本態(tài)度,。就此事的處理結(jié)果來(lái)看,，不同責(zé)任主體承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，有的受到行政處分,、有的受到黨內(nèi)處分,、有的需要承擔(dān)法律責(zé)任。即使有人議論道“不痛不癢”“處罰太輕”,，但處理的法規(guī)依據(jù)是基本清晰的,。更重要的是,，這份處理結(jié)果表明，在高考問(wèn)題上,，不能讓“槍手”跨越底線,，而需要讓法紀(jì)挺在守護(hù)高考公平的前列。

有人將替考稱(chēng)為“刀尖上的生意”,，但其實(shí),，這些組織替考者是“刀背藏身”。那些參與其中的喪失職業(yè)底線的教師,、為利驅(qū)使的槍手,、以權(quán)合謀的官員，組成了游走在法律空白地帶的“產(chǎn)業(yè)鏈”,。之所以敢有恃無(wú)恐地偽裝變身,，正是摸到了法律制度的“盲點(diǎn)”。正像有關(guān)專(zhuān)家所說(shuō)的,，“我國(guó)在立法上對(duì)打擊高考舞弊還存在較大缺陷”,。

比如，有人指出,，我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的規(guī)范考試行為的法律法規(guī),。而現(xiàn)有的法規(guī)對(duì)行政管理人員、考務(wù)工作人員,、監(jiān)考人員以及考生的處理,，也大多為短期的行政處分，難以起到震懾作用,。難怪在“6·7”舞弊事件曝光后,，有輿論要求“替考入刑”。

高考改變了并將繼續(xù)改變無(wú)數(shù)人的命運(yùn),。然而，有人將高考視為努力付出后的“龍門(mén)一躍”,，有人則將高考視為切中應(yīng)試心理的“商品買(mǎi)賣(mài)”,。于情于法，我們都要守護(hù)好前者所要求的公平,，遏制住后者所覬覦的后門(mén),。這是法治中國(guó)的必然，也是公平正義的必須,。