有結(jié)果了,！一個月前的江西“6·7”高考替考舞弊事件,，公安部門和聯(lián)合調(diào)查組已查明有關(guān)事實，對涉案的42人依照法律法規(guī)進行了處理,。這樣的結(jié)果,，充分回應了事件發(fā)生之時教育部的表態(tài)，“對于考試管理不力以及違規(guī)違紀等行為,，將一律嚴肅問責,，絕不姑息”。

高考的組織,，越來越嚴密,。但各種花樣翻新的舞弊，也不斷尋找著漏洞,。就江西此次替考事件來說,，事實真相基本清楚：替考組織者通過網(wǎng)絡招攬高校在讀學生或畢業(yè)生，通過高校教師和社會中介人員,，串通招考辦,、考試招生院、醫(yī)院相關(guān)人員,，打通了高考報名,、醫(yī)院體檢、身份識別等一系列環(huán)節(jié),。涉案人員之多,，足以顯示出“有組織、有預謀”的違法違規(guī)行為之惡劣,。

高考,，承載著人們對于機會公平的期待,。種種舞弊行為，難免讓人在震驚與憤怒中感到不公,。應該說,，考場監(jiān)控手段逐年升級，比如指紋識別,、身份識別,、人臉識別等，起到了很大作用,。但即便如此,，舞弊的“毒瘤”卻難以割除。監(jiān)守自盜,、利誘熏心,、投機鉆營……這些都是答案，但更該重視和必須回答一點是：法紀有空隙,，違法成本低,。

如何處理一個事件，反映了管理部門的基本態(tài)度,。就此事的處理結(jié)果來看,，不同責任主體承擔相應責任，有的受到行政處分,、有的受到黨內(nèi)處分,、有的需要承擔法律責任。即使有人議論道“不痛不癢”“處罰太輕”,，但處理的法規(guī)依據(jù)是基本清晰的,。更重要的是，這份處理結(jié)果表明,，在高考問題上,，不能讓“槍手”跨越底線，而需要讓法紀挺在守護高考公平的前列,。

有人將替考稱為“刀尖上的生意”,，但其實，這些組織替考者是“刀背藏身”,。那些參與其中的喪失職業(yè)底線的教師,、為利驅(qū)使的槍手、以權(quán)合謀的官員,，組成了游走在法律空白地帶的“產(chǎn)業(yè)鏈”,。之所以敢有恃無恐地偽裝變身，正是摸到了法律制度的“盲點”。正像有關(guān)專家所說的,，“我國在立法上對打擊高考舞弊還存在較大缺陷”,。

比如，有人指出,，我國沒有專門的規(guī)范考試行為的法律法規(guī),。而現(xiàn)有的法規(guī)對行政管理人員、考務工作人員,、監(jiān)考人員以及考生的處理,，也大多為短期的行政處分，難以起到震懾作用,。難怪在“6·7”舞弊事件曝光后,，有輿論要求“替考入刑”。

高考改變了并將繼續(xù)改變無數(shù)人的命運,。然而,，有人將高考視為努力付出后的“龍門一躍”，有人則將高考視為切中應試心理的“商品買賣”,。于情于法,，我們都要守護好前者所要求的公平,，遏制住后者所覬覦的后門,。這是法治中國的必然，也是公平正義的必須,。