這可能是史上時間最快一次對高考“槍手”進行曝光的案例,。今年高考第一天,，《南方都市報》以“現(xiàn)在進行時”的方式報道，湖北個別高校多名大學生加入高考替考組織,，試圖通過充當“槍手”牟利,。目前，警方已控制代考嫌疑人,，江西省教育部門也已介入調(diào)查,。

早在去年11月，該報社記者即與高考“槍手”組織成員接頭，以臥底方式混入該組織,，一路進行跟蹤調(diào)查,，最終掌握這個高考替考組織的內(nèi)幕。記者臥底高考替考組織,，其中過程想必十分驚心動魄,。但相關報道在網(wǎng)上傳開后，并沒有贏得滿堂喝彩,，反而出現(xiàn)不少質(zhì)疑聲音,。批評焦點集中于，記者為何不在考試前報警,，而是進入考場參加考試,。有人認為，記者替考也屬于違法行為,。

我對記者以臥底身份參加考試過程,，不是沒有疑問。記者若想驗證假身份證件能否混入考場,，只需要通過身份查驗環(huán)節(jié)即可,，無須參加考試。但我更想說,，對記者調(diào)查如何更合宜的討論,，不該沖淡對替考事件本身的關注。

高考“槍手”現(xiàn)象,，就像高考制度的牛皮癬,，是對高考公正性的挑戰(zhàn)與傷害,。遺憾的是,，這一現(xiàn)象不僅沒有絕跡，近年來反倒隨著高考身份查驗技術和監(jiān)管手段的升級而更新?lián)Q代,，呈現(xiàn)出組織化,、團伙作案的特征。去年曝光的河南杞縣高考替考事件,，就牽涉到考生家長,、中介人員、槍手以及替考組織人員和充當“保護傘”的有關官員,，儼然形成一條黑色產(chǎn)業(yè)鏈,。

這次曝光的江西替考事件，更多事實仍有待于調(diào)查,，但從目前情況看,，問題已非常嚴重。替考組織采取跨省作案手段，人員分工明確,、行事隱秘,。尤為駭人的是，其偽造的身份信息竟然保存于江西教育考試院系統(tǒng),，在江西教育網(wǎng)上,，還可查詢到照片顯示為替考者的高考學生體檢報告。究竟哪些人在為這個替考組織鋪路,，這背后又牽涉到哪些部門,，不免讓人有所聯(lián)想。

替考組織的猖獗行為,，暴露出有些地方高考現(xiàn)場監(jiān)管的軟肋,。如報道指出的，依靠肉眼識別身份證準考證存在漏洞,。每年高考,，各地都如臨大敵，動用大量人力物力加以保障,。據(jù)報道,，有的地方今年還采取無人機進行監(jiān)考。為何在至關重要的身份查驗上,，手段和技術卻如此落后,？各地要做到身份信息聯(lián)網(wǎng)識別，相信并非難事,。如公安部門和酒店旅館就有身份信息聯(lián)網(wǎng)制度,，不妨把這些技術手段應用于高考身份查驗流程。

更重要的是,，在如何提高替考行為的違法成本方面,，一直沒有取得實質(zhì)性突破。按照相關辦法,，找人替考者,，考生面臨的處罰是取消本次考試科目成績，最高?？?年,；替考者若是在校大學生，給予開除學籍處罰,?？蓪δ切┲魇抡呷缰薪槿藛T、監(jiān)考人員,，只是簡單規(guī)定參照相關法規(guī)黨紀進行處理,，其結果往往以行政處分代替法律懲罰,。杞縣替考事件中，有涉案人員稱,，自己做替考業(yè)務3年,，“一點事都沒有”。如此,，對替考行為又怎能形成足夠的法律震懾力,。

道高一尺，魔必須高一丈,。江西替考事件警示,，是時候盡快出臺《考試法》，以“作弊入刑”等方式抬高替考的違法成本,。例如,，2010年有內(nèi)地學生被人請到香港做“槍手”，持假身份證為香港學生應考美國的大學入學考試,，結果被當?shù)胤ㄔ阂源\詐騙罪判刑入獄半年,。這并不是說，只要立法規(guī)范就能一勞永逸地根除高考作弊,、替考等行為,，但杜絕這些行為，法律不能缺席,，更不能縱容,。