【具有最高服務(wù)標準的5A級旅游景區(qū),，在哪些方面違了規(guī)？違規(guī)程度是如何衡量的,？以至于需要細分到嚴重警告和警告兩個檔次,，這些都需要向公眾有個交代。不明不白的處理,，對遏制當(dāng)前旅游亂象意義不大,。】
據(jù)報道,，4月2日,，國家旅游局通報了旅游市場秩序?qū)ｍ椪涡袆忧闆r。從去年第四季度到今年第一季度,，各地有44家A級旅游景區(qū)被摘牌,，5A級旅游景區(qū)中，沈陽植物園景區(qū)被嚴重警告，山西五臺山風(fēng)景區(qū),、南京夫子廟秦淮風(fēng)光帶景區(qū),、杭州千島湖風(fēng)景名勝區(qū)等9家被警告。
這份名單中,，最引人關(guān)注的是10家5A級景區(qū),。按照現(xiàn)行A級景區(qū)評定標準，他們代表了最具文化性,、最有特色和最高服務(wù)標準的旅游景區(qū),。處分表明，至少在整治階段內(nèi),，這些5A級景區(qū)不那么夠格,，沒有達到理應(yīng)達到的服務(wù)標準。但公眾無從得知,，這些景區(qū)在哪些方面違了規(guī),；更無從得知，違規(guī)程度是如何衡量的,，以至于需要細分到嚴重警告和警告兩個檔次,。
公眾憑經(jīng)驗?zāi)軌蚺袛嗟氖牵芾聿块T對景區(qū)的警告處分,，效果堪虞,。多年來對旅游市場的整治，不是沒用過摘牌,、警告等嚴厲措施,，但從結(jié)果來看，后果并不嚴重,。至少沒有改變景區(qū)運營的固有范式,。那些備受旅游者詬病的市場惡習(xí)，并未隨一次又一次的“重拳出擊”就有所改變,。因短期利益破壞旅游資源,、惡性競爭、強迫購物,、景區(qū)門票大幅漲價,、黑導(dǎo)游等現(xiàn)象，仍屢見不鮮,。
事實證明,，以各種警告為手段糾正5A級景區(qū)亂象，重喝輕打,，會讓人們聯(lián)想,，是否與一些5A級景區(qū)背后的利益格局有關(guān)聯(lián),。越是評定等級高的景區(qū)，在地方經(jīng)濟中的作用就越大,，這是常識,。出于地方經(jīng)濟利益和形象的考慮，即使景區(qū)再違規(guī)也不能動真格的,，這是常情,?；蛟S正是這種“常識”和“常情”,，最終形成了對景區(qū)巡例監(jiān)管的“常態(tài)”。
從全局性旅游市場的發(fā)展趨勢和這個行業(yè)所起的重要作用看,，對地方景區(qū)違規(guī),，不能再板子高高舉起輕輕放下了。A級景區(qū)相當(dāng)于“蒼蠅”,，5A級景區(qū)才是真正的“老虎”,。問題多多的低級別景區(qū)固然要摘牌，但是,，那些5A級景區(qū)就沒有比它們更混亂,、更惡劣的現(xiàn)象嗎？從近年媒體曝光來看,，這樣的事例不在少數(shù),。整治旅游景區(qū)亂象，必須執(zhí)法公平,。
景區(qū)管理的無力要變?yōu)橛辛?，只靠旅游主管部門的運動式監(jiān)管無濟于事，地方政府應(yīng)當(dāng)切實履行事權(quán),，算清短期利益和長遠利益的大賬,，讓日常監(jiān)管真正發(fā)揮作用。
除旅游主管部門和地方政府履行好職責(zé)外,，還需要形成允許旅游者真正參與進來的社會監(jiān)督體系,。如果旅游者不是只擁有無法掌握維權(quán)進程的一點“投訴權(quán)”，還能夠?qū)皡^(qū)質(zhì)量等級和運營資質(zhì)用腳投票,，景區(qū)才能真正感受到壓力,。此外，應(yīng)該建立以旅游法為基礎(chǔ)的長效監(jiān)管機制,。2013年的旅游法,，需要盡快出臺更有操作性的實施細則。比如,，對于景區(qū)違規(guī),，什么是警告,、嚴重警告、摘牌的臨界線,，應(yīng)當(dāng)設(shè)置什么處罰標準,，都應(yīng)給出更明確的法理依據(jù)。
有法理依據(jù),，有立體監(jiān)督,，有明確的高壓線，景區(qū)才能感受到違規(guī)的后果有多嚴重,，旅游市場的亂象才有望被遏制,。比起對5A級風(fēng)景區(qū)“嚴重警告”，這才是真正的施以重典,。 | 
光是警告違規(guī)A級景區(qū)還不夠2015-04-03 08:01 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論