“兩高報(bào)告獲贊”折射的民意與期待2015-03-18 15:23 【人們期待的是司法工作更持續(xù)地發(fā)力,，司法改革、法治進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn),；是更多司法人員堅(jiān)守司法底線,，依法辦案、依法裁斷,，讓法治思維,、法治方式成為一種習(xí)慣,；是每一個(gè)公民得到法律庇佑，不被隨意傷害,；是公平正義能夠普照大地?！?/p> 3月15日,，第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議舉行閉幕會(huì),，表決通過了關(guān)于最高人民法院工作報(bào)告的決議草案及關(guān)于最高人民檢察院工作報(bào)告的決議草案等,。媒體報(bào)道稱,，兩高報(bào)告以扎實(shí)的數(shù)字,、案例和舉措詮釋了“陽光司法,、司法為民”的含義,，代表們紛紛點(diǎn)贊,。 談及2014年的關(guān)鍵詞,，“全面推進(jìn)依法治國”顯然是濃墨重彩的一筆,。這一年，法治的烙印清晰可見,，法治領(lǐng)域有太多的大事讓人難忘——十八屆四中全會(huì)部署全面推進(jìn)依法治國；依法鏟除腐敗,，“打虎拍蠅”,；呼格吉勒?qǐng)D案再審判決無罪……而兩高報(bào)告對(duì)這些內(nèi)容都進(jìn)行了總結(jié)和反思。 比如,，針對(duì)反腐,，最高法的工作報(bào)告顯示,，2014年,，各級(jí)法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件4.4萬人,，同比分別上升6.7%和5.2%,。其中被告人原為廳局級(jí)以上的99人,，原為縣處級(jí)的871人。同時(shí),，最高檢的報(bào)告顯示，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)查辦貪污,、賄賂、挪用公款100萬元以上的案件3664件,，同比上升42%。查辦縣處級(jí)以上國家工作人員4040人,，同比上升40.7%……依法辦理周永康、徐才厚,、蔣潔敏,、李東生、李崇禧,、金道銘、姚木根等28名省部級(jí)以上干部犯罪案件,。 中央反腐敗,、“打老虎”的決心和行動(dòng),，在2014年，公眾有目共睹,，司法機(jī)關(guān)在其中承擔(dān)的責(zé)任與壓力,，可想而知,。如今交出的報(bào)告包含一些概括的數(shù)字,，而每一個(gè)數(shù)字背后都凝聚著相關(guān)司法工作人員過去一年的努力和付出,。 比如，針對(duì)糾正冤假錯(cuò)案,，兩高報(bào)告不約而同提到了呼格吉勒?qǐng)D案,。最高法的報(bào)告稱，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院依法再審呼格吉勒?qǐng)D故意殺人,、流氓罪一案,，改判呼格吉勒?qǐng)D無罪，目前正在依法依紀(jì)追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任,；最高檢的報(bào)告更首次提及個(gè)案——對(duì)從申訴或辦案中發(fā)現(xiàn)的“徐輝強(qiáng)奸殺人案”、“黃家光故意殺人案”,、“王本余奸淫幼女,、故意殺人案”、“呼格吉勒?qǐng)D故意殺人,、流氓案”等冤錯(cuò)案件,，認(rèn)真復(fù)核證據(jù)，依法提出糾正意見,，監(jiān)督支持人民法院糾錯(cuò),。 在報(bào)告中提及具體案例，是對(duì)問題的一種直面和自省，也是對(duì)相關(guān)案件處理進(jìn)程的一種監(jiān)督,。更重要的是,，將這些冤假錯(cuò)案“記錄在案”，是為了提醒,、警示相關(guān)司法機(jī)關(guān)記住教訓(xùn),，推動(dòng)防冤糾錯(cuò)的制度化，最大限度地避免新的錯(cuò)案,。 此外,，兩高報(bào)告針對(duì)司法改革、司法隊(duì)伍建設(shè),、打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪等,，也都作了重點(diǎn)闡述。兩高報(bào)告獲贊,，說明司法機(jī)關(guān)在過去一年中所做的工作得到了代表們的肯定與認(rèn)可,，而這種肯定，同時(shí)是對(duì)其2015年乃至更長時(shí)間內(nèi)工作的一種期待,。 成績只能代表過去,，全面推進(jìn)依法治國仍然任重而道遠(yuǎn)。盡管我們揪出了不少“老虎”,，但腐敗問題仍然不同程度地存在,，約束權(quán)力的制度的“籠子”依然沒有完全扎緊、筑牢,；盡管我們糾正了一些冤假錯(cuò)案,，但大多依賴于“真兇出現(xiàn)”和“亡者歸來”，而沒有更多地從源頭上,、制度上去考量避免錯(cuò)案,；盡管我們處罰了司法隊(duì)伍中一些徇私枉法者，但各種“關(guān)系案”,、“人情案”,、司法天平向有錢有權(quán)者傾斜的情況仍然存在…… 數(shù)字和“戰(zhàn)績”,，相對(duì)今后更漫長的法治建設(shè)道路而言，只是一個(gè)開始,。人們期待的是司法工作更持續(xù)地發(fā)力,，司法改革,、法治進(jìn)程穩(wěn)步推進(jìn)；是更多司法人員堅(jiān)守司法底線,，依法辦案,、依法裁斷，讓法治思維,、法治方式成為一種習(xí)慣,；是每一個(gè)公民得到法律庇佑,，不被隨意傷害；是公平正義能夠普照大地。 |
兩高報(bào)告談反腐，“打虎拍蠅”更給力2015-03-13 17:01 |
3月12日，最高人民法院院長周強(qiáng)和最高人民檢察院檢察長曹建明在第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議上分別作工作報(bào)告,。兩家最高司法機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人對(duì)腐敗再下“戰(zhàn)書”,，宣示2015年將高舉反腐利劍，有腐必反、有貪必肅,，同時(shí)推動(dòng)源頭治理預(yù)防腐敗,。 歷史以來，兩高報(bào)告是社會(huì)的公平愿景,，亦是國家的正義清單,。去年,，十八屆四中全會(huì)召開，會(huì)議通過了全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定；今年,，“全面建成小康社會(huì),、全面深化改革,、全面推進(jìn)依法治國,、全面從嚴(yán)治黨”成為全國上下的政治熱詞——于此背景之下，兩高報(bào)告中有關(guān)反腐的論述,，格外引人關(guān)注,。 數(shù)字勝于雄辯。兩份報(bào)告中關(guān)于2014年反腐工作的統(tǒng)計(jì)顯示,，被依法查處的腐敗分子人數(shù)連年攀升,，職務(wù)級(jí)別顯著提高。各級(jí)法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件4.4萬人,，同比分別上升6.7%和5.2%,。檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查辦各類職務(wù)犯罪案件41487件55101人，人數(shù)同比上升7.4%,。舉國關(guān)注的周永康,、徐才厚、蔣潔敏等28名省部級(jí)以上干部犯罪案件被依法辦理,，一些“小官巨貪”也被依法查處,。 這些數(shù)字的背后，是中國民眾對(duì)政府廉政建設(shè)的信心指數(shù)持續(xù)飆升,。去年底中國社科院發(fā)布的《反腐倡廉藍(lán)皮書》提供的數(shù)據(jù)顯示,，大多數(shù)干部群眾對(duì)未來反腐敗充滿信心，93.7%的領(lǐng)導(dǎo)干部,、88%的普通干部,、84.8%的企業(yè)管理人員、73.1%的專業(yè)人員,、75.8%的城鄉(xiāng)居民對(duì)未來黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作表示有信心或比較有信心,。今年2月23日，中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站刊文稱,，2014年,，75.8%的城鄉(xiāng)居民對(duì)反腐敗表示有信心或比較有信心；而在2012年,，這個(gè)數(shù)據(jù)是60%,。兩年時(shí)間提高了15.8個(gè)百分點(diǎn),，這是令人驚奇的變化。中國司法進(jìn)程與社情民意之間的關(guān)系,，在這些看得見的數(shù)字間得到了邏輯的印證,。 依法嚴(yán)懲腐敗，是司法機(jī)關(guān)重要職責(zé),。反腐不是一陣風(fēng),，更不是寄寓諸多政治想象的運(yùn)動(dòng)，而是權(quán)力與權(quán)利走向法治化必然選擇,。如何看待兩高報(bào)告對(duì)反腐工作的論述,，恐怕離不開以下幾個(gè)維度：一則，眼下的反腐工作,，固然數(shù)字多,、力道狠，在治標(biāo)上不遺余力,，但這并不意味著中國反腐的治本之路停滯不前,。用頂層設(shè)計(jì)的話說，“堅(jiān)持標(biāo)本兼治,，當(dāng)前要以治標(biāo)為主,，為治本贏得時(shí)間?！倍t,，報(bào)告?zhèn)鬟f的是司法機(jī)關(guān)高壓反腐，有腐必反,、有貪必肅的執(zhí)法常態(tài),，傳遞的是力度，明確的是領(lǐng)域,。今年1月,，中央政治局會(huì)議明確的今年重點(diǎn)抓好的“7個(gè)問題”，方方面面,，每個(gè)環(huán)節(jié),，無不告訴公眾：反擊腐敗與制衡權(quán)力如鳥之雙翼，根本上捍衛(wèi)的是人民權(quán)益,。 萬眾一心,，其利斷金。兩高報(bào)告彰顯著中國司法機(jī)關(guān)在反腐方面的給力作為,。唯有事前預(yù)防,、事中監(jiān)督、事后懲戒,，司法構(gòu)筑起“立體防護(hù)網(wǎng)”,，才會(huì)讓所有公職人員真正不能,、不敢、不愿犯罪,。 |
“兩高”報(bào)告中意味深長的“23”2015-03-13 12:03
閑言碎語不要講,，說一說“兩高23”意味長。今年“兩高”報(bào)告中點(diǎn)名提到的23起案件,，讓人們看到了司法改革的決心和實(shí)效,。 一個(gè)數(shù)字意味深長在哪里？一方面,，它回應(yīng)了百姓對(duì)司法懲惡揚(yáng)善的期待。從橫向來看,，23起案件涉及范圍廣,，從打擊腐敗到昭雪冤假錯(cuò)案，從保護(hù)公民信息安全到保護(hù)生態(tài)環(huán)境,，涵蓋了群眾生活的各個(gè)方面,；從縱向來看，它深入到犯罪事件的根源,，該嚴(yán)則嚴(yán),，罰當(dāng)其罪，讓那些不法分子無處藏身,。 另一方面,，它彰顯了司法的公平正義。23起案件,，解決的是與群眾切身利益相關(guān)的問題,，給人們以“安全感”；樹立的是法治的權(quán)威,，讓依法懲治犯罪,、推動(dòng)平安中國建設(shè)成為全社會(huì)共同努力的目標(biāo)。 平安,，簡簡單單的十一筆,，卻是老百姓對(duì)幸福生活最基本的愿望。老百姓期盼的平安不僅指自身的平安,，還包括對(duì)所生活的社會(huì)環(huán)境平安,。 這23起案件，是中國法治進(jìn)程中的標(biāo)志性事件,，是平安中國建設(shè)道路上的里程碑,。建設(shè)平安中國任重而道遠(yuǎn)，但只要同心戮力,，美好愿景一定會(huì)實(shí)現(xiàn),。 |
“兩高”報(bào)告為依法治國謀篇布局2015-03-13 09:31 12日,，十二屆全國人大三次會(huì)議舉行第三次全體會(huì)議，聽取最高人民法院院長周強(qiáng)關(guān)于最高人民法院工作的報(bào)告,，以及最高人民檢察院檢察長曹建明關(guān)于最高人民檢察院工作的報(bào)告,。“兩高”報(bào)告歷來備受會(huì)場(chǎng)內(nèi)外矚目,，今年的報(bào)告史無前例地大量引用案例,，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切的熱點(diǎn)問題，其中包括糾防冤假錯(cuò)案和打擊腐敗的案例,，以及眾多貪官的名字,。 一系列冤假錯(cuò)案得以昭雪，司法體制改革破冰推進(jìn),，反腐打虎拍蠅成果豐碩……回望過去的2014年,，“兩高”可謂動(dòng)作頻頻。各級(jí)人民法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件4.4萬人,，同比分別上升6.7%和5.2%,；人民檢察院嚴(yán)肅查辦各類職務(wù)犯罪案件41487件55101人，人數(shù)同比上升7.4%……在密集“打虎”的背景下,，“兩高”交出了一份沉甸甸的“成績單”,。報(bào)告中，從推動(dòng)源頭治理預(yù)防腐敗,、查處“小官巨貪”到依法懲治“為官不為”,、積極推進(jìn)國際追逃追贓行動(dòng)，一系列動(dòng)作都釋放出以司法助力反腐的信號(hào),。尤其反腐的法治化在最高法的工作報(bào)告中被著重強(qiáng)調(diào),，成為專門論述的第一項(xiàng)工作，獨(dú)立辟出一部分,，足見司法在反腐中所扮演的角色至關(guān)重要,。將反腐的行動(dòng)與權(quán)力同時(shí)納入法治規(guī)劃，引入法治思維,，強(qiáng)化法治約束,，毫無疑問，“兩高”報(bào)告從依法治國的角度回應(yīng)了“反腐會(huì)否繼續(xù),、能否繼續(xù)”的深刻問題,。 司法公正是社會(huì)正義的最后一道防線，冤假錯(cuò)案是對(duì)司法公正最嚴(yán)重的損害,。在“兩高”報(bào)告中如何表述“呼格案”等冤假錯(cuò)案以及未來如何進(jìn)行防范,，是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)于司法公正的追求貫穿著今年“兩高”報(bào)告的始終，對(duì)司法不公案件的自省躍然紙上,。最高法在報(bào)告中說,，“對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生，我們深感自責(zé)”,，最高檢報(bào)告中表示,，“對(duì)冤錯(cuò)案件首先深刻反省自己，倒查追究批捕,、起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任”,。堅(jiān)持司法公正，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義,，是全面推進(jìn)依法治國的重要目標(biāo),。司法公正是具體的而不是抽象的，它存在于每一個(gè)具體案件之中,，存在于每一個(gè)當(dāng)事人的具體感受之中,。一個(gè)錯(cuò)案的負(fù)面影響，足以摧毀99個(gè)公正裁判積累起來的良好形象,。司法不公會(huì)嚴(yán)重挫傷公眾對(duì)司法的信任，破壞法律的尊嚴(yán)和權(quán)威,，進(jìn)而對(duì)法治公信力造成難以挽回的損害,。對(duì)于冤假錯(cuò)案、司法不公的自省來源于“兩高”的改革自信,，也只有敢于面對(duì),、直陳自身所存在的問題，才能推動(dòng)司法公正的目標(biāo)真正實(shí)現(xiàn),。 黨的十八屆三中全會(huì),、尤其是四中全會(huì)對(duì)依法治國的關(guān)注，是當(dāng)下司法領(lǐng)域全面深化改革的強(qiáng)大推動(dòng)力,。最高法,、最高檢不久前都制定各自改革的綱領(lǐng)性文件，分別出臺(tái)65項(xiàng),、42項(xiàng)具體改革任務(wù),。設(shè)立最高法院巡回法庭，設(shè)立跨行政區(qū)劃法院,、檢察院,，司法人員分類管理等改革舉措陸續(xù)推進(jìn)，劍指司法領(lǐng)域深層次障礙,。在“兩高”報(bào)告的2015年工作安排中,，“深化司法改革”被反復(fù)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，并對(duì)改革措施作進(jìn)一步細(xì)化。以“審判為中心”的新一輪司法改革,，意在理順內(nèi)外兩方面關(guān)系：對(duì)外,，刑事案件辦理流程中，偵控審各方角色的回歸本位,，尤其是法院改變以往被動(dòng)“吃飯”的角色,，尊重和保障律師在庭審中的權(quán)利；對(duì)內(nèi),，理順人財(cái)物管理機(jī)制,，確保法官專業(yè)、獨(dú)立審判,，維護(hù)法官的職業(yè)尊榮,。既要通過推行司法公開，完善監(jiān)督機(jī)制,，規(guī)范司法審判流程,，做到讓審理者裁判、讓裁判者負(fù)責(zé),，使司法權(quán)真正起到定分止?fàn)?、維護(hù)公平正義的作用；又要不斷提升法官,、檢察官的整體水平,，讓更多優(yōu)秀的法律專業(yè)人才充實(shí)到這個(gè)崗位上來。 在全面推進(jìn)依法治國的背景下,，新一輪司法改革重錘已經(jīng)落下,，利益藩籬阻擋不了改革洪流。隨著司法回歸司法的努力,，司法部門謀篇布局,、各司其職、忠于職守,，是公民獲得公正司法的基礎(chǔ),，也是實(shí)現(xiàn)依法治國的重要一步。 |
熱議“兩高”報(bào)告折射民意期待2015-03-13 08:43 每年的“兩高”報(bào)告都備受輿論關(guān)注,今年更是如此,根據(jù)北京大學(xué)大數(shù)據(jù)法律研究中心提供的輿情分析,無論是傳統(tǒng)媒體還是社交媒體,“兩高”報(bào)告都是“刷屏”對(duì)象,當(dāng)仁不讓成為12日媒體和網(wǎng)民最為關(guān)注的焦點(diǎn),。 “打虎拍蠅”法院,、檢察院都做了啥,這是媒體和網(wǎng)民對(duì)“兩高”報(bào)告最為關(guān)心的事。相比報(bào)告中關(guān)于查處腐敗案件的一大串?dāng)?shù)據(jù),報(bào)告中出現(xiàn)周永康,、徐才厚,、蔣潔敏等這些名字,更讓媒體和網(wǎng)民倍感振奮?！皟筛摺眻?bào)告中提出嚴(yán)懲群眾身邊的腐敗犯罪,受到網(wǎng)民一致點(diǎn)贊,。 除了反腐,司法公正的各項(xiàng)舉措能否落實(shí),也是媒體和網(wǎng)民對(duì)“兩高”報(bào)告的熱門看點(diǎn),。“兩高”報(bào)告中“設(shè)立最高人民法院巡回法庭”“著力解決立案難問題”“切實(shí)保障律師依法履職”都是網(wǎng)絡(luò)媒體和網(wǎng)民熱議的話題,。 有成績也不應(yīng)回避問題,“兩高”報(bào)告中都提到同一個(gè)名字:呼格吉勒?qǐng)D,對(duì)冤假錯(cuò)案的糾正與責(zé)任追究也備受媒體和網(wǎng)民關(guān)注,。最高人民法院院長周強(qiáng)表示“我們深感自責(zé)”,最高人民檢察院檢察長曹建明則表示“首先深刻反省自己”,被網(wǎng)民廣泛點(diǎn)評(píng)、轉(zhuǎn)發(fā),。 要評(píng)出12日的“最佳好聲音”,當(dāng)屬周強(qiáng)在最高法工作報(bào)告中提出“六個(gè)決不”:1.決不讓國外成為腐敗分子的“避罪天堂”,；2.決不允許網(wǎng)絡(luò)成為法外之地；3.決不允許任何人享有法外特權(quán),；4.決不允許對(duì)任何人法外開恩,；5.決不允許對(duì)當(dāng)事人訴求相互推諉；6.決不允許讓群眾為立案來回奔波,。這“六個(gè)決不”被許多網(wǎng)民點(diǎn)贊,、好評(píng)。 北京大學(xué)大數(shù)據(jù)法律研究中心主任王成表示,司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線,也是實(shí)現(xiàn)依法治國的關(guān)鍵一環(huán),“兩高”報(bào)告被“刷屏”,、點(diǎn)贊的背后,是老百姓對(duì)司法公正越來越高的期盼,司法機(jī)關(guān)只有讓人民群眾在每一個(gè)案件中感受到公平正義,才能回應(yīng)這份期盼,。 新華社北京3月12日新媒體專電 (記者涂銘) |
反思冤案是司法進(jìn)步的前提2015-03-13 17:27 司法機(jī)關(guān)只有經(jīng)過全面反思，才能充分記取教訓(xùn),，逐步健全糾防冤假錯(cuò)案的長效機(jī)制,，真正做到“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。這種反思是對(duì)被污染的“水源”去污凈化的過程,，是推動(dòng)我國司法改革和進(jìn)步的必備前提,。 3月12日，最高人民法院院長周強(qiáng),、最高人民檢察院檢察長曹建明分別在十二屆全國人大三次會(huì)議上作工作報(bào)告，提請(qǐng)代表審議,?！皟筛摺惫ぷ鲌?bào)告均提及內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案，稱目前正在依法依紀(jì)追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任,。對(duì)于這一冤錯(cuò)案件,，最高法院院長周強(qiáng)表示“我們深感自責(zé)”，最高檢檢察長曹建明表示“深刻反省自己”,。 司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線,。一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪,，因?yàn)榉缸锸菬o視法律,，好比污染了水流，而不公正的審判則是毀壞法律,，污染的是“水源”,。昨天的“兩高”工作報(bào)告列舉了多起冤錯(cuò)案件，呼格吉勒?qǐng)D案是其中最典型的一個(gè)。從“法律如水源”的角度看,，呼格冤案帶給社會(huì)的傷害是巨大的,，類似的冤錯(cuò)案件不僅讓當(dāng)事人或身陷囹圄或無辜枉死，更讓公平正義蒙塵,，甚至?xí)?dòng)搖公眾對(duì)司法公正的信心,。 當(dāng)年辦案的公安、檢察院,、法院相關(guān)人員的不作為,、亂作為，甚至是違法犯罪行為,，直接導(dǎo)致了呼格冤案的發(fā)生,。就此而言,，昨天“兩高”的自責(zé)和自省是必要的,。更重要的是，司法機(jī)關(guān)只有經(jīng)過全面反思,，才能充分記取教訓(xùn),，逐步健全糾防冤假錯(cuò)案的長效機(jī)制；才能彰顯敢于直面問題,、勇于糾正錯(cuò)案的正能量,，真正做到“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”。司法機(jī)關(guān)對(duì)各類冤錯(cuò)案件的反思,，就是對(duì)被污染的“水源”去污凈化的過程,，這種反思是推動(dòng)我國司法改革和進(jìn)步的必備前提。 呼格案是我國司法體制中存在問題的一個(gè)極端表現(xiàn),，而公眾平時(shí)感受到的司法領(lǐng)域主要問題包括司法不公,、司法公信力不高，一些司法人員作風(fēng)不正,、辦案不廉,，辦金錢案、關(guān)系案,、人情案等等,。過去的2014年，在一系列冤假錯(cuò)案得以昭雪的同時(shí),，我國司法體制改革也在同步破冰推進(jìn),。 昨天的兩高報(bào)告，除了列舉常規(guī)工作的成績及存在的問題,，還對(duì)過去一年最高法和最高檢所主導(dǎo),、力推的多項(xiàng)司法改革進(jìn)展做了總結(jié),。去年，法院,、檢察院系統(tǒng)在上海等地展開改革試點(diǎn),，探索“人財(cái)物統(tǒng)一管理體制”、“人員分類管理”等舉措,，以有效減少外部干擾,，提高司法機(jī)關(guān)獨(dú)立辦案的能力。同樣在去年開展的司法改革措施還有：設(shè)立最高法院巡回法庭,，設(shè)立跨行政區(qū)劃法院,、檢察院以破解地方保護(hù)主義，明確權(quán)力清單推進(jìn)“去行政化”等舉措,。近期,，最高法正在推進(jìn)的改革有：力求從制度上解決立案難問題的立案登記制改革，規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作,，禁止讓被告人穿囚服出庭等,。最高檢近期推進(jìn)的改革舉措有：深化跨行政區(qū)劃人民檢察院改革試點(diǎn)，從生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域入手探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度等,。 去年召開的十八屆四中全會(huì),，把建設(shè)法治中國提升到前所未有的高度，今年由此成為全面推進(jìn)依法治國的開局之年,。在此背景下,，以去地方化、去行政化為核心任務(wù)的新一輪司法改革已開始破冰前行,。任何一項(xiàng)改革都涉及相關(guān)各方的利益重新分配,，司法改革也概莫能外，“觸及利益比觸及靈魂還難”,，司法改革的阻力不容小視,。司法機(jī)關(guān)在自我反思的同時(shí)，更要強(qiáng)化自身的法治思維,，不斷突破利益的樊籬,，努力解決司法不公,，推動(dòng)司法進(jìn)步,，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。 |
高法報(bào)告“六個(gè)決不”讓人拍手稱快2015-03-13 15:03 |
3月12日上午9時(shí),，第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行第三次全體會(huì)議,，聽取最高人民法院院長周強(qiáng)關(guān)于最高人民法院工作的報(bào)告。周強(qiáng)在報(bào)告中表示：“深入推進(jìn)司法公開,，著力構(gòu)建開放,、動(dòng)態(tài),、透明、便民的陽光司法機(jī)制”,。 最高人民法院工作報(bào)告有許多令人記憶深刻的表達(dá),，比如六個(gè)決不：決不讓國外成為腐敗分子的“避罪天堂”，決不讓網(wǎng)絡(luò)成為法外之地,，決不允許任何人享有法外特權(quán),，決不允許對(duì)任何人法外開恩，決不允許對(duì)當(dāng)事人訴求相互推諉,，決不允許讓群眾為立案來回奔波,。此外，還將啟動(dòng)缺席判決沒收外逃腐敗分子違法所得程序等等,，都讓人拍手稱快,。 在全面依法治國的時(shí)代背景中，無論依法懲處腐敗分子還是努力解決民告官難問題,，無論切實(shí)保障律師依法履職還是加強(qiáng)國家賠償和司法救助工作……都見證了最高法恪盡職守,，用履職為建設(shè)法治國家盡力，更塑造公眾對(duì)法治的信任與信心,。這種信任與信心不斷升華,，就能提升對(duì)法治的信仰。習(xí)近平總書記曾強(qiáng)調(diào),，要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義,，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來改進(jìn)工作。對(duì)于法院來說,，需要做的事情很多,，其中落實(shí)疑罪從無尤其備受關(guān)注。 去年有一起被判無罪的案件,，受到多方好評(píng),，即福建念斌案。周強(qiáng)在報(bào)告中也提到,，福建高院依法審理念斌投放危險(xiǎn)物質(zhì)案,，以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”宣告念斌無罪,。落實(shí)罪刑法定,、疑罪從無等法律原則，堅(jiān)持公開審判,、舉證質(zhì)證,、法庭辯論等訴訟制度，保障當(dāng)事人的知情權(quán),、陳述權(quán),、辯護(hù)權(quán),、申訴權(quán)，才能最大程度減少冤假錯(cuò)案,，這是對(duì)法律的敬重,，也是保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。 除了從制度安排上有力遏制冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生,，針對(duì)已產(chǎn)生的冤假錯(cuò)案更需要糾錯(cuò)和究責(zé),。去年，各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件,，其中糾正一批重大冤假錯(cuò)案,。比如呼格案。目前有關(guān)部門正在依法依紀(jì)追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任,。這是令人欣慰的好消息,。 對(duì)錯(cuò)案固然需要發(fā)現(xiàn)一起，糾正一起,，更重要的是鏟除生成錯(cuò)案的土壤,。這就離不了強(qiáng)化監(jiān)督，從人大監(jiān)督到民主監(jiān)督,，從檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督到社會(huì)監(jiān)督,，一個(gè)都不能少。同時(shí),，以公開促公正,，比如推進(jìn)審判流程公開、推進(jìn)裁判文書公開,、推進(jìn)執(zhí)行信息公開,。有句話說得好，正義不僅要實(shí)現(xiàn),，還要以看得見的方式實(shí)現(xiàn),。公眾看得見，才容易監(jiān)督,；看得見,，也容易認(rèn)同；看得見,，才使正義更貨真價(jià)實(shí),。 “公開是原則，不公開是例外”,，變被動(dòng)公開為主動(dòng)公開,，變內(nèi)部公開為外部公開,，變選擇性公開為全面公開,，變形式公開為實(shí)質(zhì)公開,，近年來法院正在不斷推進(jìn)司法公開，這不僅有利于實(shí)現(xiàn)司法公正,、破解司法難題和瓶頸,，還能逐漸提升司法公信力。以公開促公正,，以公正促公信,，這是自信，更是責(zé)任,。 “奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)”,，今天我們要建設(shè)的法治國家，不只需要普通公民信奉法律,，更需要司法機(jī)關(guān)信奉法律,，努力做到每一個(gè)案件審理都要實(shí)現(xiàn)公正，民眾才能在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義,。當(dāng)信仰法治成為公眾的自覺選擇,，法治國家的根基就越扎實(shí)。 |
從汲取教訓(xùn)到自責(zé)反省2015-03-13 15:08 兩高報(bào)告以去年28名省部級(jí)“大老虎”落馬的戰(zhàn)果,，給世人交了一張大步邁向法治中國的成績單,，也在表述這一年對(duì)冤假錯(cuò)案的糾正時(shí)，不約而同地表達(dá)了反省與自責(zé)的歉意,。人們?cè)趦煞輬?bào)告中,，感受到了人性化的溫暖，也對(duì)司法公正寄予了更多的期待,。 去年,，司法機(jī)關(guān)根據(jù)社會(huì)反映的熱點(diǎn)問題，排除干擾與壓力,，依法糾正了呼格案,、念斌案、徐輝案等一系列具有重大影響的冤錯(cuò)案件,，聶樹斌案也被最高法指定異地復(fù)查,，人們?cè)谶@些冤錯(cuò)案件的撥亂反正中，看到了司法機(jī)關(guān)重民情,、敢糾錯(cuò)的態(tài)度,，也看到了司法機(jī)關(guān)重公正、敢負(fù)責(zé)的努力,。 今年的兩高報(bào)告,，呼格吉勒?qǐng)D、念斌等冤錯(cuò)案件的受害者名字,，不僅沒有被回避,，并且在兩高報(bào)告中更多的是以歉疚的姿態(tài)出現(xiàn)的,。最高人民法院院長周強(qiáng)在提到呼格案時(shí)說，“對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生,，我們深感自責(zé),。”最高人民檢察院檢察長曹建明則是列舉了徐輝,、黃家光,、王本余、呼格吉勒?qǐng)D等冤錯(cuò)案件,，表示“對(duì)冤錯(cuò)案件首先深刻反省自己”,。 其實(shí)在去年的兩高報(bào)告中，最高法在談到依法糾正“張氏叔侄”案時(shí)是有過婉轉(zhuǎn)的自責(zé)的,，表示要“從錯(cuò)案中深刻汲取教訓(xùn)”,。應(yīng)該說，2014年多達(dá)1317件刑事案件得到司法機(jī)關(guān)的再審改判,，已經(jīng)體現(xiàn)了“汲取教訓(xùn)”的成果,。但是，從“汲取教訓(xùn)”,，到“深感自責(zé)”,、“首先深刻反省自己”，既向社會(huì)承擔(dān)了責(zé)任,，又傳遞了人性化的歉意,，是司法部門身段的進(jìn)一步降低，也是從司法自身解剖問題的一番誠意,。 無論是最高法在報(bào)告中自揭的“五大問題”,，還是最高檢報(bào)告中自查的“六大問題”，可以說,，每個(gè)問題都指到了要害,，回應(yīng)了社會(huì)的呼聲。尤其是有案不立,、訴訟拖延,、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，法官隊(duì)伍中存在的徇私枉法,，辦關(guān)系案,、人情案、金錢案,，以及檢察機(jī)關(guān)存在的倒查追究批捕,、起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)等問題，都能在各種冤假錯(cuò)案中找到對(duì)應(yīng)的責(zé)任與教訓(xùn)。 事實(shí)上,，民眾對(duì)于司法腐敗之痛恨,，絲毫不亞于官員隊(duì)伍中老虎與蒼蠅的腐敗。這也是近年來每起冤假錯(cuò)案能夠廣泛引起社會(huì)高度關(guān)注的原因所在,。司法不公，最終導(dǎo)致的是呼格,、張氏叔侄這樣的無辜者,，付出青春、甚至用生命的代價(jià),，是念斌這樣的無辜者用清白和自由的代價(jià)被人換取逍遙法外的空間,，司法部門應(yīng)該看到自身問題的嚴(yán)重性，感受到冤假錯(cuò)案給人們的生命自由,、家庭際遇,、乃至社會(huì)秩序所造成的嚴(yán)重傷害。 正因如此,，兩高報(bào)告中對(duì)于司法改革,、對(duì)于如何防范冤假錯(cuò)案，都作了詳盡表述,。比如“健全冤假錯(cuò)案防范,、糾正、責(zé)任追究機(jī)制”,，“實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制”,；比如，“完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督,，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防,，健全冤假錯(cuò)案的有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制”,，等等,。這些措施一旦形成健全的機(jī)制，對(duì)于防止冤假錯(cuò)案必將起到長效的作用,。 不可否認(rèn)的是,，近年來司法機(jī)關(guān)糾正的冤假錯(cuò)案，并不完全都是枉法裁判所造成的,，有的屬于舊的司法程序,、機(jī)制上的漏洞所致，有的屬于認(rèn)識(shí)水平和司法水平的不足所致,。但無論是哪一種情況,，對(duì)社會(huì)、對(duì)司法公信本身，造成的傷害已經(jīng)存在,。因此,，有錯(cuò)必糾、有責(zé)必追,，應(yīng)該成為司法機(jī)關(guān)維護(hù)社會(huì)法治的尊嚴(yán),、維護(hù)公平正義的常態(tài)，不忌諱糾錯(cuò)可能帶來的負(fù)面形象,，不忌憚改判可能遇到的種種障礙,，通過健康的司法機(jī)制，既還給社會(huì)應(yīng)有的法治公道,，又純潔司法隊(duì)伍本身,。 而事實(shí)上，每一起冤假錯(cuò)案的糾錯(cuò),，民眾都給出了熱情的點(diǎn)贊,。在公平公正、法治中國的道路上,，司法機(jī)關(guān)的改革步子和糾錯(cuò)步子邁得越快,，民眾給出的喝彩就會(huì)越多越響。 |
司法公正是依法治國給民眾最直接的“獲得”2015-03-13 08:36 在《說文解字》對(duì)“法”字的釋義中,“平之如水”指的是法律應(yīng)像水一樣講究公平公正,。能否讓人們?cè)谒痉ɑ顒?dòng)中感受到公平正義,一直都被視為檢驗(yàn)法治成色的重要標(biāo)尺,。在今年最高人民法院和最高人民檢察院的工作報(bào)告中,追求司法公正既是“兩高”過去一年的工作重點(diǎn),又是“兩高”未來一年的發(fā)力方向。 司法公正并非一個(gè)抽象概念,而是具體體現(xiàn)在每個(gè)司法案件之中,。過去一年,通過福建念斌案當(dāng)事人宣判無罪,、內(nèi)蒙古呼格吉勒?qǐng)D案沉冤昭雪等標(biāo)志性事件,公眾感受到了中國提升司法公正水平的決心；最高人民法院設(shè)立巡回法庭,、最高人民檢察院探索設(shè)立跨行政區(qū)劃人民檢察院等改革,讓人們看到了“兩高”力促司法公正的努力,。司法公正成為“兩高”報(bào)告中最醒目的關(guān)鍵詞,符合公眾預(yù)期。 司法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的總開關(guān),也是法律實(shí)施的核心環(huán)節(jié),。各級(jí)法院和檢察院努力做到公正司法,會(huì)對(duì)社會(huì)公正產(chǎn)生積極的引領(lǐng)作用,；如果司法不公,則會(huì)對(duì)社會(huì)公正產(chǎn)生致命的破壞作用,“一個(gè)錯(cuò)案的負(fù)面影響,足以摧毀99個(gè)公正裁判積累起來的良好形象”。正因如此,在全面依法治國的過程中,應(yīng)該時(shí)刻堅(jiān)守司法公正底線,努力讓人民群眾在每個(gè)司法案件中感受到公平正義,。 必須將司法公正貫穿全面依法治國全過程,因?yàn)樗痉ü敲癖姀囊婪ㄖ螄心軌蜃钪苯痈惺艿降摹矮@得感”,。十八大以來,解決公平正義問題被放到突出位置,習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào),政法工作要以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn),。黨的十八屆四中全會(huì),做出了一系列有助于司法公正的部署,更是按下依法治國“快進(jìn)鍵”,。 不過,正如“兩高”報(bào)告所說,當(dāng)前司法不公、司法公信力不高的問題仍比較突出,。比如,有的法官缺乏司法良知和法紀(jì)觀念,違背法官職業(yè)道德,徇私枉法,辦關(guān)系案,、人情案,、金錢案；有的法官有案不立,、有罪不究,；再比如,有些檢察人員人權(quán)意識(shí)、程序意識(shí),、證據(jù)意識(shí),、規(guī)范意識(shí)沒有真正牢固樹立,有罪推定、口供至上,、片面追訴等慣性思維尚未徹底消除,有些爭議性案件的糾錯(cuò)工作進(jìn)展比較緩慢……這些問題踐踏了法律尊嚴(yán),也會(huì)影響人們對(duì)司法公正的判斷,。 “奉法者強(qiáng)則國強(qiáng),奉法者弱則國弱?！彼痉ǜ母镆堰M(jìn)入深水區(qū),在推進(jìn)全面依法治國的語境下,司法機(jī)關(guān)要堅(jiān)持“問題導(dǎo)向”,通過改革進(jìn)一步促進(jìn)司法公正,。要扎實(shí)推進(jìn)全面深化人民法院改革意見確定的各項(xiàng)改革舉措,積極推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革,；要嚴(yán)格依法收集,、固定、審查和運(yùn)用證據(jù),防止事實(shí)不清,、證據(jù)不足或者違反法律程序的案件“帶病”進(jìn)入起訴,、審判程序；此外,還要為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出“紅線”,建立防止司法干預(yù)的“防火墻”和“隔離帶”,。 公開透明是保證司法公正最有效的舉措,。“兩高”報(bào)告為下一步增進(jìn)司法公開,、促進(jìn)司法公正指明了方向,。要深入推進(jìn)案件信息公開,防止司法工作受到權(quán)力、金錢和私情等因素的腐蝕和影響,蛻變?yōu)樗痉闄?quán),、司法為錢,、司法為情；還要充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)等新媒體,及時(shí)公布社會(huì)關(guān)注案件處理情況,。 保證公正司法,離不開立體化的監(jiān)督體系,。只有強(qiáng)化司法監(jiān)督,才能促進(jìn)司法機(jī)關(guān)牢牢把握和行使好人民所賦予的司法權(quán)。各級(jí)人大應(yīng)充分運(yùn)用質(zhì)詢,、詢問,、罷免職務(wù)、撤銷決定,、組織特定問題調(diào)查委員會(huì)等法律賦予的監(jiān)督形式,加大監(jiān)督力度,、增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。 “法者,治之端也,?！蓖ㄟ^不斷深化司法改革,讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義,法治才會(huì)成為全社會(huì)的信仰,全面依法治國才有更深厚的基礎(chǔ),。 |
讓監(jiān)督者真正受到監(jiān)督2015-03-13 08:35 日前，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議審議通過了《深化人民監(jiān)督員制度改革方案》,。最高人民檢察院,、司法部近日將該《方案》印發(fā)實(shí)施?！斗桨浮妨咙c(diǎn)之一是,，人民監(jiān)督員的選任和管理改由司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行，從制度上解決了“檢察機(jī)關(guān)自己選人監(jiān)督自己”的問題,。 檢察機(jī)關(guān)是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān),，公安機(jī)關(guān)和法院以及行政機(jī)關(guān)都在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下，但是,，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗,，絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗”，作為監(jiān)督者的檢察機(jī)關(guān)同樣享有權(quán)力,，也難免會(huì)滋生腐敗現(xiàn)象,。近些年，媒體披露出的一些地方檢察人員違法違紀(jì)的現(xiàn)象同樣令人觸目驚心,，這就引發(fā)一個(gè)命題,，“誰來監(jiān)督監(jiān)督者？” 其實(shí),，包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi),，社會(huì)公眾、專家,、學(xué)者普遍都意識(shí)到了這個(gè)問題,。從目前的相關(guān)規(guī)定來看，檢察機(jī)關(guān)本身也是受到監(jiān)督的,，比如群眾監(jiān)督,、輿論監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)察的監(jiān)督和人大監(jiān)督,，這些監(jiān)督對(duì)于防范檢察人員濫用權(quán)力起到了相當(dāng)大的作用,，但作用還是不夠的。主要在于,，這些監(jiān)督往往不能深入到檢察機(jī)關(guān)的具體訴訟之中去,，監(jiān)督往往還是水中看月、霧里看花,。 這些年,，檢察機(jī)關(guān)的改革在解決“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”上著墨不少，比如前些年推出的自偵案件逮捕權(quán)上提一級(jí),，再就是設(shè)立人民監(jiān)督員制度,。特別是后者,，是請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)外部的人士，比如人大代表,、政協(xié)委員,、專家、學(xué)者和社會(huì)人士,，來對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理案件中出現(xiàn)徇私舞弊,、貪贓枉法、刑訊逼供,、暴力取證等違法違紀(jì)情況,；犯罪嫌疑人不服逮捕決定的；采取指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施等違法情形進(jìn)行監(jiān)督,。這種監(jiān)督具有比較大的力度和公信力,，一是這種監(jiān)督深入到訴訟當(dāng)中，深入到檢察機(jī)關(guān)辦案過程中,，不是無的放矢,；二是這種監(jiān)督的監(jiān)督者是來自檢察機(jī)關(guān)的外部，更具有公信力,。 但是,，人民監(jiān)督員雖然是由外部人員擔(dān)任,，其選任與管理卻是由檢察機(jī)關(guān)本身來進(jìn)行,，選擇什么樣的人由檢察機(jī)關(guān)決定，對(duì)他們的日常工作安排和管理也是由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行,，這難免給人民監(jiān)督員的監(jiān)督力度打了個(gè)折扣,。人們擔(dān)心由檢察機(jī)關(guān)自身來控制人民監(jiān)督員，這似乎又回到了“同體監(jiān)督”,，人民監(jiān)督員會(huì)不會(huì)因此看檢察機(jī)關(guān)眼色行事,，否則下次就不讓你擔(dān)任人民監(jiān)督員或者在任職過程中給你“小鞋”穿。 本次改革,，就是深化人民監(jiān)督員制度改革,，著力解決“同體監(jiān)督”的問題。對(duì)于人民監(jiān)督員的選任,，由檢察機(jī)關(guān)選任改為由司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)選任,，省級(jí)和設(shè)區(qū)的市級(jí)司法行政機(jī)關(guān)分別選任同級(jí)人民檢察院人民監(jiān)督員。人民監(jiān)督員不再由檢察機(jī)關(guān)本身來選任與管理,，而是由司法行政機(jī)關(guān)來選任與管理,，如此，他們與檢察機(jī)關(guān)就沒有人身依附和領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,，就能從公眾的角度,、站在公正的立場(chǎng),，能更加放心地對(duì)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。這就從制度上解決了“監(jiān)督者由誰來監(jiān)督”的問題,，有利于防范檢察人員濫用權(quán)力和腐化等問題,，提高檢察機(jī)關(guān)的公信力，進(jìn)而促進(jìn)司法公平,、公正,，有利于推進(jìn)法治進(jìn)步。 當(dāng)然,，在實(shí)現(xiàn)司法行政機(jī)關(guān)選任人民監(jiān)督員后,，還需要進(jìn)一步完善相關(guān)細(xì)節(jié)，讓人民監(jiān)督員更有力地參與到對(duì)案件的監(jiān)督上來,。 |
訴權(quán)得彰是信仰法治的第一步2015-03-13 08:01 昨天上午,，第十二屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議在人民大會(huì)堂舉行第三次全體會(huì)議，聽取最高人民法院院長周強(qiáng)關(guān)于最高人民法院工作的報(bào)告,，聽取最高人民檢察院檢察長曹建明關(guān)于最高人民檢察院工作的報(bào)告,。 在最高院工作報(bào)告中，周強(qiáng)多次提及“立案難”問題,。圍繞這一問題,，過去一年，最高院從清理地方限制立案的“土政策”到推進(jìn)訴訟服務(wù)大廳,、網(wǎng)站,、12368熱線“三位一體”訴訟服務(wù)中心建設(shè)等做了一系列工作。在表述下一年工作安排時(shí),，周強(qiáng)強(qiáng)調(diào),，要堅(jiān)持司法為民、公正司法,、嚴(yán)格司法,，決不允許讓群眾為立案來回奔波。 如果說法院是社會(huì)正義的最后一道防線,，那么起訴則是啟動(dòng)最后一道防線的第一步,。一些民眾抱著對(duì)司法正義的期待來到法院，卻被法院以各種原因拒絕于公力救濟(jì)之外,，不止影響到具體矛盾的化解,，更打擊了當(dāng)事人乃至更多人對(duì)司法的信任。在依法治國的語境下,，我們常常辨析法律的信仰與信仰的法律,，反復(fù)重申司法權(quán)威的重要性，可一旦連信任都不在,，權(quán)威和信仰就更是縹緲無力,。下大力氣解決“立案難”問題,，其實(shí)是看到了維護(hù)公民訴權(quán)，于司法而言的基礎(chǔ)性作用,。 作為與“執(zhí)行難”,、“申訴難”并列的法院“三難”之一，“立案難”是一個(gè)老問題,。造成“立案難”的因素很多,，有些如自審門檻高、程序?qū)彶樽儗?shí)體審查,、立案不及時(shí)是法院自身的問題,，有些來自于法院以外的壓力，反映出與司法系統(tǒng)內(nèi)部其他問題一樣的“難言之隱”,，還有一些則是確實(shí)無法立案,，當(dāng)事人多方求告無門，歸入“立案難”的問題,。 專門強(qiáng)調(diào)“立案難”,，不是說問題在加劇，事實(shí)上,，相較以往,，“立案難”情況已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)母纳啤Ｌ貏e是民事訴訟法,、行政訴訟法在修改過程中,，對(duì)訴訟主體、案件受理范圍等阻礙立案的硬指標(biāo)都做了一定程度的“放寬”,。而對(duì)于法院內(nèi)部影響立案的因素,，各級(jí)法院也在司法實(shí)踐中不斷改進(jìn)工作,，同類情形的出現(xiàn)頻次已大有減少,。進(jìn)言之，盡管仍在提“立案難”,，但站在數(shù)據(jù)和法專業(yè)主義的角度,，立案已沒有那么難了。不過,，這樣的判斷更多從司法視角出發(fā),。 民眾是怎么看待司法的呢？它其實(shí)由每天發(fā)生在我們身邊的,，不同的人對(duì)訴訟的態(tài)度組成,。客觀而言,，雖然似乎與現(xiàn)有司法機(jī)關(guān)承受的案件受理壓力不相符,，但現(xiàn)實(shí)是,，直到現(xiàn)在，遇到事情自然而然去法院打官司,，還不是大多數(shù)人的第一選擇,。要是能夠私下解決，如果不是走投無路,，怎么也不會(huì)想要去法院走一遭,。這里面，不能排除中國自古以來不鼓勵(lì)訴訟的“無訟”傳統(tǒng),，可與此同時(shí),，也與司法給社會(huì)大眾的既有印象——司法門檻過高。 為什么一個(gè)人寧愿窮盡所有氣力私力救濟(jì)而不得,，才退而求其次地前往法院,？以法治建設(shè)而論，其給社會(huì)帶來的最大進(jìn)步,，便是個(gè)人權(quán)利意識(shí)的提升,。很多時(shí)候，我們不再漠視自己以及他人權(quán)利遭受侵害,，也不乏為權(quán)利而抗?fàn)幍男袨?，但恰恰是這中間的一些權(quán)利追訴，得不到法院乃至相關(guān)訴訟法律的正視,，因?yàn)榭稍V行政行為的范圍狹窄,，民告官難；因?yàn)閷?duì)普通人舉證要求過高,，不少侵權(quán)案件過不了法院的第一道坎,；因?yàn)槠渌麖?fù)雜的甚至語焉不詳?shù)脑颍粋€(gè)個(gè)爭取權(quán)利的意愿被擋在了法院之外,。 霍姆斯稱法律的生命在于經(jīng)驗(yàn),，這經(jīng)驗(yàn)不只是來自法官判例的經(jīng)驗(yàn)，更來自無數(shù)權(quán)利人捍衛(wèi)權(quán)利的經(jīng)驗(yàn),。個(gè)人放棄自我保護(hù),，將自己乃至生命交付國家契約，無所依憑,，唯有信仰法律以及司法伸張正義,。而法院、司法怎么面對(duì)這些走到其面前的個(gè)體,，才是對(duì)法治社會(huì)的真正考驗(yàn),。 |
錯(cuò)案善后，自責(zé)與追責(zé)都不可或缺2015-03-13 07:45 【糾正錯(cuò)案只是第一步，反思錯(cuò)案并將之融入防范錯(cuò)案的制度化正義之中,，才能重建司法公信與司法權(quán)威,。每一個(gè)司法官員都要依法履職，在自己的職能范圍內(nèi)守土有責(zé),?！?/p> 要問過去一年中，普通民眾對(duì)司法的第一印象是什么,，平冤糾錯(cuò)和司法改革大概是最具代表性的答案,。12日上午，最高人民法院院長周強(qiáng)和最高人民檢察院檢察長曹建明分別向全國人大報(bào)告工作,，兩人也不約而同地提到了平冤糾錯(cuò),。 周強(qiáng)在談到錯(cuò)案時(shí)稱，“對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生,，我們深感自責(zé)”,。曹建明也說，“對(duì)冤錯(cuò)案件首先深刻反省自己,，倒查追究批捕,、起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任，吸取沉痛教訓(xùn),，健全糾防冤假錯(cuò)案長效機(jī)制”,。中國最高司法機(jī)關(guān)兩位“掌門人”對(duì)錯(cuò)案的反思，定格在全國人大的歷史畫卷中,。 與此相映照的,，是這樣一組數(shù)據(jù)：2014年，各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件,，對(duì)518名公訴案件被告人和260名自訴案件被告人依法宣告無罪,。普通人未必知曉這些數(shù)據(jù)，但備受關(guān)注的“呼格案”“念斌案”“徐輝強(qiáng)奸殺人案”“黃家光故意殺人案”等“冤假錯(cuò)案”的糾正,，在過去一年中曾反復(fù)沖擊著民眾對(duì)司法的信任,。 糾正錯(cuò)案不易，“呼格案”“念斌案”等能得以糾正,，都是“遲來的正義”,。每一起錯(cuò)案的糾正，背后都關(guān)聯(lián)著涉案家庭的悲歡離合與血淚交織,。而錯(cuò)案如果止于糾錯(cuò)，又何以防止下一個(gè)錯(cuò)案不期然地從刑事裁判的“生產(chǎn)線”上被推送出來,？ 所以說,，糾正錯(cuò)案只是第一步，反思錯(cuò)案并將之融入防范錯(cuò)案的制度化正義之中，才能重建因錯(cuò)案而流失的司法公信與司法權(quán)威,。以往一些司法機(jī)關(guān),，對(duì)錯(cuò)案在糾正上一味拖延塞責(zé)，在糾正后又大力宣揚(yáng)其糾正之“功”而忽略當(dāng)年犯錯(cuò)之“責(zé)”,。這種無視冤案苦主的情感,，罔顧民眾對(duì)司法自省的期待，一心要把“壞事當(dāng)好事辦”的錯(cuò)案善后,，加劇了民眾對(duì)司法的不信任,，也疏遠(yuǎn)了民眾與司法的距離。 當(dāng)然,，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)錯(cuò)案的成因十分復(fù)雜,，往往還牽連甚廣。一個(gè)冤案苦主從蒙冤走向死刑,，需要經(jīng)過完整的立案,、偵查、移送起訴,、審查起訴,、提起公訴、審理,、裁判和執(zhí)行,。光在審理環(huán)節(jié)，也有一審,、二審,，有的還要加上死刑復(fù)核程序或再審程序。經(jīng)手一宗個(gè)案的辦案人少則數(shù)十人,，多則上百人,。只要一道關(guān)卡守住了，錯(cuò)案都有可能避免,。推諉給“前面錯(cuò)了”所以后面跟著錯(cuò)了,，這不是有力的辯解，而是無恥的推諉,。刑事司法的每一道程序,，都有懲罰犯罪與保障人權(quán)的雙重功能，每一個(gè)司法官員都要依法履職,，在自己的職能范圍內(nèi)守土有責(zé),。 周強(qiáng)院長在央視《小撒探會(huì)》節(jié)目中說，“有錯(cuò)必糾,，有責(zé)必追”,。曹建明檢察長在報(bào)告中強(qiáng)調(diào)對(duì)錯(cuò)案“要倒查追究批捕、起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任”。這就是守土盡責(zé),。當(dāng)然,，在過去一年那些備受關(guān)注的平冤糾錯(cuò)個(gè)案中，已經(jīng)究責(zé)或已完成全部究責(zé)的并不多,。不讓“有錯(cuò)必糾,，有責(zé)必追”成為“爛尾”，還需各級(jí)司法機(jī)關(guān)共同努力,。 |
司法公正就在每一宗個(gè)案里2015-03-13 07:39 【個(gè)案也遠(yuǎn)比枯燥乏味的法條更易接近,，民眾圍觀個(gè)案同樣源于對(duì)自我的關(guān)懷，同時(shí),，“兩高”自曝“家丑”,，倡言“追責(zé)”，這恰可視為司法機(jī)關(guān)防冤糾錯(cuò)的制度化努力,?！?/p> 12日上午，最高人民法院院長周強(qiáng),、最高人民檢察院檢察長曹建明分別在十二屆全國人大三次會(huì)議上作工作報(bào)告,，提請(qǐng)代表審議。與以往報(bào)告最大的不同,，就是其中清晰列舉了司法機(jī)關(guān)去年查辦的30多個(gè)大案,、要案等具有典型意義的案件。 個(gè)案批量進(jìn)入“兩高”工作報(bào)告,，從文本上看,，似乎只是個(gè)話語體系轉(zhuǎn)換的問題。從業(yè)已啟動(dòng)的新一輪司法改革來看,，又可窺見司法理念轉(zhuǎn)型的影子,。司法官要走向?qū)I(yè)化和職業(yè)化，司法卻要走向大眾化和平民化,。一宗進(jìn)入公共輿論場(chǎng)的個(gè)案,，引發(fā)百萬計(jì)的民眾參與圍觀和討論，在當(dāng)下已越來越尋常,。 當(dāng)然,，能夠進(jìn)入公共輿論場(chǎng)的個(gè)案總是極少數(shù)。中國法院在去年一年中進(jìn)行了多達(dá)8萬次的庭審視頻直播,，有629.4萬份裁判文書在網(wǎng)上公布,。但與媒體所聚焦的一些個(gè)案相比，這些直播觀者甚少,，點(diǎn)擊寥寥,。 對(duì)于非法律專業(yè)人士來說,，個(gè)案也遠(yuǎn)比枯燥乏味的法條更易接近,。關(guān)注個(gè)案,，實(shí)則是在別人的故事里閱讀自己的影子——從本質(zhì)上來說，網(wǎng)民喜歡圍觀個(gè)案同樣源于對(duì)自我的關(guān)懷,。個(gè)案及于個(gè)人,，但制度和司法習(xí)慣將影響人們的行動(dòng)指南。如果一個(gè)年輕人僅僅因?yàn)樽钕劝l(fā)現(xiàn)了犯罪現(xiàn)場(chǎng)并向警方報(bào)了案,，就要被污為殺人犯并被執(zhí)行死刑,，那么，這一冤案必然催生出這樣的社會(huì)后果：在遇到某些類似社會(huì)事件時(shí),，多數(shù)人恐怕就會(huì)傾向于選擇“事不關(guān)己,，高高掛起?！?/p> 司法公正總是借助個(gè)案進(jìn)入人心,。如果發(fā)生了冤假錯(cuò)案卻遲遲得不到糾正，擺在司法公信面前的就是“100-1＝0”的窘境,?！皟筛摺眻?bào)告都提到了“呼格案”，該案的平冤糾錯(cuò)已是在當(dāng)事人被冤殺18年之后,。最高法院院長周強(qiáng)在談到錯(cuò)案時(shí)表示,，“對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生，我們深感自責(zé),?！弊罡呷嗣駲z察院檢察長曹建明也強(qiáng)調(diào)，“對(duì)冤錯(cuò)案件首先深刻反省自己,，倒查追究批捕,、起訴環(huán)節(jié)把關(guān)不嚴(yán)的責(zé)任?！?/p> 糾錯(cuò)需要勇氣,，自省和反思同樣需要勇氣。在向全國人大報(bào)告工作的嚴(yán)肅場(chǎng)合,，“兩高”自曝“家丑”,，倡言“追責(zé)”，這恰可視為司法機(jī)關(guān)防冤糾錯(cuò)的制度化努力,。在最高檢察院的工作報(bào)告中,，還有這樣一個(gè)案例：河北順平縣檢察院在審查辦理王玉雷涉嫌故意殺人案時(shí)，針對(duì)多處疑點(diǎn),，堅(jiān)決排除非法證據(jù),，作出不批捕決定,，提出補(bǔ)充偵查意見，公安機(jī)關(guān)最終抓獲真兇,。這起并不為多數(shù)人所知的個(gè)案糾錯(cuò),，由于在檢察環(huán)節(jié)的及時(shí)卡位，避免了滑向冤案的危險(xiǎn),。相比起“亡者歸來”或“真兇浮現(xiàn)”,，缺乏曲折的王玉雷案雖然沒有很多公共事件的熱度，但唯其這樣的糾錯(cuò),，更能代表制度化正義,，也更讓人愿意相信司法公信及在司法權(quán)威保障之下的個(gè)體自由。 個(gè)案在“兩高”報(bào)告中鮮活,，這是工作報(bào)告的文本進(jìn)步,。但最終來看，當(dāng)每一宗個(gè)案里都有了司法公正,，個(gè)案自然會(huì)淡出“兩高”的工作報(bào)告,。 |
勇于自省自責(zé)更彰顯司法公信2015-03-13 08:18 昨日，最高人民法院院長周強(qiáng),、最高人民檢察院檢察長曹建明分別向全國人大報(bào)告工作,。“兩高”在共同的“問題導(dǎo)向”下,，不約而同提到了“呼格案”等影響性訴訟,。而且，周強(qiáng)和曹建明都對(duì)發(fā)生的錯(cuò)案表示了“深感自責(zé)”及“深刻反省”之意,。 糾錯(cuò)不易,，自省更難。錯(cuò)案算是“家丑”,，本不足為“外人”道,。但從司法權(quán)的來源看，“兩高”向人民報(bào)告“家丑”,，也是人民主權(quán)的應(yīng)然,。錯(cuò)案并非“政績”，更不能“壞事當(dāng)好事來辦”,?！皟筛摺眻?bào)告將錯(cuò)案記錄在案，在自省與自責(zé)之外,，更大的意義在于：借機(jī)推動(dòng)防冤糾錯(cuò)的制度化,，以期最大限度避免錯(cuò)案的發(fā)生。 從錯(cuò)案的善后來說,，糾錯(cuò)追責(zé)只是第一步,。周強(qiáng)強(qiáng)調(diào),，更重要的是從中吸取深刻教訓(xùn)，分析產(chǎn)生這些錯(cuò)案的原因有哪些,，這樣才能更加有效地防范新的錯(cuò)案出現(xiàn),。在如何防范錯(cuò)案上，最高法院給出的解答是,，“首先要加強(qiáng)以審判為中心的訴訟制度的改革”,，總結(jié)那些錯(cuò)案發(fā)生的一個(gè)原因就是庭審作用的淡化,，庭審走過場(chǎng),。與此相配套的是，“要加強(qiáng)對(duì)非法證據(jù)的排除,，進(jìn)一步嚴(yán)格證據(jù)制度”,，只有這樣，才能夠真正有效地防范新的冤假錯(cuò)案,。 所謂“以審判為中心”,，直指法制恢復(fù)重建初期的“以偵查為中心”。庭審為何“走過場(chǎng)”,，因?yàn)樵谕徶?，案件裁判結(jié)果已定，庭審也就“形式化”了,。在大多數(shù)人的印象中,，刑事司法就是一條從公安到檢察再到法院的流水作業(yè)線。也有學(xué)者曾用“公安做飯”,、“檢察端飯”,、“法院吃飯”來形容三家的不同分工。正因?yàn)樽鲲埖摹肮病碧^強(qiáng)勢(shì),，檢法兩家在很多時(shí)候無法對(duì)公安的偵查工作形成真正的制約,。在刑事司法鏈條的源頭，冤假錯(cuò)案就有了滋生的土壤,。 1979年頒行的刑事訴訟法職權(quán)主義色彩濃厚,，在“公檢法流水作業(yè)”模式中，我們甚至看不到辯方的影子,。但經(jīng)過1996年和2012年兩次刑事訴訟法大修,，中國的刑事司法模式已從當(dāng)初的“公檢法流水作業(yè)”向“控辯審三角架構(gòu)”大踏步邁進(jìn)了?！皟筛摺眻?bào)告此次也大篇幅強(qiáng)調(diào)要重視律師的作用,，為律師依法履職提供必要的保障。走出“公檢法”兄弟單位情結(jié),，走向“控辯審”三角關(guān)系,，這才是法律圈的新常態(tài),。 推進(jìn)“以審判為中心”的訴訟制度改革，對(duì)于防冤糾錯(cuò)來說當(dāng)然是個(gè)好消息,。但要真正實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”,，還需要法院擁有獨(dú)立于偵查機(jī)關(guān)之外的制度化保障。法院是社會(huì)公正的最后一道防線,，法院本身可以通過依法獨(dú)立行使審判權(quán)來倒逼偵查制度的轉(zhuǎn)型,。而偵查轉(zhuǎn)型的重?fù)?dān)最終還是要落到偵查機(jī)關(guān)的頭上。 毋庸諱言,，一些偵查部門在嚴(yán)格依法收集,、固定、保存,、審查,、運(yùn)用證據(jù)的能力上，還遠(yuǎn)不能適應(yīng)現(xiàn)代刑事司法理念的需要,。確保司法公正,，一方面要預(yù)防冤假錯(cuò)案，另一方面也不能因?yàn)閭刹榈男傅〖皞刹槟芰Φ那啡?，而?dǎo)致大量案件無法偵破,，或雖有嫌疑對(duì)象卻無法證明。所以說,，“以審判中心”更大的意義在于,，促使偵查部門按照審判時(shí)的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則，去提升偵查水平和能力,，并指導(dǎo)整個(gè)偵查行為的展開,。 周強(qiáng)在描述“法治2015，我的期待”時(shí),，說出了“讓罪犯受到應(yīng)得的懲罰,，讓每個(gè)無罪的人不受追究?！边@個(gè)“天下無冤”的理想,，不獨(dú)法檢需要自省與自責(zé)，更需要司法流程中每個(gè)環(huán)節(jié)都能沿著司法改革的既定目標(biāo)堅(jiān)定向前,。一個(gè)嚴(yán)于自省與自責(zé)的司法機(jī)關(guān),，不但不會(huì)丟了“面子”，還會(huì)贏得更多司法公信的“里子”,。 |
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評(píng)論