對政府部門朝令夕改,、“辟謠”變成“謠言”,，需要在行政訴訟法中增設公益訴訟，允許公民,、法人或其他組織對政府失信行為提起行政公益訴訟,，讓有關單位和人員為政府失信承擔法律責任，推動政府部門嚴格依法行政,，嚴守對公民和社會的行政承諾,。
杭州市政府3月25日19時宣布，26日零時起正式實施機動車限牌,，對市行政區(qū)域內(nèi)小客車實行增量配額指標管理,，增量指標須通過搖號或競價方式取得。一份與當天發(fā)布會材料如出一轍的“新聞通稿”,，在限牌前夕便瘋傳網(wǎng)絡,。杭州市交通運輸局負責人表示，將追查消息泄露原因,，稱保密是因為限牌太過敏感,，總結(jié)其他已推“限”城市經(jīng)驗，選擇“突然襲擊”方式更為保險,。（相關報道見B2版）
北京,、上海、天津,、廣州等幾個城市實行機動車限牌的情況表明,，在正式實施之前，有關限牌的政策信息的確十分敏感,?！墩畔⒐_條例》規(guī)定,，涉及公民、法人或者其他組織切身利益的政府信息,，行政機關應當主動公開,，按理說，機動車限牌涉及眾多公民,、法人或其他組織的切身利益,，有關政策信息政府應當主動公開?！稐l例》同時規(guī)定,，“行政機關不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密,、個人隱私的政府信息”,，如果預判提前公布限牌時間可能引發(fā)搶購風波，在一定范圍內(nèi)造成較大混亂,，那么，政府有理由將限牌政策信息確定為“國家秘密”,，按規(guī)定不予公開,。杭州市政府在政策實施前5小時正式發(fā)布政策信息，正是出于這樣的考慮,，其初衷無可厚非,。
然而，從杭州多家4S店提前進行零時前售車開票演練,、大量屯車待售,、短信通知客戶搶購等情形看，限牌政策信息事先已被汽車商家“捕獲”,，那份事先在網(wǎng)上流傳的“新聞通稿”,，更是限牌政策信息被人為泄密的鐵證。幾天來若隱若現(xiàn)的限牌傳言,，以及限牌前流出的言之鑿鑿的“新聞通稿”,，不但使限牌政策信息提前成為公開的秘密，也充分暴露了政府決策部門與汽車商家之間的曖昧關系,，使政府決策的嚴肅性,、公正性大打折扣。
更嚴重的是,，由于杭州市政府有關部門之前多次就限牌傳言“辟謠”,，一再說“杭州目前不會限牌，暫時也沒有限牌計劃”,、“限牌根本還沒有提上議事日程”,、“目前方案還沒有提上議事日程”,，絕大多數(shù)市民已經(jīng)相信，杭州短期內(nèi)的確不會限牌,，并對不限牌的政策方向予以充分理解?，F(xiàn)在來了個一百八十度大轉(zhuǎn)彎，限牌政策突然從天而降,，讓廣大市民措手不及,，政府部門之前的“辟謠”，本身也成了不折不扣的“謠言”,。從邏輯上說,，造成如此尷尬可能有兩種情況，一是之前有關部門并未掌握核心的政策信息,，“辟謠”時表態(tài)太輕率,，把話說得太滿；二是之前的“辟謠”沒有問題,，但后來由于某些原因,，管理政策出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)向，緊急出臺的限牌政策,，與官方之前的表態(tài)形成尖銳沖突,。無論是哪種情況，政府部門說話不算話,，政府“辟謠”反成“謠言”,，都對政府決策的權威性和公信力造成了巨大傷害。
政府塑造公信力何其艱難,，政府公信力受損卻在一夜之間,。杭州“限牌泄密”事件后，為修復受損的政府公信力,，必須查清限牌政策信息是如何泄露的,，對其中涉嫌泄露國家機密的單位和人員，應依法嚴厲處罰,，涉嫌犯罪的須追究刑事責任,。如果只是像有關負責人所言“追查消息泄露原因”，明顯是把泄露消息的性質(zhì)看輕了——這里的“消息泄露”不是一般的違規(guī)違紀行為,，而是破壞政府決策嚴肅性,、公正性的嚴重失范失信行為，是涉嫌泄露國家機密的違法犯罪行為,，必須依法究責懲處,。
從長遠看，對政府部門朝令夕改,、“辟謠”變“謠言”,，需要在行政訴訟法中增設公益訴訟,，允許公民、法人或其他組織對政府失信行為提起行政公益訴訟,，讓有關單位和人員為政府失信承擔法律責任,，推動政府部門嚴格依法行政，嚴守對公民和社會的行政承諾,。以行政公益訴訟施加法律責任和社會壓力,，加強對行政公權力的監(jiān)督約束，政府部門才能更加謹慎用權,、節(jié)制用權,，更加珍視自身的形象和公信力，以高度的誠信和責任為社會提供公共服務,。 | 
校準征地糾紛的利益天平2014-03-27 09:29 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論