久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運(yùn)立法,。其中明確：拒絕給老弱病殘?jiān)凶屪?，?jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員,、乘務(wù)員可拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù),。（9月27日《人民日?qǐng)?bào)》）

給特殊群體乘車讓座，本無(wú)可厚非,，但近年來(lái)關(guān)于“讓座”而引發(fā)的爭(zhēng)議不斷,。“讓座立法”并非南寧首創(chuàng),，鄭州市城市公共交通條例（草案）》規(guī)定,，乘客不主動(dòng)讓位的，駕駛員,、售票員有權(quán)勸阻和制止,，對(duì)于拒不改正者，可以拒絕其乘坐,。不履行義務(wù)者,，市政主管部門還可處以50元罰款。不論是罰款還是拒載都有違契約,，罰款,、趕下車都難有操作性，如此,，不僅加重了司機(jī),、乘務(wù)員的工作負(fù)擔(dān)和壓力，更有可能引發(fā)司乘矛盾,，出現(xiàn)糾紛就容易使公共交通秩序受到影響,。

拒不讓座的“釘子戶”畢竟還是少數(shù)，“倚老賣老”的老年乘客也不是常有,，“讓座”之爭(zhēng),，還在于多換位思考，道德立法不能突破操作性底線，更不能形成一把枷鎖強(qiáng)加于人,，這樣恐怕只會(huì)適得其反,。

公交、地鐵是大多數(shù)人出行的首選,，“讓座”自然是文明出行的一部分，文明出行的習(xí)慣養(yǎng)成,，首要在自覺(jué),，倡導(dǎo)是主要手段，而立法強(qiáng)制則要有邊界,。如果說(shuō)“拒不讓座”就得趕下車,，那么地鐵“禁食令”又該如何執(zhí)行呢？比如,，在執(zhí)行“禁食令”的過(guò)程中,，難免遇到糾紛與矛盾，對(duì)拒不執(zhí)行和接受處罰者是否也該趕下車呢,？軌交方面尚有警察維護(hù)秩序,，遇到拒不執(zhí)行者，警察還能出面解決,，而公交車的“讓座執(zhí)法”靠誰(shuí)來(lái)執(zhí)行,？司機(jī)、乘務(wù)員顯然有自己的崗位職責(zé),，其崗位的性質(zhì)也決定其不具備承擔(dān)“讓座執(zhí)法”重任的能力,。

把“拒不讓座”者趕下車是一種極端做法，無(wú)疑也把這種少數(shù)人群推向道德感化的另一面,。我們可以反對(duì)“拒不讓座”的不道德行為,，甚至對(duì)一些屢教不改者還可以進(jìn)行指責(zé)和鄙視，但是靠法規(guī)的強(qiáng)制要有底線,。比如說(shuō),，公交方面把“拒不讓座”的趕下車，那這種乘客就可以要求退票和賠償,，你可以看不起這種“拒不讓座”的行為,，但他們也有權(quán)利維護(hù)自己的乘坐權(quán)益。

不具備操作性的立法,，就失去了其現(xiàn)實(shí)意義,，如果引發(fā)矛盾、糾紛,，無(wú)疑不是道德立法的所需要的,。用違背契約的做法去強(qiáng)制糾正不道德的行為，難度極大，可操作性就少之又少,，所以,，不具備可操作性的“立法”還是停止為好，無(wú)法現(xiàn)實(shí)推進(jìn)的“立法”有點(diǎn)想當(dāng)然,。

“不讓座趕下車,！”這是《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》的明確規(guī)定。它說(shuō)：拒絕給老弱病殘?jiān)凶屪?，?jīng)勸阻仍不改正的,，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù),。顯而易見(jiàn),，“拒絕服務(wù)”就是強(qiáng)制下車。不過(guò),，公眾對(duì)此卻提出了許多質(zhì)疑,。

一看便知，立法者的意圖是通過(guò)法律的剛性和強(qiáng)制作用來(lái)倡導(dǎo)和推行尊老扶弱的優(yōu)良道德,。以為一項(xiàng)要求只要規(guī)定為法律義務(wù),，就能夠強(qiáng)力推行下去，因?yàn)槿绻蛔袷鼐涂梢圆扇》蓮?qiáng)制迫使其就范,，從而切實(shí)提高公眾的文明程度和推動(dòng)社會(huì)的文明進(jìn)步,。孰不知，法律雖然有用,，但卻不能工具主義地使用,，尤其不能脫離其法理基礎(chǔ)隨意設(shè)置規(guī)范設(shè)定義務(wù)。因?yàn)槿狈Ψɡ硪罁?jù)的法律規(guī)定,，不僅缺乏自身的存在基礎(chǔ),，而且也得不到公眾的理解、支持和遵守,，或因沒(méi)有可操作性而成為擺設(shè),，或因公眾的集體抵制和突破而權(quán)威盡失。

從法理上講,，凡按規(guī)定購(gòu)票乘坐公共交通工具的乘客,，與公交公司之間就形成了客運(yùn)服務(wù)合同關(guān)系。沒(méi)有法定事由,，任何一方不得解除運(yùn)輸合同,。當(dāng)然這里的“法定事由”并不是隨便哪一級(jí)的法律規(guī)范性文件都能滿足要求，在我國(guó)至少應(yīng)當(dāng)是地方性法規(guī)等級(jí)以上的法律法規(guī)才符合條件,。換句話說(shuō),，就是在南寧，至少應(yīng)由南寧市人大常委會(huì)或廣西壯族自治區(qū)人大常委會(huì)制定的地方性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定才有資格成為“法定事由”。

另一方面,，解除合同必須基于法律因素而不能基于純道德原因,。“不讓座趕下車”的實(shí)質(zhì)就等于“不文明即拒承運(yùn)”,。且不說(shuō)因?yàn)榈赖略蚨獬珊贤暮侠硇圆蛔?，如果以此理由就解除承運(yùn)合同將乘客趕下車，那么,，乘客的其他不文明行為要不要一視同仁也解除合同趕下車呢,？比如隨地吐痰、窗口拋物等,。如果不是，那法律公平何在,？要知道缺乏公平的法律規(guī)定是無(wú)法培養(yǎng)公眾法律信仰,，樹(shù)立法律權(quán)威和尊嚴(yán)的。

還有一個(gè)方面,，那就是大家都想到的操作性問(wèn)題,。誰(shuí)該讓座，誰(shuí)不該讓座,，是否拒不讓座,，由誰(shuí)來(lái)現(xiàn)場(chǎng)裁斷？公交車駕駛員,，還是售票員,？出現(xiàn)糾紛怎么辦？激化矛盾又怎么辦,？比如,，駕駛員或售票員向某不讓座乘客宣稱“拒絕向其提供服務(wù)”，對(duì)方就是不聽(tīng),，拒不下車,，前者能否采用某種強(qiáng)制措施？如果有授權(quán),，是否會(huì)變?yōu)閳?zhí)法者,？如果沒(méi)有授權(quán)，又如何保證這一規(guī)定的落實(shí),？總之,，這樣的規(guī)定即使寫(xiě)入法規(guī)，恐怕最終也會(huì)淪為笑談,，僅具觀賞效果,。

由此，我們不禁想起許多地方的“雷人法規(guī)”，諸如“尿歪罰款”“公廁蒼蠅不得多于2只”之類的規(guī)定,，讓普通人一看就“注定無(wú)法施行”的內(nèi)容頻頻出現(xiàn)在一些地方立法中,，不能不讓人擔(dān)憂地方立法中的“花架子”意識(shí)和工具主義觀念?？磥?lái),，我國(guó)的地方立法領(lǐng)域也該檢討一下“奢侈浪費(fèi)”之風(fēng)了。

李克杰（山東 學(xué)者）

?? 備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》近日出爐,，這是南寧市首次就城市公共汽車客運(yùn)立法,。其中明確：拒絕給老幼病殘?jiān)凶屪?jīng)勸阻仍不改正的,，駕駛員,、乘務(wù)員可拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù)?！熬芙^提供服務(wù)是不是就要趕下車,？”意見(jiàn)稿一出，立即引來(lái)廣泛爭(zhēng)議,，有支持者認(rèn)為,，公交立法是進(jìn)步，該規(guī)定能規(guī)范,、塑造乘客文明乘車行為,。（9月27日《人民日?qǐng)?bào)》）

拒給老幼讓座將被趕下車，立這樣明顯不正當(dāng)?shù)姆?，以違法的方式對(duì)付不文明的行為,，竟還有不少支持者，讓人看到了法治建設(shè)還需要更多的努力,。這么多年來(lái),，“道德的歸道德，法律的歸法律”觀念的傳播,，并沒(méi)有遏制住一些地方政府將道德問(wèn)題法律化的亢奮沖動(dòng),，他們無(wú)比迷戀立法，解決一個(gè)社會(huì)問(wèn)題遇到麻煩,，就立刻相應(yīng)地立一個(gè)法去尋找法律的強(qiáng)制,，而不管這問(wèn)題是道德問(wèn)題還是法律問(wèn)題。法律具有強(qiáng)制性,，他們迷戀立法,，迷戀的其實(shí)不是對(duì)法律的尊重，而是迷戀“強(qiáng)制”,。而迷戀“強(qiáng)制”實(shí)際上迷戀的是權(quán)力,，閑不住的權(quán)力之手總想強(qiáng)制干預(yù)每一個(gè)問(wèn)題,，而不給市場(chǎng)自治和道德自律留下空間。

拒給老幼病殘?jiān)凶屪?，是道德?wèn)題,，而“把人趕下車”，則是法律問(wèn)題,。駕駛員是無(wú)權(quán)因?yàn)椴蛔屪鴮⒊丝挖s下車的,，乘客買了票，就與營(yíng)運(yùn)公司形成了法律關(guān)系,，營(yíng)運(yùn)公司就要為乘客提供服務(wù),，將乘客送到目的地，怎么能輕易中止合同把乘客趕下車呢,？公共汽車是一種公共交通工具,，而不是哪個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有人有權(quán)將一個(gè)拒讓座的人趕走,。

這種粗暴的思維,，與媒體常報(bào)道的“將小偷示眾”、“將嫌犯游街”行為在邏輯上并無(wú)兩樣,，都是以道德的理由去反法律,，將小偷示眾者都覺(jué)得小偷太可惡了,，所以可以用這種方式去羞辱他,。不讓座的人太可惡了，所以也可以通過(guò)“趕他下車”來(lái)傳播文明,。傳播文明應(yīng)該以文明的方式,，而不能以不文明、反法律的方式去對(duì)付不文明行為,。不讓座只是道德上的錯(cuò),，而趕人下車則是法律上的錯(cuò)。

比政府習(xí)慣將“道德問(wèn)題法律化”的沖動(dòng)更可怕的是,，這種行為有強(qiáng)大的民意基礎(chǔ),，民間很多人支持政府這么做，動(dòng)輒呼吁權(quán)力出手,，呼吁立法懲罰不道德行為,。所以，我們?？吹叫⊥当皇颈姇r(shí),，不僅無(wú)人制止，甚至有人圍著被示眾的小偷打,。嫌犯被游街時(shí),，會(huì)有很多人拍手稱快,。民間非理性、情緒化,、反法律的思維,，與官方熱衷權(quán)力出手的習(xí)慣一拍即合，形成可怕的暴力,。

所以迷戀“道德問(wèn)題的法律化”,，很大一個(gè)原因是相關(guān)部門缺乏德治的耐心，沒(méi)有耐心從道德上去化解,，而是信賴權(quán)力的強(qiáng)制效率,。道德總是柔性的，需要采用柔性的手段,，勸說(shuō),，解釋，說(shuō)服,，訴諸自覺(jué)和領(lǐng)悟,，很多時(shí)候效率很低，需要傳道者的耐心,。比如,，有人不讓座，需要耐心去說(shuō)服,，借助圍觀者的輿論壓力形成道德壓力,。而如果“直接趕下車”，則有效率多了,，不聽(tīng)勸告,，就直接強(qiáng)制趕人，起到立竿見(jiàn)影的效果,。

還有另外一個(gè)原因,，就是缺乏法律意識(shí)，而迷信權(quán)力的萬(wàn)能,。遇到問(wèn)題就立一個(gè)法,，通過(guò)法律手段解釋道德問(wèn)題，并不是信仰和尊重法律,，恰恰就是反法律,。真正的法治并不是什么事都找法律，而是意識(shí)到法律的邊界,，法律有所為有所不為,，道德問(wèn)題就應(yīng)該交給道德裁決，用道德方式去解決,，法律問(wèn)題才應(yīng)該納入“法律帝國(guó)”,。而眼中無(wú)法的人一個(gè)表現(xiàn)就是,，什么事都訴諸立法。這種法,，并不是真正的法律,，實(shí)質(zhì)是權(quán)力的亂用。

受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》近日出爐,，這是南寧市首次就城市公共汽車客運(yùn)立法,。其中明確：拒絕給老弱病殘?jiān)凶屪?jīng)勸阻仍不改正的,，駕駛員,、乘務(wù)員可拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù)?！熬芙^提供服務(wù)是不是就要趕下車,？”意見(jiàn)稿一出，立即引來(lái)廣泛關(guān)注,。大家在肯定立法初衷的同時(shí),，也提出了很多質(zhì)疑。（9月27日 人民網(wǎng)）

乘坐公交車,，給老弱病殘?jiān)凶屪臼且环N美德,，體現(xiàn)的更是一種尊老愛(ài)幼，互相關(guān)愛(ài)的精神,。而如今“不讓座”便要“趕下車”,，這種通過(guò)綁架集體利益來(lái)強(qiáng)迫個(gè)人意志的行為，的確讓人十分費(fèi)解,。在筆者看來(lái)不僅不能發(fā)揚(yáng)互助友愛(ài)的精神,，反而多了一份令人反感的強(qiáng)迫,。

讓座本是一件讓人感覺(jué)非常愉快的事情,。他能給旁觀者以啟示，更是在旁人的眼光中也給自我以鼓勵(lì)和認(rèn)可,。然而立法之后,，讓座成為一種硬性的規(guī)定，被讓者也認(rèn)為這是一種理所應(yīng)當(dāng),。這使得讓座本身存在的意義蕩然無(wú)存,。按照這種思維方式，是否見(jiàn)義勇為也該入法,？那么路遇歹徒不施援手的公民也應(yīng)受到懲罰,？答案自然不言而喻，那為何偏偏對(duì)“讓座”卻有如此苛刻的要求,？

其次,，制定這樣的法律與營(yíng)造和諧,、友善的人際氛圍也是毫無(wú)益處的。人與人的關(guān)系不應(yīng)該只通過(guò)冰冷的法律來(lái)進(jìn)行定義,。讓座的過(guò)程中,，更是體現(xiàn)人與人之間互相幫助互尊互愛(ài)的一個(gè)過(guò)程。這其中出現(xiàn)的微笑,、禮讓,、謙虛、感謝都是社會(huì)當(dāng)中的正能量,。是應(yīng)該被進(jìn)一步傳遞和發(fā)散開(kāi)來(lái)的,。

譬如，很多老人經(jīng)常被讓座之后,，反而提出應(yīng)該給年輕人讓座的建議,。原因很簡(jiǎn)單，只是一句話“年輕人也不容易,?！边@讓大多數(shù)年輕人倍感溫暖，從前讓座的會(huì)繼續(xù)這么做,，從前不讓座的在聽(tīng)到這句話后在思想上也會(huì)有所觸動(dòng),，進(jìn)而改變。這就進(jìn)一步挖掘出了互相理解,、互相體諒這種更加可貴的品質(zhì),。當(dāng)然這種情況也是法律強(qiáng)制要求所不具備的。

因此,，像“讓座”這種被提倡,、和鼓勵(lì)的行為請(qǐng)別急著用法律來(lái)進(jìn)行規(guī)定，這樣的措施只會(huì)使得人性美變得蒼白無(wú)力,。不妨多給道德輿論發(fā)揮的空間,，唯有如此才能讓更多人在高素質(zhì)這條路上互相影響、走的更遠(yuǎn),。

備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》近日出爐,，這是南寧市首次就城市公共汽車客運(yùn)立法。其中明確規(guī)定：拒絕給老弱病殘?jiān)凶屪?，?jīng)勸阻仍不改正的,，駕駛員、乘務(wù)員可拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù),。（9月27日,，《人民日?qǐng)?bào)》）

“拒絕提供服務(wù)是不是就要被趕下車？”意見(jiàn)稿一出,，立即引來(lái)廣泛關(guān)注,。大家在肯定立法初衷的同時(shí),，也提出了很多質(zhì)疑。筆者認(rèn)為,，此種意見(jiàn)有待商榷,。讓座與否，分明是道德層面的事情,，為何要讓法律來(lái)越俎代庖,？作為我國(guó)道德傳統(tǒng)的精髓所在，“老吾老,，以及人之老,；幼吾幼，以及人之幼”的理念,，的確應(yīng)該被積極推廣,。但凡事都有度，如果以此作為立法的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),，確有被過(guò)于拔高的嫌疑,。

另外，我們有理由發(fā)出這樣的質(zhì)疑,，推出這篇征求意見(jiàn)稿的人,，是那些經(jīng)常乘坐公交的人群?jiǎn)幔砍３斯坏氖忻駪?yīng)該知道,，在早晚高峰之際,，別說(shuō)讓座了，恐怕連擠上車都是件幸運(yùn)的事,。因此,，這篇意見(jiàn)稿在公共交通資源尚未有效飽和的時(shí)候，就急著用曲線的方式,，試圖達(dá)成對(duì)尊老愛(ài)幼的另一種救贖,，實(shí)在是有點(diǎn)站著說(shuō)話不腰疼。這讓筆者想起了那位乘坐無(wú)空調(diào)公交的交通局局長(zhǎng),。在經(jīng)歷了一趟“冒汗旅途”后,，那位官員作出了及早更換空調(diào)公交的承諾,。當(dāng)然,，我們?cè)谶@并不求證南寧公交的決策者們是否有充足的基層經(jīng)歷，但是客觀事實(shí)是,，很多時(shí)候是“上座率”的飽和導(dǎo)致了老人無(wú)座的尷尬,。與讓座入法相比，或許更應(yīng)該考慮城市硬件是否缺位,。

另外,，我們必須看到,，草案規(guī)定，如果乘客拒絕讓座,，就要被趕下車去,，公交公司將拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù)，這又是什么道理,？客手中的車票就是和公交公司簽訂的一紙合同,，在不觸犯法律的情況下，公交公司有責(zé)任,，有義務(wù)將其安全地送往目的地,。但“不讓座就趕下車”的管理辦法，卻因乘客可能存在的“道德缺失”的嫌疑,，而忽略這種契約的存在,。實(shí)在不能算是明智之舉。

“小政府,，大社會(huì)”,，如果政府對(duì)城市的管控已經(jīng)細(xì)致到“不讓座就下車”的程度，就會(huì)積壓社會(huì)秩序的自我恢復(fù)能力,。我們提倡尊老愛(ài)幼,、給弱勢(shì)群體讓座位，不能用強(qiáng)制的手段來(lái)硬性執(zhí)行,。因此,，筆者認(rèn)為，多增加城市的公交數(shù)量,、多提供交通高峰期的出行指導(dǎo),，應(yīng)該是政府疏導(dǎo)工作的重點(diǎn)所在。不要用公權(quán)力強(qiáng)行介入道德判斷,，更不要輕易地契約精神驅(qū)趕下車,。

“不讓座就下車”是立法崇拜

備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運(yùn)立法,。其中明確：拒絕給老弱病殘?jiān)凶屪?，?jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員,、乘務(wù)員可拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù),。“拒絕提供服務(wù)是不是就要趕下車,？”意見(jiàn)稿一出,，立即引來(lái)廣泛關(guān)注。（9月27日《人民日?qǐng)?bào)》）

前不久，南京公交駕駛員劉某在開(kāi)車過(guò)程中,，遇到孕婦上車,，在他多次提醒乘客給孕婦讓座無(wú)果后。這位駕駛員看著站著的孕婦,，說(shuō)沒(méi)人讓座就不開(kāi)車了,。當(dāng)時(shí)這樣一件小事，引發(fā)了社會(huì)廣泛議論,，褒貶不一,，總體來(lái)看，似乎是褒揚(yáng)多于貶斥,。不得不說(shuō),，類似“不讓座不開(kāi)車”不僅有相當(dāng)多的支持者，也有一定的市場(chǎng),。早在2008年,，北京公交集團(tuán)就規(guī)定，如果老人上車后沒(méi)找到座位,，司機(jī)不得開(kāi)車,。鄭州《鄭州市城市公共交通條例(草案)》更是規(guī)定，公交車乘客應(yīng)主動(dòng)讓座位給老人,、孕婦等,，若不履行義務(wù)，駕駛員,、售票員可拒絕其繼續(xù)乘車,，并對(duì)拒不讓座者罰款50元。眼下,，南寧的“不讓座就下車”可謂如出一轍,。

應(yīng)該說(shuō)，“不讓座不開(kāi)車”也好,，“不讓座就罰款”也好,，還是“不讓座就下車”也罷，其出發(fā)點(diǎn)都是好的,，都是為了更好地呵護(hù)我們的傳統(tǒng)美德——尊重呵護(hù)老幼病殘弱,。但在筆者看來(lái)，出發(fā)點(diǎn)再好,，也必須通過(guò)合理合法的手段去實(shí)現(xiàn),，說(shuō)白了，“不讓座就下車”固然合情,，但卻未必合理合法,。上面說(shuō)過(guò),，給老幼病殘弱讓座是一種傳統(tǒng)美德,，屬于道德層面,，而道德從來(lái)都不是強(qiáng)制、強(qiáng)權(quán)的產(chǎn)物,，而通過(guò)自發(fā),、自律、向善去自然形成的,。若動(dòng)輒用法制去綁架道德,，很可能得到這樣的結(jié)果：一是法制于道德層面的弱操作性導(dǎo)致整個(gè)法治權(quán)威的損害，另一方面因?yàn)榉ㄖ蔚倪^(guò)于干預(yù)導(dǎo)致道德弱化,。

就“不讓座就下車”來(lái)說(shuō),，目前沒(méi)有任何上位法規(guī)定讓座是乘客必須盡到的義務(wù)，更何況,，乘客已經(jīng)交了乘車費(fèi),，他享受坐著坐公交的權(quán)利并不過(guò)分，公交方又憑啥對(duì)乘客臨時(shí)中斷服務(wù)呢,？再說(shuō),，若乘客不配合，公交就原地不動(dòng),，何嘗不是讓其他乘客的利益一同受損呢,？這些聽(tīng)似不可思議的小問(wèn)題，一旦因?yàn)榉山槿?，都可能被無(wú)限放大,，甚至讓人不堪其擾。

說(shuō)到底,，法律難以也不可能解決所有問(wèn)題,，它只能規(guī)范公共領(lǐng)域，道德法律化不妥,，法律道德化同樣不妥,。然而，現(xiàn)如今不少人陷入了法律崇拜的泥淖之中,，認(rèn)為法律萬(wàn)能,，動(dòng)輒拿法律說(shuō)事。為了宣揚(yáng)孝道強(qiáng)制子女“?；丶铱纯础比绱?，為了崇尚節(jié)約規(guī)定公民“吃不了兜著走”也如此，為了公廁文明對(duì)“尿歪”動(dòng)刀亦如此,。常識(shí)是,，道德的當(dāng)歸道德，法律的當(dāng)歸法律，如果法律過(guò)于干涉道德,，只會(huì)適得其反,，其于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的可操作性也必然大打折扣，并最終導(dǎo)致法律不被遵守,，削弱了法律的效力,，甚至讓法律娛樂(lè)化兒戲化。

最后,，筆者倒想給“立法崇拜”的地方提個(gè)建議,，或?qū)W習(xí)杭州、武漢等地方推行公交“讓座有獎(jiǎng)”,，在重點(diǎn)線路的公交車廂內(nèi)發(fā)放愛(ài)心積分卡,，累積讓座次數(shù)，年終給予一定獎(jiǎng)勵(lì),；或?qū)W習(xí)北京等地,，大力開(kāi)展“讓座日”活動(dòng)：北京從2088年2月開(kāi)始將每月22日設(shè)為“讓座日”，大力宣傳“讓座成為一種時(shí)尚”,。事實(shí)也證明,，這些城市通過(guò)這些有益嘗試，讓座風(fēng)氣好轉(zhuǎn)不少,。

近日,，廣西南寧市法制辦公室發(fā)布《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》。意見(jiàn)稿指出,，如果乘客拒絕給老,、弱、病,、殘,、孕等特殊乘客讓座，司機(jī)可以拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù),。

給不給人讓座,，事關(guān)道德。從意見(jiàn)稿可以看出,，這種規(guī)定就是將“道德”作為一個(gè)砝碼,，強(qiáng)制個(gè)人或者眾人“必須做”某些事情。

從法律層面看,，乘客既然掏錢乘車,，就應(yīng)該享有規(guī)定的權(quán)利。為“特殊人群”讓座,，則是出于道德層面,。這看起來(lái)是在強(qiáng)調(diào)群體和統(tǒng)一價(jià)值觀,，實(shí)際上是損害了大部分乘客的權(quán)利。

中國(guó)社會(huì)注重道德并有著諸多傳統(tǒng)美德,，在現(xiàn)實(shí)生活中,，人們的言行舉止更多受到道德的支配和約束。不讓座的情況是少數(shù),，更多的人是愿意為“特殊人群”讓座的,。

南寧出臺(tái)此項(xiàng)規(guī)定的初衷是倡導(dǎo)乘客為“特殊人群”讓座,，如果實(shí)施起來(lái),，那么存在凌駕法律的做法。相關(guān)部門應(yīng)該加以引導(dǎo),，營(yíng)造一種氛圍和環(huán)境,，比如，讓座一次即可免費(fèi)乘坐一次,，讓每一位乘客的心態(tài)從“必須給特殊群體讓座”向“應(yīng)該給特殊群體讓座”轉(zhuǎn)變,，只有這樣，整個(gè)公交出行的環(huán)境才更加融洽,。

摘編自新華社9月27日電文/汪軍

立法規(guī)定不給老弱病殘?jiān)凶屪杀粡?qiáng)令下車，可乘客就是不下咋辦,？

《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法(征求意見(jiàn)稿)》近日出爐,，其中明確：拒絕給老弱病殘?jiān)凶屪?jīng)勸阻仍不改正的,，駕駛員,、乘務(wù)員可拒絕為其提供營(yíng)運(yùn)服務(wù)。這意味著,，拒不給特定的人讓座,，就要被趕下車。意見(jiàn)稿一出,，遭到諸多質(zhì)疑,。（9月27日《人民日?qǐng)?bào)》）

應(yīng)該說(shuō)，南寧的這條規(guī)定,，初衷雖好,，但恐怕利少弊多。

先說(shuō)可操作性,。若立法規(guī)定了不給老弱病殘?jiān)凶屪杀粡?qiáng)令下車,，可乘客就是不下咋辦？再立法賦予駕駛員,、乘務(wù)員警察般的強(qiáng)制執(zhí)法權(quán),？若沒(méi)有執(zhí)法權(quán),，動(dòng)輒就往派出所拉？這樣的立法,，讓平等主體的經(jīng)營(yíng)者和乘客之間為讓座的問(wèn)題而彼此對(duì)立起來(lái),，等于立法在制造矛盾和糾紛，并危及一車人的安全,，根本不具有可操作性,。

再說(shuō)地方立法規(guī)定強(qiáng)制給老弱病殘?jiān)凶屪瑖?guó)家法律的沖突,?！逗贤ā芬?guī)定，從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客通常,、合理的運(yùn)輸要求,。這就是人們常說(shuō)的“不得拒載”。這是法律通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)保障乘客實(shí)現(xiàn)出行目的的重要規(guī)范,，是乘客的基本權(quán)利,，也是承運(yùn)人的重要義務(wù)。

其實(shí),，“給老弱病殘?jiān)凶屪?，根本不該上升為立法?/p>

法律格言有云，法律是最低限度的道德,。這說(shuō)明,，道德與法律沒(méi)有截然的界限。誠(chéng)實(shí)守信,、夫妻忠誠(chéng)等道德規(guī)范,，現(xiàn)在都上升為法律原則了。尊老愛(ài)幼歷來(lái)是重要的道德規(guī)范,，該道德規(guī)范在“必要”和可“能的”條件下也是可以施以法律的保障的,。

住建部的《城市公共汽電車客運(yùn)管理辦法》規(guī)定，城市公共汽電車經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在客運(yùn)車輛內(nèi)設(shè)置老,、弱,、病、殘,、孕專用座位,。這就是在“必要”和“可能”時(shí)，為道德加上法律的保險(xiǎn),。尊老愛(ài)幼須體現(xiàn)在具體的行動(dòng)上,，這就是“必要”；在客運(yùn)車輛內(nèi)設(shè)置專用座位,，有便于在法律上控制和操作的客觀判斷標(biāo)準(zhǔn),，這就是“可能”,，有這兩個(gè)基礎(chǔ)，才能上升法律規(guī)范,。

相反,，即使有“必要”，但缺乏客觀判斷標(biāo)準(zhǔn),，在法律上無(wú)控制和操作的“可能”,，也不能上升為立法?！敖o老弱病殘?jiān)姓咦屪?，也很有“必要”，但駕駛員,、乘務(wù)員無(wú)法短時(shí)間內(nèi)判斷出坐專用座位者是否也是孕婦,，是否也生病等,，現(xiàn)實(shí)生活是復(fù)雜的,，對(duì)于誰(shuí)是否該讓座，很難做到客觀地控制和操作的“可能”,，這種情況下,，立法就不應(yīng)介入。

□劉昌松（律師）