?? 備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運(yùn)管理辦法（征求意見稿）》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運(yùn)立法,。其中明確：拒絕給老幼病殘?jiān)凶屪?，?jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員,、乘務(wù)員可拒絕為其提供營運(yùn)服務(wù),。“拒絕提供服務(wù)是不是就要趕下車,？”意見稿一出,，立即引來廣泛爭議，有支持者認(rèn)為,，公交立法是進(jìn)步,，該規(guī)定能規(guī)范、塑造乘客文明乘車行為,。（9月27日《人民日報(bào)》）
拒給老幼讓座將被趕下車,，立這樣明顯不正當(dāng)?shù)姆ǎ赃`法的方式對付不文明的行為,，竟還有不少支持者,，讓人看到了法治建設(shè)還需要更多的努力。這么多年來,，“道德的歸道德,，法律的歸法律”觀念的傳播，并沒有遏制住一些地方政府將道德問題法律化的亢奮沖動(dòng),，他們無比迷戀立法,，解決一個(gè)社會(huì)問題遇到麻煩，就立刻相應(yīng)地立一個(gè)法去尋找法律的強(qiáng)制,，而不管這問題是道德問題還是法律問題,。法律具有強(qiáng)制性，他們迷戀立法,，迷戀的其實(shí)不是對法律的尊重,，而是迷戀“強(qiáng)制”。而迷戀“強(qiáng)制”實(shí)際上迷戀的是權(quán)力,，閑不住的權(quán)力之手總想強(qiáng)制干預(yù)每一個(gè)問題,，而不給市場自治和道德自律留下空間。
拒給老幼病殘?jiān)凶屪?，是道德問題,，而“把人趕下車”，則是法律問題,。駕駛員是無權(quán)因?yàn)椴蛔屪鴮⒊丝挖s下車的,，乘客買了票，就與營運(yùn)公司形成了法律關(guān)系,，營運(yùn)公司就要為乘客提供服務(wù),，將乘客送到目的地，怎么能輕易中止合同把乘客趕下車呢,？公共汽車是一種公共交通工具,，而不是哪個(gè)人的私人財(cái)產(chǎn)，沒有人有權(quán)將一個(gè)拒讓座的人趕走,。
這種粗暴的思維,，與媒體常報(bào)道的“將小偷示眾”、“將嫌犯游街”行為在邏輯上并無兩樣,，都是以道德的理由去反法律,，將小偷示眾者都覺得小偷太可惡了，所以可以用這種方式去羞辱他,。不讓座的人太可惡了,，所以也可以通過“趕他下車”來傳播文明。傳播文明應(yīng)該以文明的方式,，而不能以不文明,、反法律的方式去對付不文明行為。不讓座只是道德上的錯(cuò),，而趕人下車則是法律上的錯(cuò),。
比政府習(xí)慣將“道德問題法律化”的沖動(dòng)更可怕的是，這種行為有強(qiáng)大的民意基礎(chǔ),，民間很多人支持政府這么做,，動(dòng)輒呼吁權(quán)力出手，呼吁立法懲罰不道德行為,。所以,，我們常看到小偷被示眾時(shí),，不僅無人制止,，甚至有人圍著被示眾的小偷打。嫌犯被游街時(shí),，會(huì)有很多人拍手稱快,。民間非理性,、情緒化、反法律的思維,，與官方熱衷權(quán)力出手的習(xí)慣一拍即合,，形成可怕的暴力。
所以迷戀“道德問題的法律化”,，很大一個(gè)原因是相關(guān)部門缺乏德治的耐心,，沒有耐心從道德上去化解，而是信賴權(quán)力的強(qiáng)制效率,。道德總是柔性的,，需要采用柔性的手段，勸說,，解釋,，說服，訴諸自覺和領(lǐng)悟,，很多時(shí)候效率很低,，需要傳道者的耐心。比如,，有人不讓座,，需要耐心去說服，借助圍觀者的輿論壓力形成道德壓力,。而如果“直接趕下車”,，則有效率多了，不聽勸告,，就直接強(qiáng)制趕人,，起到立竿見影的效果。
還有另外一個(gè)原因,，就是缺乏法律意識(shí),，而迷信權(quán)力的萬能。遇到問題就立一個(gè)法,，通過法律手段解釋道德問題,，并不是信仰和尊重法律，恰恰就是反法律,。真正的法治并不是什么事都找法律,，而是意識(shí)到法律的邊界，法律有所為有所不為,，道德問題就應(yīng)該交給道德裁決,，用道德方式去解決，法律問題才應(yīng)該納入“法律帝國”。而眼中無法的人一個(gè)表現(xiàn)就是,，什么事都訴諸立法,。這種法，并不是真正的法律,，實(shí)質(zhì)是權(quán)力的亂用,。 | 
“讓座立法”不能超越可操作性2013-09-28 15:40 
您所在的位置：
發(fā)給朋友
收藏
打印
評論