備受關(guān)注的《南寧市城市公共汽車客運管理辦法（征求意見稿）》近日出爐，這是南寧市首次就城市公共汽車客運立法,。其中明確規(guī)定：拒絕給老弱病殘孕讓座,，經(jīng)勸阻仍不改正的，駕駛員,、乘務員可拒絕為其提供營運服務,。（9月27日，《人民日報》）

“拒絕提供服務是不是就要被趕下車,？”意見稿一出,，立即引來廣泛關(guān)注。大家在肯定立法初衷的同時,，也提出了很多質(zhì)疑,。筆者認為，此種意見有待商榷,。讓座與否,，分明是道德層面的事情，為何要讓法律來越俎代庖,？作為我國道德傳統(tǒng)的精髓所在,，“老吾老，以及人之老,；幼吾幼,，以及人之幼”的理念，的確應該被積極推廣,。但凡事都有度,，如果以此作為立法的標準和依據(jù)，確有被過于拔高的嫌疑,。

另外,，我們有理由發(fā)出這樣的質(zhì)疑，推出這篇征求意見稿的人,，是那些經(jīng)常乘坐公交的人群嗎,？常乘公交的市民應該知道，在早晚高峰之際，別說讓座了,，恐怕連擠上車都是件幸運的事,。因此，這篇意見稿在公共交通資源尚未有效飽和的時候,，就急著用曲線的方式,，試圖達成對尊老愛幼的另一種救贖，實在是有點站著說話不腰疼,。這讓筆者想起了那位乘坐無空調(diào)公交的交通局局長,。在經(jīng)歷了一趟“冒汗旅途”后,，那位官員作出了及早更換空調(diào)公交的承諾,。當然，我們在這并不求證南寧公交的決策者們是否有充足的基層經(jīng)歷,，但是客觀事實是,，很多時候是“上座率”的飽和導致了老人無座的尷尬。與讓座入法相比,，或許更應該考慮城市硬件是否缺位,。

另外，我們必須看到,，草案規(guī)定,，如果乘客拒絕讓座，就要被趕下車去,，公交公司將拒絕為其提供營運服務,，這又是什么道理？客手中的車票就是和公交公司簽訂的一紙合同,，在不觸犯法律的情況下,，公交公司有責任，有義務將其安全地送往目的地,。但“不讓座就趕下車”的管理辦法,，卻因乘客可能存在的“道德缺失”的嫌疑，而忽略這種契約的存在,。實在不能算是明智之舉,。

“小政府，大社會”,，如果政府對城市的管控已經(jīng)細致到“不讓座就下車”的程度,，就會積壓社會秩序的自我恢復能力。我們提倡尊老愛幼,、給弱勢群體讓座位,，不能用強制的手段來硬性執(zhí)行。因此,，筆者認為,，多增加城市的公交數(shù)量,、多提供交通高峰期的出行指導，應該是政府疏導工作的重點所在,。不要用公權(quán)力強行介入道德判斷,，更不要輕易地契約精神驅(qū)趕下車。