時(shí)針回拔九個(gè)月,，今年2月28日下午3點(diǎn)到晚上10點(diǎn)之間，對(duì)北京市西城區(qū)某職業(yè)學(xué)院的兩名女生而言,，猶如經(jīng)歷一場(chǎng)噩夢(mèng)。女同學(xué)朱某伙同另外4名女被告人在學(xué)校女生宿舍樓內(nèi)，采取惡劣手段,，無(wú)故毆打,、辱罵了她們，并拍攝視頻,，施虐情節(jié)令人發(fā)指,。11月2日，5名犯罪時(shí)未滿(mǎn)18歲的被告人分別被判處一年以?xún)?nèi)的有期徒刑,。

這起案子讓人聯(lián)想到另一起中國(guó)留學(xué)生虐待同學(xué)的案子,。2015年3月，18歲的中國(guó)女留學(xué)生劉某被其他幾名中國(guó)學(xué)生凌虐長(zhǎng)達(dá)7小時(shí),，包括扒光衣服拍照,、用煙頭燙乳頭，用打火機(jī)燒頭發(fā),、強(qiáng)迫她趴在地上吃沙子,、剃掉她的頭發(fā)逼她吃掉等等。后來(lái),，翟云瑤,、楊雨涵、章鑫磊分別被判13年,、10年和6年監(jiān)禁,。

兩起案子都有一個(gè)共同特點(diǎn)，起因之小而行為卻相當(dāng)之惡劣,。北京的這起案子僅僅是因?yàn)槠渲幸幻桓婺翘煨那椴凰?，就無(wú)故拿別人泄憤。而發(fā)生在美國(guó)的那起案子,，起因竟然是男女戀愛(ài)關(guān)系引發(fā)的爭(zhēng)風(fēng)吃醋,。起因與行為的嚴(yán)重不對(duì)稱(chēng)說(shuō)明，他們對(duì)自己的行為缺乏認(rèn)識(shí),，對(duì)后果的嚴(yán)重性也缺乏認(rèn)識(shí),。這也是校園欺凌案普遍存在的現(xiàn)象，司法從重判決是在糾正他們的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),，也是在引導(dǎo)規(guī)范社會(huì)行為,，避免更多的未成年人從不痛不癢的處罰中讀到錯(cuò)誤的信號(hào)。

校園欺凌案因?yàn)榘l(fā)生在未成年人之間,，常常伴隨著嚴(yán)重的精神傷害,，如果簡(jiǎn)單地以肉體上受的傷害來(lái)量刑，是不夠的,，也是不公平的,。北京的這幾位女生給兩位同學(xué)最終造成的肉體傷害并不嚴(yán)重,，司法鑒定的結(jié)果只是輕微傷，但精神傷害要重得多,，其中一名被害人精神抑郁,，直到現(xiàn)在仍無(wú)法正常生活學(xué)習(xí)。司法判決需要體現(xiàn)出這種傷害的嚴(yán)重性,。

主審法官特別希望,，受害人和施害人都能理解法律的良苦用心，明白一場(chǎng)公正的判決對(duì)于受害人開(kāi)始新的生活,，施害者吸取教訓(xùn)的重要性,。但案件審判以后，有記者注意到,，其中有1位女生走出審判庭之后,，哼著小曲就走了。這個(gè)細(xì)節(jié)至少?gòu)囊粋€(gè)側(cè)面說(shuō)明,，判決在威懾作用上仍然有限,。

幾位施害女生被判一年以?xún)?nèi)的有期徒刑，固然有未成年人的從輕因素,，也有法律本身?xiàng)l文不夠清晰的因素,。判決引用的尋釁滋事罪，定罪門(mén)檻雖然不高,，但重判的空間很小,。它的定罪內(nèi)容也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能涵蓋被害者受到的傷害。在北京的這起案子中,，朱某等限制被害者的人身自由長(zhǎng)達(dá)7個(gè)小時(shí),，用拍攝視頻并傳播視頻的方式污辱了受害者的人格，一個(gè)尋釁滋事罪顯然不足以概括她們的惡,，也不足以定她們的罪,。

應(yīng)該看到，發(fā)生在美國(guó)的那起案子之所以刑期較重,，既有兩國(guó)法律制度不一樣的原因,，也是因?yàn)榻壖茏铩⑽耆枳锏葦?shù)罪并罰,，如果不是因?yàn)橛性V辯交易制度,，甚至可能被罰無(wú)期徒刑,。這種從重處罰的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒,。