【醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的法律問(wèn)題恐怕也會(huì)經(jīng)歷這樣一個(gè)解決的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程必然會(huì)是一個(gè)法學(xué)理論突破的過(guò)程,。】

這兩天中國(guó)首例人體冷凍的新聞火了,人體冷凍是否真的能為生命按下“暫停鍵”被大家津津樂(lè)道,。雖然一些專(zhuān)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題表現(xiàn)得并不樂(lè)觀,但這并不影響大家討論的熱情,。的確,生命是一個(gè)神奇的存在,我們相信科學(xué),但也永遠(yuǎn)不會(huì)放棄夢(mèng)想。

筆者小時(shí)候看過(guò)一部美國(guó)電影叫《科學(xué)怪人》,。相信那部電影讓很多人第一次意識(shí)到,科技發(fā)展與人類(lèi)倫理道德之間的激烈沖突,。但是隨著社會(huì)的進(jìn)步,我們也深刻地意識(shí)到,科技的發(fā)展固然會(huì)引發(fā)諸多社會(huì)倫理之爭(zhēng),但又何嘗不是對(duì)我們現(xiàn)行法律體系的挑戰(zhàn)呢?比如說(shuō)克隆技術(shù)雖然已經(jīng)成功多年,但我們始終無(wú)法正面回答它所帶來(lái)的倫理和法律問(wèn)題,。

同樣的,中國(guó)首例“冷凍人”也會(huì)引發(fā)很多有趣的“法律現(xiàn)象”。這里不是說(shuō)“冷凍人”就必然會(huì)帶來(lái)我們下面要說(shuō)的法律問(wèn)題,只是我們也抱著一種“科學(xué)幻想”的心態(tài)去猜測(cè)一下,這種醫(yī)學(xué)技術(shù)的突破會(huì)給現(xiàn)行法律出哪些難題?又如何會(huì)引發(fā)法學(xué)理論的“地震”?

“冷凍人”究竟是有生命的還是沒(méi)有生命的呢?這可能是所有相關(guān)法律問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和終結(jié)點(diǎn),。我們知道,根據(jù)法律規(guī)定,一個(gè)人主要的民事權(quán)利始于出生終于死亡,。當(dāng)然,不久前正式實(shí)施的民法總則把繼承權(quán)擴(kuò)大到了胎兒,但這不是本文討論的重點(diǎn)。我們只是想說(shuō),一個(gè)人的民事權(quán)利與生命密切相關(guān),。

那么,“冷凍人”有沒(méi)有生命呢?法律規(guī)定,判斷一個(gè)人死亡的標(biāo)準(zhǔn)是腦死亡,而相關(guān)的新聞報(bào)道似乎有意無(wú)意地回避了這個(gè)問(wèn)題,只是說(shuō)當(dāng)事人展女士呼吸心跳停止,。也許對(duì)很多人來(lái)說(shuō),這個(gè)問(wèn)題確實(shí)很難回答,冷凍的目的是期望有一天她可以“復(fù)活”,如果她已經(jīng)死了,又怎么可能復(fù)活呢?這的確是一個(gè)無(wú)法說(shuō)明白的悖論。如果她已死了,按照法律規(guī)定她的很多民事權(quán)利自然就會(huì)終結(jié),比如財(cái)產(chǎn)權(quán)會(huì)隨之發(fā)生繼承轉(zhuǎn)移等,婚姻關(guān)系也會(huì)終結(jié),。如果她沒(méi)死或者說(shuō)能夠復(fù)活,那這一切的民事權(quán)利是恢復(fù)還是再啟動(dòng)呢?

當(dāng)然,這些可能并不是最重要的,最重要的是“冷凍人”的保存,。這種保存按道理應(yīng)該與研究機(jī)構(gòu)簽訂合同,可是怎么簽?zāi)?這又回到了問(wèn)題的起點(diǎn),“冷凍人”是活人還是遺體?有專(zhuān)家說(shuō),人體冷凍其實(shí)就是遺體保存。如果是這樣的話(huà),問(wèn)題就簡(jiǎn)單了,。關(guān)于遺體保存我國(guó)有相關(guān)的法律規(guī)定,遺體雖然是“物”,卻是一種特殊的“物”,法律也賦予其相關(guān)的權(quán)利,比如盜竊,、侮辱尸體是要承擔(dān)刑事責(zé)任的。

但“冷凍人”又不一樣了,專(zhuān)家說(shuō)是遺體,但很多人更看好其“復(fù)活”的結(jié)果,。那這又有一個(gè)有趣的法律問(wèn)題,。如果“冷凍人”是有生命的人的話(huà),那保存機(jī)構(gòu)如果因保存不當(dāng)出現(xiàn)問(wèn)題,是否可能涉嫌刑事犯罪呢?而反過(guò)來(lái)說(shuō),如果“冷凍人”是遺體,那保存機(jī)構(gòu)出現(xiàn)過(guò)失的話(huà),可能只需要承擔(dān)民事責(zé)任。這兩者之間的區(qū)別可就太大了,。

科技進(jìn)步必將挑戰(zhàn)倫理,、挑戰(zhàn)法律,這已經(jīng)是所有人的共識(shí)了。就像互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)讓法律措手不及一樣,互聯(lián)網(wǎng)曾經(jīng)是一塊法外之地,很多與互聯(lián)網(wǎng)有關(guān)的民事糾紛和刑事犯罪都曾經(jīng)讓司法機(jī)關(guān)無(wú)所適從,但好在我們很快走出了那個(gè)互聯(lián)網(wǎng)“無(wú)法無(wú)天”的時(shí)代,。對(duì)司法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),網(wǎng)絡(luò)犯罪雖然不能說(shuō)是傳統(tǒng)犯罪,但也絕不再是新型犯罪了,。這個(gè)過(guò)程是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)出題、法律答題的過(guò)程,題做多了也就沒(méi)什么新鮮的了,。

那么,醫(yī)學(xué)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的法律問(wèn)題恐怕也會(huì)經(jīng)歷這樣一個(gè)解決的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程必然會(huì)是一個(gè)法學(xué)理論突破的過(guò)程,。