這兩天,，朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)了一條消息：復(fù)旦大學(xué)某教授月工資應(yīng)發(fā)15335元，實(shí)際到手只有8272元,，而且是薪酬總數(shù),，別的啥都沒(méi)了,！這份工資單引起網(wǎng)友的熱議,。而與此同期，上海住家保姆的月工資是五千左右,，月嫂工資過(guò)萬(wàn),。這都是實(shí)實(shí)在在拿到手的錢！（5月25日《中國(guó)青年報(bào)》）

同樣一張“復(fù)旦教授工資條”,，有人看到了稅負(fù)太高,，有人看到教授工資太少，有人看到教授福利補(bǔ)貼多,，有人看到教授的房租便宜,。還有人拿其與保姆、建筑工等藍(lán)領(lǐng)收入比較,，認(rèn)為教授還不如他們,，得出“知識(shí)貶值”的結(jié)論。

猶如一千個(gè)《紅樓夢(mèng)》讀者,，就有一千個(gè)林黛玉形象一樣,，由于每個(gè)人的社會(huì)觀念、社會(huì)經(jīng)驗(yàn),、職業(yè)等不同,，對(duì)“復(fù)旦教授工資條”的理解也不盡相同，這并不奇怪,。人生百態(tài)就是如此,，每一個(gè)行業(yè)都有自己的社會(huì)價(jià)值、社會(huì)地位,，也有相應(yīng)的社會(huì)定價(jià),，收入就是最簡(jiǎn)單的社會(huì)度量籌碼，成為衡量個(gè)人價(jià)值的通用工具,。

就拿教授的收入來(lái)說(shuō)吧,，工資條只是反映他在制度內(nèi)的合法收入,，包括基本工資、補(bǔ)貼,、津貼等,，都有著相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn),，與其職稱,、工齡、工時(shí)等掛鉤,，經(jīng)過(guò)嚴(yán)密的計(jì)算得出,，具有等級(jí)森嚴(yán)的階梯特征，很難逾越,。在扣掉五險(xiǎn)一金,、教師公寓費(fèi)用后，收入看上去少了近一半,，但其已經(jīng)享受了低廉的房租福利,，扣除的公積金、養(yǎng)老金等,，最終也會(huì)落到個(gè)人賬上,，只是暫時(shí)不歸自己自由支配而已。

最為關(guān)鍵的是,，時(shí)下大學(xué)教授的收入來(lái)源廣泛,，工資不是唯一的收入途徑，靠講課,、出書(shū),、開(kāi)公司、申請(qǐng)項(xiàng)目,、投資入股等方式,，教授的收入來(lái)源比普通人相對(duì)較多，身份溢價(jià)也高了很多,。比如部分知名高校教授在外講課,，一個(gè)小時(shí)就有數(shù)千元、數(shù)萬(wàn)元進(jìn)賬,，豈是尋常的保姆,、建筑工所能媲美。況且,，教授的資歷越老,，其“價(jià)碼”越高，這就是知識(shí)長(zhǎng)期積淀和社會(huì)地位帶來(lái)的漲價(jià)效應(yīng)，而保姆,、建筑工到老年時(shí)就干不動(dòng)了,，收入更不要提了。

可見(jiàn),，將教授與保姆,、建筑工的收入做簡(jiǎn)單比較，并沒(méi)有實(shí)際意義,，反而會(huì)誤導(dǎo)普通民眾輕視知識(shí)的價(jià)值,，形成“知識(shí)貶值”的反智主義。

近些年來(lái),，因勞動(dòng)力紅利消失,，部分藍(lán)領(lǐng)工種收入快速上漲；白領(lǐng)收入停滯不前,，甚至還有倒退跡象,，加上房?jī)r(jià)高漲，出現(xiàn)清華北大畢業(yè)的學(xué)生也買不起房的社會(huì)現(xiàn)象,，令很多人反思高等教育的價(jià)值,，發(fā)出“上大學(xué)沒(méi)用”的嘆息。這跟改革開(kāi)放初期“搞原子彈的不如賣茶葉蛋”的觀念一樣,，都是對(duì)知識(shí)價(jià)值的誤解，用一種短視的眼光看待社會(huì)問(wèn)題,，才會(huì)產(chǎn)生反智主義思潮,。