原標題：“杏花村”之爭是杜牧惹的禍嗎,？

剛剛過去的這個清明節(jié),，“杏花村”又一次成為焦點：它究竟是指哪里。不用說大家都清楚,，因為唐朝詩人杜牧的那首名作,。不知從什么時候起，天南地北已有十多個地方宣稱自己那里才是正宗的杏花村,。其中,，以山西汾陽、安徽池州,、湖北麻城三地的競爭最為激烈,，三方甚至對簿過公堂，試圖用當代法律解決歷史問題,。今年呢,，競爭隊伍里又添了一員，江西上饒的一個老先生“無意中發(fā)現”,，杏花村原來在他們那里……

“清明時節(jié)雨紛紛,，路上行人欲斷魂。借問酒家何處有,，牧童遙指杏花村,。”當年,，杜牧在落筆之際,，無論如何也不會想到給后世留下了這么多麻煩吧。他等同于出了個啞謎,，令后世競猜之時不是和顏悅色,，而是面紅耳赤,。偏偏全國名叫“杏花村”的地方，不會亞于“高家莊”“李家莊”的數量,，于是,，但凡“如有雷同”的，在爭搶者看來就沒有許多電影導演那樣坦誠地自白“純屬巧合”,，而是千方百計在典籍中尋找有利于自己一方的所謂“證據”,，哪怕是一鱗半爪或片言只字，也緊緊抓住,，就此而言之鑿鑿,。

那么，這種紛爭是杜牧惹的禍嗎,？

可以說是,。因為誰叫他寫詩的時候不標明時間、地點呢,？《及第后寄長安故人》多好,，一查就知道時間，你不是文宗大和二年中的進士嗎,？828年嘛,。《將赴宣州留題揚州禪智寺》,，連時間帶地點都交代清楚了,。這首《清明》就不然，他一生在幾個地方當過官,，黃州,、池州、睦州,、湖州都干過刺史,，走過的地方就更多。他如果說是哪年的清明,，檢索他的年譜就全結了,，卻又含糊其辭。因此比如池州,，就有它爭的道理,。杜牧在池州寫了不少詩，《題池州弄水亭》《池州九峰樓寄張祜》等,，池州又有個杏花村,，清明節(jié)時來一首不是自然而然？清朝編過十二卷的池州《杏花村志》,，他們今天建個博物館什么的更順理成章,，不過，“杜牧喝酒的酒壺,，都保存在杏花村村志館里”,，就讓人啞然失笑了。

但更可以說：不是,。杜牧作品傳世的不少,，《全唐詩》就收了八卷，《清明》只是微不足道的一首,。這不是信口開河,，張金海先生編纂的《杜牧資料匯編》，匯集了從晚唐迄清末280余人對杜牧作品的評價,，“涉及書目凡三百五十余種”,。我特地翻了兩三遍——當然再翻幾遍也不免遺漏——發(fā)現談到《清明》的，只有明朝謝榛區(qū)區(qū)一人,，大家談論的更多是《華清宮》（一騎紅塵妃子笑）,、《赤壁》（折戟沉沙鐵未銷）、《江南春》（南朝四百八十寺）等,，感覺上最多的是《阿房宮賦》,。就是一個謝榛，對《清明》也還有些不屑,，認為“‘借問酒家何處有,，牧童遙指杏花村’。此作宛然入畫,，但氣格不高”,。他說有人把這兩句給改成了“酒家何處是，江上杏花村”,，不如改成“日斜人策馬,，酒肆杏花西”，這樣的話“不用問答,，情景自見”,。后兩句改成五言，這兩個惡搞的家伙該如何處理前兩句,？不去理他,，但那么多詩詞名家對杜牧的《清明》視而不見，一方面說明此詩的微不足道,，另一方面也說明“杏花村”從未成其為問題,。杜牧根本就沒有為后世景區(qū)點鐵成金的任何打算！

這些年來,，景點歸屬之爭已經見怪不怪,，因為前人的“語焉不詳”,，使紛爭跨縣、跨省甚至跨國,。正像“杏花村”一樣,，不是杜牧惹的禍，而是這個品牌在今天所以能夠帶來的經濟利益,。我想,，“杏花村”究竟是實指某個具體地方，還是只是一個文學意象,，既然不能起杜牧于地下而問之,，就是一個永遠無法弄清楚的問題。那么,，但凡“杏花村”,，委實都不必排他，更不必非要致他人于死地而后快,，大家就徑直去利用這個品牌來個共贏好了,。