??? 國家衛(wèi)計委最新數據顯示,，截至2015年11月底,，全國三級醫(yī)院預約診療率平均值達到32.1%，開展分時預約的醫(yī)療機構超過3.9萬所,，660家三級醫(yī)院開通手機APP,、微信支付等方式服務患者。

盡管多管道預約,，特別是互聯網預約渠道的開通,，一定程度地緩解了掛號難問題,，但“黃牛”大量占據優(yōu)質號源的情況并沒有得到改善,，甚至隨著技術的發(fā)展,，運用搶號軟件等手段，“黃?！痹趽屨紵衢T資源上的優(yōu)勢得到了進一步提升,。通過倒賣惡炒原本幾元的專家號，有“黃?！鄙踔猎芦@利數萬元,。

如今，“黃?！眰冊俨挥闷鹪缲澓谑卦陂T診掛號處,，只需要在軟件上設置幾個對應的程式，就能輕松網羅大部分號源,?！包S牛”是隱性了,，優(yōu)質號源卻一掃而光,。如果平時不常求醫(yī)問藥，臨時犯急掛不上號,，還真會不明就里,。而這番與“春運”搶票相似的景象，因掛號看病的日常性,，其實對民眾生活的影響更甚,。

掛號“黃牛”的存在,，在一些人看來是無解的,。醫(yī)療資源稀缺，需求始終大于供給,，自然有人為了號源去鉆營,，不論明渠道還是暗渠道。這種認知其實有些一概而論,。就號源倒賣本身而言,，其針對的是少數優(yōu)質號源，即便未來醫(yī)療環(huán)境得到大幅提升,，優(yōu)質資源也還是會處在相對稀缺的狀態(tài),。

“黃牛”越過醫(yī)院給大眾設下的規(guī)則，獨占優(yōu)質資源,。一方面，醫(yī)院謹守公益屬性,，給專家號幾元至多數十元的定價,，名義上地實現了普遍的公平；另一方面,，“黃?！崩米陨硎侄味诜e了大量號源轉手高價兜售，嚴重地破壞了規(guī)則的公平,，并實實在在地攬盡了醫(yī)院的“惠民”號價的實惠,。這里“黃牛”固然是麻煩制造者,，但醫(yī)院作為號源持有方,，不僅有義務維持低掛號價，也在維持實質公平上有不可推卸的責任,。

具體來說,，醫(yī)院加強自身管理，保證號源管理上的透明公平,，將醫(yī)院內部的與“黃?！毕嗷ス唇Y的可能性降到最低，此為第一步,。其次有必要類比鐵道購票網站,，改進網上預約平臺的技術能力，有效打擊“黃?！倍谔?。

客觀而言，各地衛(wèi)生部門和醫(yī)院此前也嘗試了很多措施打擊新興網絡“黃?！?。有醫(yī)院通過實時監(jiān)控后臺預約號池，對每個掛號的身份證,、電話號碼或IP地址都有自動約束機制,；也有醫(yī)院要求實名或就診卡與APP綁定方能預約。不過,，各醫(yī)院的打擊能力和程度也因各自技術跟進進度而異,，一些未能實現徹底身份綁定和核實的醫(yī)院及其病患仍受號源枯竭之苦。

這也提出了一個問題,，既然保障公平掛號是公共范疇的問題,，醫(yī)院自當負有義務，其他公共服務部門其實也有協助醫(yī)院實現職責的義務。拿網絡預約平臺技術水平參差來說,，既然已經實現聯網,，把身份真?zhèn)伪鎰e環(huán)節(jié)與公安機關連接并沒有太大困難，建立雙向或多向聯動共同管理機制,，總之,，需要集中更多的力量共同配合解決問題。畢竟,，社會共有之公平的維護者不僅僅是醫(yī)院,。

付小為 （媒體評論員）