已延燒多日的“萬科股權危機”自進入本周后,，并未等來王石上周五表示的“下周一見”,。進入本周后，“萬科股權危機”出現軟著陸的跡象開始有所顯現,。（相關報道見12月23日《北京青年報》）最值得人們細細玩味的跡象有二：

其一,，昨天早晨，正在拜訪瑞士信貸的王石在演講時否定了外界關于“安邦與寶能已達成‘一致人’關系”的猜測,。截至昨晚,，就王石的“否定說”，安邦并未予以否認,。

其二,，王石發(fā)表“否定說”之后，萬科集團首次出面公開回應“萬科股權危機”,?；貞母逯凶詈诵牡囊加袃蓷l：一是“如果寶能系控制萬科，我們沒有信心說服它不改變萬科的文化和經營風格?！保欢恰拔覀冸p方都是深圳企業(yè),，如果因內斗而兩敗俱傷,，并不是我們希望看到的結果。我們捍衛(wèi)的只是萬科的文化,，針對的只是寶能系……”

上述兩個跡象不是彼此獨立的,，其二是其一的合理延展。萬科集團的回應使王石的身段明顯變得更加柔軟而富有彈性,。更高明的是,，萬科集團將寶能與保險資本和潮汕商幫作了頗有內涵的“區(qū)隔”。

同樣不該被人們忽視的是,，從本周一始,，寶能始終頗為意外地選擇了低調乃至沉默。從周一到昨晚,，圍繞“萬科股權危機”的所有真假難辨之報道,，寶能皆未作出直接回應或申辯。

由此看出：王石明顯“放低身段”卻依然柔中帶剛是一種行為理性,，寶能選擇沉默也是一種行為理性,。倘若雙方繼續(xù)“硬扛”，最大的結局一定是兩敗俱傷,。而且,，姚之傷注定會大于王之傷。

觀察“萬科股權危機”,，不能用單純的市場邏輯和資本并購規(guī)則作為判斷工具,。事實上，無論東方還是西方,，大體量的資本并購個案,，均不能脫離社會現實環(huán)境而隨心所欲。這個世界上,，純粹的自由的市場經濟和純粹的資本并購,，從來就沒有真實出現過。

寶能“蛇吞象”式的咄咄逼人,，雖符合潮汕商幫的行事風格,，而且寶能及前海人壽皆拍胸脯保證資金來源完全合法，但對外界而言,，其資金來源及是否真很“干凈”,始終是揮之不去的核心疑惑,。盡管大多數人并沒對“萬姚之爭”誰是誰非直接站隊發(fā)聲，但絕不代表沒有想法和立場。

針對“萬科危機”,，證監(jiān)會在第一時間表達了“市場主體之間收購,、被收購的行為屬于市場化行為，只要符合相關法律法規(guī)的要求,，監(jiān)管部門不會干涉”的官方立場,。有輿論把證監(jiān)會的立場曲解為官方將置身事外。其實,，證監(jiān)會的不干涉以“合法合規(guī)”作為根本前提,，自身回話余地極大。倘若寶能的并購資金存有“瑕疵”,，不但證監(jiān)會必管無疑,，保監(jiān)會、銀監(jiān)會乃至其他相關部門也不可能不聞不問,。截至昨晚,，就監(jiān)管部門和其他相關部門是否已盯上“王姚之爭”，并沒見消息披露,，但萬科和寶能的核心高層卻一定“心知肚明”,。

盡管許多購房者抱怨萬科樓盤價格太高，但只要資金條件允許,，人們還是愿意把萬科作為購房首選,。如是消費理性，不但源自于萬科是全球房地產界商業(yè)信用最佳的上市公司,，而且還因為萬科是全球地產界專心致志耕耘實業(yè)的一大典范,。讀一讀前天閉幕的中央經濟工作會議新聞，翻一翻五中全會審議通過的“十三五”規(guī)劃建議文本,，萬科之經營理念,、戰(zhàn)略和堅守，與中央的期待和價值立場高度契合,。

通過去杠桿化防控金融風險乃供給側改革的發(fā)力方向之一,。具體到萬科這樣的優(yōu)質民營上市公司，政策正為鼓勵公司創(chuàng)業(yè)者,、管理團隊,、非投機性社會資本增持公司股份創(chuàng)造條件，以確保優(yōu)質民營上市公司能一心一意繼續(xù)做大做強實業(yè),。如此政策取向之變,，在觀察“萬科危機”的走向時，可不能不予理會,。畢竟,，健康可持續(xù)的中國經濟，是廣大實業(yè)家干出來的，決不是資本玩家“玩”出來的,。

今年開春后,，由于監(jiān)管層對資本市場場外配資尤其是高杠桿投機反應過慢、態(tài)度優(yōu)柔寡斷,，終在初夏時節(jié)釀成一波兇悍的震蕩,，令股民、社會和國家的利益集體受損,。眼下中國股市尚在重新恢復元氣，資本市場去杠桿化適才剛剛鋪開,，若監(jiān)管當局對資本玩家們利用高杠桿資金收購藍籌股和權重股的行為依然放任自流,，其帶來的負面示范效應，會比好不易才被平息的股市震蕩更可怕,。這就是當下中國資本市場必須遵循的最大現實法則,。

人們樂見“萬科危機”出現軟著陸跡象，與其說這是萬科與寶能行為理性回歸的開始,，不如說這是資本市場必須遵循的最大現實法則正在悄然發(fā)揮作用,。