章公六全祖師像跨國司法追索相關(guān)取證工作基本完成，福建省大田縣陽春村村民代表委托的律師團(tuán)表示，計(jì)劃近期到荷蘭開展工作,。在跨國起訴即將開啟之際，荷蘭藏家近日通過電話和郵件向新華社記者介紹了他提出的三個(gè)歸還條件,，其中有一條即是藏家希望將佛像歸還給廈門市南普陀寺,，南普陀寺回應(yīng)稱無意供奉章公祖師。（12月8日《廈門日?qǐng)?bào)》）

縱觀荷蘭藏家“愿意”歸還章公六全祖師“肉身坐佛”的三個(gè)條件,，這些條件設(shè)置得很有策略,，既兼顧到一般的國際文化交流，比如他要求到中國開展石刻研究,；又在暗中模糊“肉身坐佛”的歸屬權(quán),，比如要求將佛像歸還給一座佛教大寺，而不是村里的小廟,。如果中方同意了,，就等于默認(rèn)了章公六全祖師像非陽春村所出。當(dāng)然,，荷蘭藏家“挾尸要價(jià)”的成份更多一些,，比如要求得到一筆合理補(bǔ)償，或者由中方通過商業(yè)回購獲得“肉身坐佛”,。但如果我們真的這樣做了,，等于承認(rèn)了海外藏家掠奪中國文物的合法性。

所以在追討“肉身坐佛像”過程中,，一定要有理有據(jù),，不能被海外藏家牽著鼻子走。首先,，村民應(yīng)多方收集法律認(rèn)可的證據(jù),，證明文物的所有權(quán)歸陽春村所有，這是追討文物的基礎(chǔ),，這個(gè)基礎(chǔ)不具備,，一切無從談起,。

其次，在啟動(dòng)跨國法律追討的同時(shí),，考慮到民事官司打起來費(fèi)錢又耗時(shí),，最好由政府出面，通過外交途徑解決,。在追討的過程中還應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下問題：

一是應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到追討“肉身坐佛”的嚴(yán)峻形勢(shì),。目前，“把文化遺產(chǎn)還給它的創(chuàng)造者”是一種國際公約,，但需滿足兩個(gè)條件,，一是追溯期限有限制，二是必須是認(rèn)可公約的國家之間簽署協(xié)議才生效,。對(duì)于時(shí)效性問題,，《荷蘭民法典》規(guī)定,只要持續(xù)、公開,、非暴力,、未被爭(zhēng)議地占有他人財(cái)物,期滿30年,便可取得該物所有權(quán)。如果“肉身坐佛”被認(rèn)定為合法取得,，從90年代中期“肉身坐佛”被盜到現(xiàn)在,，留給我們的時(shí)間已經(jīng)不多。其次,，中國和荷蘭沒有簽訂關(guān)于文物追索的雙邊協(xié)定,，這是法律支持一直未見到成效的原因之一。

二是應(yīng)看到對(duì)我們有利的因素,。雖然中國和荷蘭沒有簽訂關(guān)于文物追索的雙邊協(xié)定,，但兩國均為1970年該公約成員國,公約是否適用本案,在很大程度上取決于兩國政府合作調(diào)查后獲得的證據(jù)。而荷蘭政府將相關(guān)國文物歸還給原有國早有先例,。比如2005年荷蘭向新西蘭歸還了一具毛利人的頭骨,。雖然這具頭骨為荷蘭公共機(jī)構(gòu)所有，和“肉身坐佛”為私人持有有所不同,。但是藏家至今沒有出具通過正當(dāng)途徑合法所得“肉身坐佛”的證據(jù),，說明他還是忌憚《聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約》,我們可以依此公約，借助國際刑事司法渠道追索文物,?；蛘咭源藶橥兀诔浞謪f(xié)商的情況下由藏家“捐贈(zèng)”出“肉身坐佛”,。

總之,，追索海外流失文物是個(gè)世界性的難題，必須審時(shí)度勢(shì)、有理有據(jù),、沉著應(yīng)對(duì),，打出一套法律+外交的組合拳。