出租車改革留下多少想象空間

毛建國

看到征求意見情況顯示，有兩個數(shù)據(jù)還是讓人吃驚的。一個是“收到有效意見5008件”,，相對于輿論對出租車改革超乎尋常的熱情，這點(diǎn)“有效意見”似乎并不足以代表普遍民意,。還有一個是“六成意見認(rèn)為應(yīng)該把專車納入管理”，跟平時網(wǎng)上呈現(xiàn)的意見,，似乎又有些不相符合,。

想必所有的意見，都是有備在錄,、有案可查的,，因此倒也不必過多置喙。只是從收到的意見數(shù)目,，以及平時輿情反映來看,，還是有著很大的想象空間。如果將此作為決策依據(jù),，顯然會有不少人不服氣,，據(jù)此決策,，也可能出現(xiàn)“方向上的錯誤”。

一項征求意見,，如果不存在人為左右的話,，那么確保公正性，起碼有兩點(diǎn)“注意事項”,。一個是征集渠道問題,，一個是征集對象問題。打個比方吧,，大家都知道,，汽車和火車的出現(xiàn)，宣布了馬車時代的結(jié)束,。假設(shè)馬車協(xié)會,，就火車的前途命運(yùn)，開始征集意見了,。如果馬車協(xié)會,，跟當(dāng)初的商鞅一樣，也來個“徙木立信”,?？刹几嬷皇琴N在衙門前，沒幾個人看到,，京城外面的更不知道,，參與面肯定不廣,。如果馬車協(xié)會也開幾個協(xié)調(diào)會,，可面向的只是馬車協(xié)會成員，又會得到什么樣的結(jié)果,？

渠道決定范圍,，屁股決定腦袋。面對這次征求意見,，如果去問出租車公司高層,，得到的100%是取締專車；如果去問出租車司機(jī),，得到的全是份兒錢取消,；可是如果去問專車司機(jī)，得到的答案,，恐怕完全不同了,。如果征集意見的渠道不是十分開放和方便，那么就不會有踴躍的參與,；如果征集的對象,，過多聽信了利益相關(guān)人,，那么得出的意見就很難做到公允。

現(xiàn)在就有網(wǎng)友講了,，如果征求意見,，放在幾家門戶網(wǎng)站，收集的意見還會這么少嗎,？意見的指向還是這樣集中嗎,？當(dāng)然，上述只是假設(shè),，但也并不影響我們思考,，如何確保征集意見的廣泛度和準(zhǔn)確度。

毋庸置疑,，現(xiàn)在決策部門越來越有開放意識,，已經(jīng)學(xué)會在監(jiān)督下工作。相對于過去的閉門決策,，現(xiàn)在決策之前,，先征集意見，再公布意見,，這確實是一個進(jìn)步,。但也要看到，民意征集既是一個良心活,，也是一個技術(shù)活,。如果上來自己已經(jīng)有了明確的想法，想征集的只是“想要的意見”,，那么一些真實的意見,，就可能被有意無意地屏蔽掉；如果不了解民意生成規(guī)律,，為了征集而征集,，只是在小范圍內(nèi)征集，那么得到的意見,，就不具有廣泛性和代表性,。

出租車改革方案征求意見，一個月時間,，收到的有效意見只有5008件,，相對于龐大的民意，顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,。而且最終征集的意見,，與平時的輿論反應(yīng)也有很大的距離。不是說里面一定有問題,，但顯然留下了想象的空間,。這么重大的改革,，草率不得，大意不得,。這也是人們想提醒的,，出租改革不能留下想象空間，有關(guān)方面需要慎重,，積極釋疑解惑,。