國家社科基金的一項課題調(diào)查顯示：鄉(xiāng)間少年對他們所能接觸到的唯一的“知識代言者”——底層學校中的教師，更多的是“瞧不起”,。西部的一個叫云鄉(xiāng)學校的鄉(xiāng)間少年們用極具蔑視的口吻向筆者描述了他們的老師：他們算什么呢,？在這個社會里絕對屬于被淘汰下來的“產(chǎn)品”了，在社會上也沒什么尊嚴,；他們每天賺的錢還不如我們村里“刮大白”的賺的多,。（8月17日《北京青年報》）

絲毫不懷疑這項國家級課題的調(diào)查過程。但是,，列舉幾個鄉(xiāng)村少年的口述作為結(jié)論依據(jù),，顯然有點輕飄飄。這次調(diào)查的主體放在了西部鄉(xiāng)村,，雖然筆者并不居住于西部,，但是我想中國鄉(xiāng)村的情況應該是差不多的。我就生活在江蘇的農(nóng)村,，對于“鄉(xiāng)村少年瞧不起基層教師”這個結(jié)論,，表示懷疑。這是因為,，幾個學生的認知,，即使是真實的表達，也不能代表所有學生,。

課題列舉了一個例子,，說一位學生說基層教師沒有社會地位。平心而論,，教師地位確實有了變化,。與30年農(nóng)村人把教師奉若神明相比，這也只是理智的認知回歸,。依據(jù)這一點,，就說基層教師地位很低，是不實際的?；鶎咏處煻嗌钤诨鶎?，他們很多人的家就安在鄉(xiāng)村。在鄉(xiāng)村,，基層教師的地位當然不會是最高的,，但是居住在村子里，他們的地位也沒有可憐到如此地步,。他們的鄰居就是農(nóng)民,，他們的鄰居就是商販，他們的鄰居就是生活無依的困難群眾,。生活在這樣的底層社會,，基層教師雖然地位不高，地位卻不可能低到讓學生瞧不起的地步,。

筆者居住在江蘇省沛縣的金溝村,。我們村子里有不少基層教師。按照筆者了解的情況,，退休的教師工資大概在4000多元每月,，在崗位的教師大多月工資在3000元左右，每年績效工資在10000元左右,，這一年的工資收入大概是4萬多塊錢,，如果夫妻二人都在基層從事教育工作，兩個人的收入大概會是8萬多塊錢,。課題列舉了證明教師工資低的例子,，說一位學生說：教師工資還不如村里“刮大白”的。

“刮大白”的其實就是刮仿瓷的,。的確,，這些人的日收入是不少。但是,，也不是都有一樣的收入,，這要看技術(shù)、手腳,。有的人一天能有300多元的收入,，大多數(shù)人會是150元左右。依據(jù)這個標準計算,，會得出他們收入比基層教師收入高的結(jié)論,。問題是，不能用這樣的方式計算,。其一,，干零活的人,，不是每天都能找到活兒。比如說一個月只干了20天,；其二,，不是每個季節(jié)都有活干，比如冬天大多數(shù)人就只能“坐吃老本”,；其三,，這個群體沒有社會保障，也不可能有人給他們退休金,；其四,，未必能把賬面上辛苦錢都能裝進腰包里。

綜合而言,，在鄉(xiāng)村基層這個環(huán)境中來說,，教師的地位,、收入還真沒可憐到連學生都瞧不起的地步,。我有很多同學也是鄉(xiāng)村教師，他們的收入其實是參照公務員執(zhí)行的,，我在事業(yè)單位上班,，他們的工資是超越我們事業(yè)單位工資的。

不是筆者不同情鄉(xiāng)村教師,。而是對于這個“鄉(xiāng)村少年瞧不起基層教師”的結(jié)論表示懷疑,，不能用個別現(xiàn)象作為依據(jù)。