國(guó)家社科基金的一項(xiàng)課題調(diào)查顯示：鄉(xiāng)間少年對(duì)他們所能接觸到的唯一的“知識(shí)代言者”——底層學(xué)校中的教師,，更多的是“瞧不起”。西部的一個(gè)叫云鄉(xiāng)學(xué)校的鄉(xiāng)間少年們用極具蔑視的口吻向筆者描述了他們的老師：他們算什么呢？在這個(gè)社會(huì)里絕對(duì)屬于被淘汰下來(lái)的“產(chǎn)品”了,，在社會(huì)上也沒(méi)什么尊嚴(yán),；他們每天賺的錢還不如我們村里“刮大白”的賺的多。（8月17日《北京青年報(bào)》）

絲毫不懷疑這項(xiàng)國(guó)家級(jí)課題的調(diào)查過(guò)程,。但是,，列舉幾個(gè)鄉(xiāng)村少年的口述作為結(jié)論依據(jù)，顯然有點(diǎn)輕飄飄,。這次調(diào)查的主體放在了西部鄉(xiāng)村,，雖然筆者并不居住于西部，但是我想中國(guó)鄉(xiāng)村的情況應(yīng)該是差不多的,。我就生活在江蘇的農(nóng)村,，對(duì)于“鄉(xiāng)村少年瞧不起基層教師”這個(gè)結(jié)論，表示懷疑,。這是因?yàn)?，幾個(gè)學(xué)生的認(rèn)知，即使是真實(shí)的表達(dá),，也不能代表所有學(xué)生,。

課題列舉了一個(gè)例子，說(shuō)一位學(xué)生說(shuō)基層教師沒(méi)有社會(huì)地位,。平心而論,，教師地位確實(shí)有了變化。與30年農(nóng)村人把教師奉若神明相比,，這也只是理智的認(rèn)知回歸,。依據(jù)這一點(diǎn)，就說(shuō)基層教師地位很低,，是不實(shí)際的,。基層教師多生活在基層,，他們很多人的家就安在鄉(xiāng)村,。在鄉(xiāng)村，基層教師的地位當(dāng)然不會(huì)是最高的,，但是居住在村子里,，他們的地位也沒(méi)有可憐到如此地步。他們的鄰居就是農(nóng)民,，他們的鄰居就是商販,，他們的鄰居就是生活無(wú)依的困難群眾。生活在這樣的底層社會(huì),，基層教師雖然地位不高,，地位卻不可能低到讓學(xué)生瞧不起的地步。

筆者居住在江蘇省沛縣的金溝村,。我們村子里有不少基層教師,。按照筆者了解的情況，退休的教師工資大概在4000多元每月，在崗位的教師大多月工資在3000元左右,，每年績(jī)效工資在10000元左右,，這一年的工資收入大概是4萬(wàn)多塊錢，如果夫妻二人都在基層從事教育工作,，兩個(gè)人的收入大概會(huì)是8萬(wàn)多塊錢,。課題列舉了證明教師工資低的例子，說(shuō)一位學(xué)生說(shuō)：教師工資還不如村里“刮大白”的,。

“刮大白”的其實(shí)就是刮仿瓷的。的確,，這些人的日收入是不少,。但是，也不是都有一樣的收入,，這要看技術(shù),、手腳。有的人一天能有300多元的收入,，大多數(shù)人會(huì)是150元左右,。依據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，會(huì)得出他們收入比基層教師收入高的結(jié)論,。問(wèn)題是,，不能用這樣的方式計(jì)算。其一,，干零活的人,，不是每天都能找到活兒。比如說(shuō)一個(gè)月只干了20天,；其二,，不是每個(gè)季節(jié)都有活干，比如冬天大多數(shù)人就只能“坐吃老本”,；其三,，這個(gè)群體沒(méi)有社會(huì)保障，也不可能有人給他們退休金,；其四,，未必能把賬面上辛苦錢都能裝進(jìn)腰包里。

綜合而言,，在鄉(xiāng)村基層這個(gè)環(huán)境中來(lái)說(shuō),，教師的地位、收入還真沒(méi)可憐到連學(xué)生都瞧不起的地步,。我有很多同學(xué)也是鄉(xiāng)村教師,，他們的收入其實(shí)是參照公務(wù)員執(zhí)行的，我在事業(yè)單位上班，他們的工資是超越我們事業(yè)單位工資的,。

不是筆者不同情鄉(xiāng)村教師,。而是對(duì)于這個(gè)“鄉(xiāng)村少年瞧不起基層教師”的結(jié)論表示懷疑，不能用個(gè)別現(xiàn)象作為依據(jù),。